News aggregator

Bruno Sgarzini

La caída del Muro de Berlín y el apartheid sudafricano anunciaban el inicio de un supuesto “mundo libre”, integrado por la globalización. Pero en lugar de eso, se ha dado lo que el historiador David Frye llama “una Segunda Era de las Murallas”, que eclipsa a la primera que comprende desde la antigua Grecia hasta finales del siglo XIX.

Un informe del Instituto Trasnacional de 2020, titulado Mundo Amurallado, hacia un apartheid global, estima que desde 1989 se han construido 63 muros. La cifra actualizada alcanza supera los 70 según el Migration Policy Institute. Elisabeth Vallet de la Universidad de Quebec calcula que ahora existen 74 muros fronterizos en todo el mundo, seis veces más que al final de la Guerra Fría, extendiéndose por más de 20,000 millas (32,000 kilómetros).

Para 2020, seis de cada diez personas en el mundo viven en un país con un muro en sus fronteras, según el instituto. La proporción podría ser mayor con el crecimiento de muros en todo el mundo.

Israel es el país con el mayor número de muros (seis), seguido de Marruecos, Irán e India (tres), y Sudáfrica, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Turquía, Turkmenistán, Kazajstán, Hungría y Lituania (dos).

Para 2020, seis de cada diez personas en el mundo viven en un país con un muro en sus fronteras, según el instituto. La proporción podría ser mayor con el crecimiento de muros en todo el mundo

Sin contar el que se construye en las fronteras entre Estados Unidos y México, como otros ya existentes.

En total, Asia tiene el mayor número de muros (56 por ciento) seguida de Europa (26 por ciento) y África (16 por ciento).

Para el Instituto Trasnacional, una de las mayores razones de esto proceso es la securización de las fronteras.

“Se creó un modelo de sociedad que se percibe a sí misma como insegura, que se gobierna a través del miedo. Las sociedades que se sienten más inseguras generan tendencias de segregación espacial. Esta segregación se debe, principalmente, a la búsqueda por parte de algunos sectores sociales de aislamiento de los supuestos elementos amenazantes para conseguir un determinado modelo de seguridad”, sostiene su informe.

El caso más emblemático, por ejemplo, es el del Viejo Continente. Según el Eurobarómetro 2017, en Italia, por ejemplo, la percepción social es que el porcentaje de inmigrantes es del 24,6%, cuando el valor real es del 7%. En España, estos valores son del 23% y 9%, y en Holanda, del 12,5% y 9%. En Polonia, la percepción es del 10% mientras que el porcentaje real es del 1%. Entre 2014 y 2022, la longitud agregada de vallas fronterizas en las fronteras externas de la UE y dentro del área UE/Schengen creció de 315 km a 2,048 km. Actualmente, el área UE/Schengen está rodeada o atravesada por 19 vallas fronterizas o de separación que se extienden por más de 2,000 kilómetros, según el parlamento europeo.

En los últimos años, después de la intervención rusa en Ucrania, los muros dejaron de construir para detener el flujo de refugiados de África y Medio Oriente. Polonia, en 2021, por ejemplo, completó un muro de cero de 186 kilómetros a lo largo de su frontera con Bielorrusia, que atraviesa varias áreas naturales protegidas, incluido el antiguo bosque de Białowieża. Esta barrera fue erigida como respuesta a lo que la Unión Europea calificó un "ataque híbrido" por el flujo de migrantes que empezaron a atravesar desde Bielorrusia. Finlandia, que comparte 1,340 kilómetros de frontera con Rusia, aprobó en 2023 la construcción de una valla que cubrirá el 15% de su territorio limítrofe, con un coste de más de 400 millones de dólares y finalización prevista para 2026. En El Báltico, Estonia, Lituania y Letonia avanzan en un plan conjunto de fortificación de 700 kilómetros para separar sus fronteras de Rusia lo máximo posible.

En Europa, destacan, además, las vallas de Ceuta y Melilla, en la frontera entre España y Marruecos, para detener la inmigración fronteriza. Donde se han usado desde alambres con cuchillas hasta un cable metálico que inmoviliza a quienes intenten cruzarla. España fue precursor con un sistema de vigilancia que dio origen al EUROSUR, “un sistema que combina el control de datos de todos los países de la UE con sistemas de radares y vigilancia fronterizos, que también se ha externalizado a terceros países”.

“Estas dinámicas en torno al miedo, la seguridad y el riesgo, sirven de mecanismo diferencial, divisor y fraccionario de diferentes sectores y capas de la sociedad, según los riesgos que estas perciben y las herramientas de las que disponen para hacerles frente. De esta manera la separación física y divisoria del espacio, se convierte en una política común a seguir y, la interposición de barreras, la herramienta para hacerla efectiva”, según el instituto Trasnacional.

Por esto, las razones que se han dado para la construcción de muros son; inmigración (32 por ciento), terrorismo (18 por ciento), contrabando de bienes y personas (16 por ciento), narcotráfico (10 por ciento) y disputas territoriales (11 por ciento).

Esto de facto genera un apartheid donde hay ciudadanos de primera, dentro de fronteras, y ciudadanos de segunda, que están fuera, con sus derechos suspendidos.

Lo que no se reduce solo a los muros, sino también a despliegues militares en fronteras como las de México y Guatemala o despliegues marítimos fuera de Australia, con centros de detención incluidos, que han costado cinco mil millones de dólares entre 2013 y 2018. En América Latina, República Dominicana empezó a construir una estructura de 3,6 metros de altura, mitad de concreto y mitad de valla metálica con alambre de púas, en más de la mitad de los 340 km de frontera que comparte de frontera con Haití.

El ejemplo más claro de una política segregación es la de Israel, el país con más muros del mundo, contra la población palestina.

Otro caso paradigmático es el de Siria, rodeado por cuatro muros en cuatro de los cinco países que lo rodean (Israel, Turquía, Jordania e Irak). “Todos se justifican en el terrorismo y la inmigración”, según el Instituto Trasnacional.

Ayudaron a esto la aparición del Estado Islámico y la inmigración de personas que huían de la guerra. La ACNUR estima que por el conflicto ha habido 6,2 millones de desplazados, el número más alto de un país en el mundo.

India, por su lado, tiene barreras con tres de las siete naciones con las que comparte frontera; Bangladesh, Pakistán y Myanmar. Las razones esgrimidas por sus sucesivos gobiernos es la inmigración musulmana de Bangladesh, el terrorismo y la disputa territorial sobre Cachemira con Pakistán y la entrada de narcotraficantes y de los desplazados rohinyás, etnia perseguida por el gobierno Myanmar.

Para el instituto Trasnacional; “la industria militar y de seguridad es una de las fuerzas impulsoras de la militarización de las fronteras, incluida la construcción de muros y vallas. Para ello, ha impulsado una narrativa en la que la migración y otros desafíos políticos o humanitarios en la frontera son tratados principalmente como un problema de seguridad, para el cual la construcción de muros y vallas, junto con el uso de equipos militares y de seguridad, es presentada como la solución”.

En general, los muros y vallas son construidos por empresas locales o fuerzas armadas de los países. Luego, la industria militar y de seguridad proporcionan tecnología de monitoreo, detección e identificación, vehículos, aviones, armas y otros equipos para mejorar y proteger las barreras fronterizas, como robots y drones.

Las empresas con más contratos en Europa y Estados Unidos son Airbus, Thales, Leonardo, Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman, L3 Technologies, Elbit, Indra, Dat-Con, CSRA, Leidos y Raytheon. La israelí Elbit, por ejemplo, ofrece sus servicios a otras naciones con la promoción de que fueron testeados en los muros armados por Israel en los territorios palestinos.

Según el Instituto Trasnacional; “mientras construimos estas fortalezas, segregamos a las personas protegiendo los privilegios y el poder de unos y negando los derechos humanos y la dignidad de otros”.

“Detrás del aumento de los muros y la industria se esconde una narrativa poderosa y manipuladora que se ha vuelto hegemónica. Sostiene que los migrantes, en particular, son una amenaza para el modo de vida de algunos países, en vez de víctimas de políticas económicas y políticas perpetuadas y promovidas por los países más ricos que obligan a las personas a abandonar sus hogares”.

Fuente: https://www.diario-red.com/articulo...

Más allá de lo imaginable: todos esperaban una invasión o una campaña larga contra el gobierno bolivariano de Venezuela, pero dar un golpe de Estado exprés con más de 150 aviones militares secuestrando al presidente de un país soberano inaugura una nueva era de la doctrina Monroe. Estados Unidos, una vez más, ha actuado sin tapujos contra el derecho internacional y la Carta de la ONU. Desde luego, no es la primera vez. La diferencia es que antes lo hacía en nombre de la democracia y la libertad, y ahora esas palabras han desaparecido del vocabulario de sus líderes.

La democracia fue la coartada para invadir Afganistán en 2001, Irak en 2003, Libia en 2011. La excusa para robar las riquezas de esos países es que había que acabar con el terrorismo islamista mediante la instauración de regímenes democráticos en Oriente Medio. Una vez que la democracia enraizara, los regímenes autoritarios irían cayendo como las piezas de un dominó, florecerían las libertades y se acabaría el terrorismo. Hoy podemos calibrar las consecuencias de la “guerra contra el terrorismo” puesta en práctica por Estados Unidos tras los atentados del 11-S: más de 400.000 personas asesinadas a manos del ejército norteamericano; más de cuatro millones de muertes en la zona como resultado de las guerras civiles que devoraron los países intervenidos; y de la democracia en Irak, Afganistán, Libia o Siria, mejor olvidarse. Un desastre sin paliativos.

Con su ataque a Venezuela y la “extracción” de su presidente, Nicolás Maduro, y de su familia en su residencia de Caracas, Donald Trump ha dado un paso adicional. Una de las pocas cosas buenas de Trump es su franqueza. En su comparecencia ante la prensa, una de las más erráticas y delirantes que se recuerdan, ha reconocido abiertamente que ha atacado la soberanía de otro Estado, que piensa gobernar el proceso de cambio de régimen en Venezuela y que las compañías petrolíferas norteamericanas se encargarán de reflotar la industria de extracción del crudo en el país con las mayores reservas del mundo.

La trágica escena superaba en comicidad a la película Mars attack: rodeado por el jefe de Estado Mayor y los secretarios de Guerra y Exteriores, el líder del imperio occidental prometía desde su mansión de Florida dar caza “a los malos” allá donde estén hasta que todos sus vecinos sean “buenos”, es decir sumisos a sus intereses y sus políticas. La doctrina que considera a América Latina el patio trasero de EEUU, puesta al día por el millonario narcisista desde el salón de su casa. Ahora la justificación para cambiar gobiernos en el continente es el “narcoterrorismo”, y el propósito “llevar riqueza, paz y justicia a los países donde gobierna la mala gente” y al propio Estados Unidos.

La intervención militar culmina semanas de intimidación en las que el ejército estadounidense mató a más de 100 personas disparando contra supuestas “narcolanchas” venezolanas, tras un despliegue sin precedentes en el Caribe. Ahora sabemos que, al igual que la movilización del ejército ruso en el invierno de 2022, no se trataba de meras maniobras de intimidación. Putin invadió Ucrania, rompiendo la legalidad internacional, y en esta ocasión lo ha hecho Trump con igual o mayor desfachatez y con mucho más descaro. Es muy probable que esta guerra acabe tan mal como las anteriores.

Entramos en una nueva era, donde se premian las afrentas al derecho internacional y se fomenta la erosión de la autoridad de Naciones Unidas. Después de que EEUU haya apoyado y financiado el genocido de Israel en Gaza, se diría que todo está permitido. La violación de la soberanía venezolana se justifica sin medias tintas; se trata de recuperar el petróleo “robado a Estados Unidos por Venezuela”.

Trump ha roto su compromiso de centrarse en los asuntos nacionales de Estados Unidos (frente al activismo internacional que atribuía a los demócratas). Ha entrado claramente en la conformación de áreas de influencia, siguiendo la estela de Putin y Jinping. Es un retroceso claro para la paz internacional. Y un precedente terrible, que abre las puertas de par en par a una geopolítica salvaje, basada en el poder militar de las potencias hegemónicas.

Venezuela, Ucrania, Taiwán, Palestina, Sudán, Congo: la estabilidad mundial es cada vez más frágil y los riesgos de nuevas guerras aumentan por momentos. La escalada armamentista, los juegos de poder y los líderes mesiánicos pueden hacernos retroceder a los momentos más oscuros de la historia. Europa ya no pinta nada, cohibida por su propia involución reaccionaria en muchos de los Estados miembro. En estos momentos, no se adivinan contrapesos al reparto del mundo por Estados Unidos, China y Rusia. La única esperanza estriba en que las sociedades civiles sean capaces de hacer oír sus voces y de protestar en masa contra esta involución demencial, que nos acerca a escenarios apocalípticos. El mensaje que manda el líder psicópata de occidente lo resumió su ministro de la guerra: “Es la paz a través de la fuerza”. Aunque la jornada no trajo buenas noticias para Corina Machado, la flamante Nobel de la paz y musa de la derecha hispana. “Es una señora muy agradable, pero no tiene el respeto de su pueblo”, dijo Trump.

Fuente: https://www.ctxt.es/es/20260101/Fir...

Redacción

Eduardo González

La imagen de los Reyes Magos como los “regaladores” por excelencia de la Navidad forma parte del patrimonio cultural en España y en la mayoría de los países latinoamericanos desde el siglo XVI, cuando la Iglesia decidió sustituir el aguinaldo, de origen pagano, por el reparto de regalos en la Pascua de los Reyes Magos.

En la mayoría de los países de Europa, las festividades navideñas concluyen el 2 de enero, pero en España las fiestas se prolongan hasta el 6 de enero (incluido) gracias a unos Reyes Magos de Oriente cuya jurisdicción tiene unos límites territoriales bien definidos: una cordillera de más de 400 kilómetros (los Pirineos) en el noreste y los cinco ríos (Miño, Limia, Duero, Tajo y Guadiana) que conforman la frontera más larga entre dos países de la Unión Europea, en el oeste.

Como es sabido, la fiesta de los Reyes Magos coincide con la celebración de la primera de las tres Epifanías del año litúrgico cristiano, la que simboliza la revelación de Jesús ante el mundo pagano, representado por los Magos. La primera referencia a los Magos de Oriente se encuentra en el Evangelio de San Mateo, pero no se precisa número, nombre ni cargo real alguno. No fue hasta el siglo VI cuando se registraron por primera vez los nombres de Melchor, Gaspar y Baltasar en un mosaico de la iglesia de San Apolinar Nuovo, en Rávena (Italia).

Andando el tiempo, y una vez superadas las disputas teológicas iniciales sobre cuál debía ser la celebración más importante de la Navidad (Nacimiento de Jesús o Epifanía), la unificación de ambas condujo a que cada país escogiera una u otra fecha como el día por excelencia para los regalos.

La mayoría de los países optaron por la Nochebuena, pero en España, donde al igual que en otros países católicos se unificó la Epifanía con la festividad de los Reyes Magos, el punto de inflexión se produjo en el siglo XVI, cuando la Iglesia prohibió la costumbre de repartir juguetes o dulces como aguinaldo (una tradición feudal francesa de origen pagano) y estableció, en compensación, la Pascua de Reyes como símbolo de la victoria del día sobre la noche. A partir de entonces, los Reyes de Oriente pasaron a estar indisolublemente asociados a los regalos de Navidad.

Pero eso solo ocurre en España y, por extensión, en países como Venezuela, Argentina, Uruguay, Perú, República Dominicana o Paraguay. Más allá de La Raya (A Raia) o de los Pirineos la cosa cambia, y mucho.

Los portugueses, nuestros vecinos más inmediatos, también celebran los Reyes Magos, pero lo hacen sin su aditamento más apetecible para nosotros: los regalos. En Portugal, los regalos siempre se han intercambiado el 24 de diciembre y el regalador antiguamente era el propio Niño Jesús, aunque con el paso del tiempo acabó imponiéndose, como en tantas partes del mundo, la figura de Papá Noel, en este caso Pai Natal.

Con regalos o sin ellos, los portugueses festejan la Adoración de los Reyes Magos con una cena familiar en la noche del 5 de enero y una comida familiar al día siguiente, en la que suelen comer bacalao con patatas y, de postre, el Bolo Rei, una especie de Roscón de Reyes muy diferente del español tanto en los ingredientes (pasas, frutos secos y frutas escarchadas en el interior, en lugar de nata o crema) como en la consistencia (es más denso y más duro) y que, además, es propio de todas las Navidades e incluso de otras festividades del año, no solo de estas fechas en concreto. Al igual que nuestro Roscón, el Bolo Rei -cuyos orígenes están en Francia y que se instauró en Portugal en el siglo XIX- contenía antiguamente en su interior un haba o una pequeña pieza de porcelana, pero la costumbre se fue abandonando con los años por temor a los atragantamientos.

En cualquier caso, ninguno de los dos días de la Epifanía es festivo en Portugal, los niños no reciben regalos y, salvo en algunas localidades fronterizas con España, tampoco se celebran cabalgatas de los Reyes Magos. De hecho, la peculiar forma en que se homenajea a los Reyes de Oriente en España suele despertar la curiosidad de los portugueses y, año tras año, de los telediarios del país.

Una variante muy “pintoresca” de la Epifanía en Portugal se da en el Vale de Salgueiro, en la región de Trás-os-Montes (fronteriza con Galicia y Castilla y León), donde las fiestas comienzan con la llegada del gaitero y concluyen con su marcha al día siguiente, y en la que los niños bajan a las calles para obtener cigarros y fumar en la plaza del pueblo (otra curiosidad habitual de los telediarios, que en este caso se muestran mucho menos benevolentes).

En cuanto al otro vecino, Francia, aunque el Día de Reyes tampoco es festivo, tampoco se festeja en las calles y, por supuesto, tampoco hay regalos, la Epifanía sí se celebra, y se hace, de hecho, de una manera muy francesa: comiendo mucho y bien.

El Roscón de Reyes de los franceses es la Galette de Rois, una pasta hojaldrada de almendras de forma redonda y plana que se dora al horno, que se vende en las pastelerías adornada con una corona real en papel dorado y en cuyo interior se introduce una figurita de un rey (de mayor o menor calidad artesanal, dependiendo del nivel de la pastelería). El que encuentra el muñequito, se convierte en el rey de la casa durante todo el día (portando, obviamente, la corona de papel dorado de la tarta) y recibe el honor de brindar por la salud y la buena suerte de todos para todo el año. Lo malo del premio es que el ganador queda obligado a invitar a todos los demás al próximo pastel. Para que no haya trampa, la tradición marca que los más jóvenes de la familia deben ocultarse debajo de la mesa para decidir, a ciegas, a quién le toca cada rebanada mientras los mayores cortan la tarta.

Al igual que en Portugal, el regalo tradicional era una alubia, pero desde finales del siglo XIX pasó a ser la figura del rey (por la misma época, precisamente, en la que los franceses se liberaron de los reyes para siempre). Se dice que Luis XIV, cuando era un niño, siempre quería ser el primero en encontrar la sorpresa para convertirse en “rey dos veces”. También se cuenta que, en 1521, el conde de Saint-Pol se encontró con el haba delante del mismísimo rey Francisco I, a quien tuvo el honor de “destronar” por un día. El juego de tronos acabó con una jocosa pelea con bolas de nieve, huevos y tarta entre los dos, en la que el tartazo en la cara se lo llevó el rey de verdad.

Como es de esperar en un país tan diverso como Francia, la costumbre de la tarta tiene tantas variantes como regiones. A diferencia de la forma “de París”, en el norte, la Galette suele ser redonda y rellena de hojaldre, compota de manzana o mermelada; en el este, se le suele poner una capa gruesa de masa de petit chou bien azucarada y aromatizada con flor de naranjo sobre una base de hojaldre; en el sur, el pastel es muy similar al Roscón de Reyes, con su fruta confitada incluida; y en la región de Lyon, el pastel típico de los Reyes Magos es la frangipane, elaborada con verdadera mantequilla de calidad. Lo único que no varía en ningún caso es la corona real de papel y la sorpresa, ya sea una alubia o un muñeco.

Fuente; https://thediplomatinspain.com/2025...

Tortuga vos desitja feliços Reis Mags.

Trump ha cambiado las reglas. Hasta ahora EEUU venía consiguiendo sus objetivos en países no sometidos a sus designios mediante presión, bloqueo económico, revoluciones de colores, promoción de golpes de estado (véase el que le hicieron a Hugo Chávez) o apoyo a grupos opositores (incluido el bélico en caso de que la oposición fuera armada, caso de Libia, Kosovo, Siria...). Habitualmente esgrimiendo supuestos motivos de índole humanitaria; restauración de la democracia, los derechos humanos, etc. Ahora, en cambio, han desempolvado el recurso militar directo, la pura ley del más fuerte, triturando cualquier asomo de sometimiento a legalidad internacional ninguna.

El cambio que está anulando las convenciones que regían desde el final de la Segunda Guerra Mundial, podría decirse, comenzó cuando, tras la llegada de Donald al poder, se intensificó el genocidio en Gaza ante el silencio cómplice de la gran mayoría de los países de lo que llaman "comunidad internacional".

Ahora el mensaje es claro: cualquier país pequeño que no se someta a los dictados imperialistas de la potencia belicista estadounidense corre el peligro de, bajo la más tonta de las excusas, ser atacado militarmente con las devastadoras armas que posee EEUU.

Rusia y China, en principio, parecen estar fuera del alcance de esa amenaza. No así el resto de países con gobiernos no sometidos a Estados Unidos como, por ejemplo, Irán, Brasil, México, Colombia, Cuba... Estos tres últimos ya han sido amenazados por Trump. Hay que recordar también la amenaza del presidente norteamericano de hacerse con el control territorial de Groenlandia y el Canal de Panamá

La disyuntiva de todos estos estados amenazados por la bota militar norteamericana transcurrirá entre presentar algún tipo de resistencia o someterse al poder yanki, caso de los países de América o la Dinamarca (miembro fundador de la OTAN, para más inri) que ejerce la soberanía de Groenlandia, ya que sus recursos bélicos no les alcanzan para poder defenderse del ejército de Donald.

La otra opción es armarse hasta los dientes, si puede ser con armas nucleares, caso de Irán, porque ni Rusia, emboscada en la guerra de Ucrania, parece poder defender militarmente a nadie de las agresiones estadounidenses, ni China tampoco, además de que su agenda hasta ahora ha venido pasando por mantener un perfil bajo en este tipo de conflictos mientras se centra en su expansión económica. De la ONU, maniatada por los poderes cruzados de veto, o los países de la Unión Europea, incapaces, a su vez, y no deseosos de enfrentarse al que hasta ahora venía siendo (veremos qué ocurre a medio plazo) su gran aliado transatlántico, tampoco cabe esperar nada.

Creo que este acto de conquista bélica de un gran país soberano (junto con el genocidio de Gaza) marca un antes y un después. Se nos vienen tiempos muy convulsos y muy bélicos: démonos cuenta de cuánta gente aplaude y defiende en nuestro mundo estas locuras militaristas, y qué poca conciencia tienen esas personas de cuáles son sus riesgos potenciales para todos. Sin olvidar, además, el freno que estas iniciativas belicistas y la apuesta de EEUU por el mercado del petróleo están suponiendo a las políticas que trataban de aminorar el cambio climático inducido por causas humanas.

Como decía un conocido hablando de otro tipo de temas, se nos avecina un descenso a los infiernos. La arquitectura internacional (y las diversas nacionales) construida por los poderes occidentales desde hace décadas se desmorona. El mundo que conocemos y en el que hemos vivido parece que va a experimentar cambios importantes a peor. Veremos qué tipo de infierno es, cuánto dura y si después habrá o no algún tipo de catarsis. En este proceso que ya está aquí, las y los antimilitaristas, y cualquier persona que tenga un mínimo anhelo de Paz, de Justicia y de Dignidad, tenemos mucho que aportar y hay que empezar a hacerlo desde ya.

Estas llamadas se producen antes del primer aniversario del secuestro del Dr. Hussam Abu Safia por parte del ejército de ocupación en el Hospital Kamal Adwan, que él dirigía en el norte de la Franja de Gaza.

«No olvidaremos al doctor Abu Safia, ni a los más de 360 trabajadores sanitarios secuestrados por Israel en Gaza desde octubre de 2023», dijo CodePink.

El Dr. Yipping Gee, miembro de Médicos Contra el Genocidio, declaró en una publicación en redes sociales: «Hace un año, el ejército israelí secuestró al Dr. Hossam Abu Safia junto con decenas de miembros del personal médico durante una horrible redada en el Hospital Kamal Adwan en Gaza.

La activista Petra Schornhofer dijo en la plataforma de X: «Ha pasado un año desde que el Dr. Hossam Abu Safia fue secuestrado y detenido ilegalmente. Desde entonces, ha estado languideciendo en una prisión israelí y ha sido sometido a un trato cruel e inhumano. No lo olvides, y no dejes de exigir su liberación.»

Abu Safieh (52 años), director del Hospital Kamal Adwan, fue arrestado el 27 de diciembre de 2024, durante el continuo asedio e incursiones del hospital por parte de las fuerzas de ocupación en Beit Lahiya, al norte de Gaza.

El ejército israelí afirmó, sin aportar pruebas, que el hospital —que en ese momento era el último gran hospital en funcionamiento en el norte de la Franja de Gaza— se utilizaba como centro de mando de Hamás.

Durante un ataque israelí anterior al hospital, el hijo de Abu Safieh, de 15 años, murió en un ataque con dron, y el propio médico resultó gravemente herido en un ataque separado, que le dejó seis metralla en la pierna.

Tras su arresto, Abu Safieh fue trasladado a la prisión de Sde Timan en el desierto del Néguev, donde se registraron numerosas muertes de detenidos y denuncias de tortura y agresión sexual, antes de ser trasladado posteriormente a la prisión de Ofer en Cisjordania ocupada.

Abu Safia informó que fue torturado, incluyendo palizas con palos y descargas eléctricas, así como una pérdida de peso severa, costillas rotas y otras lesiones por las que se le negó la atención médica adecuada.

Las autoridades de ocupación niegan estas acusaciones, pero numerosos informes documentados indican que trabajadores sanitarios han sido torturados, a veces hasta la muerte, como en el caso del Dr. Adnan Al-Barsh, jefe del departamento de ortopedia del Hospital Al-Shifa en la ciudad de Gaza.

Según la relatora especial de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, al-Barsh «probablemente fue violada hasta la muerte», un destino que otros palestinos sufrieron bajo custodia israelí, según Sueños Comunes.

Abu Safia sigue detenido sin cargos formales, y los tribunales israelíes han prorrogado su detención en varias ocasiones bajo las llamadas leyes de «combatientes ilegales».

En enero, la madre de Abu Safia murió de un infarto, y la organización estadounidense Medglobal, con la que había trabajado como médico jefe en Gaza, afirmó que la muerte fue resultado de un «gran dolor» por el destino de su hijo.

Según agencias de la ONU y expertos internacionales, las fuerzas israelíes han destruido o dañado gravemente la mayoría de los hospitales de Gaza en cientos de ataques desde el 7 de octubre de 2023, mientras que más de 1.500 trabajadores sanitarios palestinos han sido mártires.

Una comisión independiente de investigación de la ONU concluyó el año pasado que «Israel ha seguido una política deliberada de destruir el sistema sanitario de Gaza como parte de un ataque más amplio contra la Franja de Gaza, que equivale a crímenes de guerra y a un crimen de genocidio contra la humanidad.»

Diario Al-Quds Libération صحيفة القدس ليبراسيون –

Fuente: https://kaosenlared.net/llamamiento...

La humanidad está perdida cuando se aplaude una guerra, creyendo que juega a favor de tus intereses. En una guerra, cualquier guerra, perdemos todos. Seguiremos perdiendo cada vez que el dinero, el poder o las ideas que ni siquiera son nuestras si no aprendidas, se antepongan a lo verdaderamente importante, el amor y la paz entre hermanos. Estoy del lado de la paz y me dan igual vuestros bandos, despertad, y dejad de pelear para comenzar a vivir, porque no se pueden hacer las dos cosas a la vez. Enamoraos de la vida en vez de seguir atados a la muerte.

El ejecutivo español y la diplomacia de la UE se niegan a condenar el secuestro del presidente venezolano y el ataque a la soberanía del país caribeño.

Martín Cúneo

Un llamamiento a la “desescalada” y la “moderación” ha sido la reacción del Ministerio de Exteriores español al operativo de secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y el ataque a diferentes objetivos en el país. En un comunicado publicado pocas horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, diera la noticia, el Ministerio de José Manuel Albares se limitaba a decir que “seguían de cerca la situación” y llamaban a “actuar siempre con respeto al Derecho Internacional y a los principios de la Carta de NNUU”.

Unos principios que rigen el mundo desde el final de la II Guerra Mundial y prohíben la violación de la soberanía nacional sin acuerdo previo de las Naciones Unidas. En el texto emitido por exteriores no hay rastro de condena ni acusación directa a EEUU por violar el derecho internacional sino un vago llamamiento general a su cumplimiento. Mucho más concreto es el comunicado de Exteriores cuando recuerda que el Gobierno español “no ha reconocido los resultados de las elecciones del 28 de julio de 2024” y que “ha acogido, y seguirá haciéndolo, a decenas de miles de venezolanos que han tenido que abandonar su país por motivos políticos”.

Una fórmula similar a la utilizada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en un mensaje en X/Twitter en el que hace un llamamiento a la “desescalada” y a la “responsabilidad” sin rastro de condena ni rechazo. El mensaje del presidente español contrasta con el texto de apoyo al pueblo ucraniano escrito el 24 de febrero de 2022: “El Gobierno de España condena la agresión de Rusia a Ucrania y se solidariza con el Gobierno y el pueblo ucraniano”. En los mensajes de Pedro Sánchez y de Exteriores por el ataque a Venezuela ni si siquiera se menciona a Estados Unidos.

En la misma línea se expresaba en redes sociales la Alta Responsable de Asuntos Exteriores y vicepresidenta de la Comisión Europea, Kaja Kallas: “La UE ha declarado reiteradamente que el Sr. Maduro carece de legitimidad y ha defendido una transición pacífica. En cualquier circunstancia, deben respetarse los principios del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a la moderación”.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/venez...

Unas sesenta personas han respondido a la convocatoria que la plataforma Villena por la paz realizaba para este final de año en protesta por las guerras y los gastos militares.

En una mañana soleada, desde las 11:30 personas afines a la plataforma pacifista fueron concentrándose en la avenida de la Constitución desplegando, junto a su habitual pancarta en contra del genocidio en Gaza, carteles alusivos al incremento de los gastos militares y al gran número de guerras vigentes. En ellos se podían ver la distribución geográfica de los conflictos y las equivalencias entre el dinero dedicado a armamento y las posibles inversiones en necesidades sociales.

En una concentración dividida en cuatro momentos, miembros de la Plataforma por la Paz fueron intercalando música reivindicativa con reflexiones sobre los conflictos vigentes, el elevado número de víctimas, los gastos militares y un llamamiento a la esperanza.

Presentaron la dura realidad existente en la que cerca de cincuenta conflictos, a los que nombraron, generaron durante el año 2025 más de 250.000 personas muertas. Criticaron el creciente interés de incrementar los gastos militares para beneficios de las empresas del sector. Compararon las cifras actuales de gasto en las que la Unión Europea supera los 673 mil millones de dólares y España los 33.000 millones dólares. Denunciaron como en caso de llegar al anunciado 5% del PIB esta cifra alcanzará los 82.000 millones. Según la plataforma pacifista esto equivaldría a la construcción de más de 130 hospitales generales. Planteaba por tanto la Plataforma Villena por la paz si no se debería dedicar el dinero a defendernos de aquellas cosas que realmente nos amenazan como es el cambio climático, la falta de vivienda o el retroceso en los servicios de salud.

En un último apartado se planteó una llamada a la reivindicación por construir la paz y a la movilización ciudadana como un gesto de esperanza, entendiendo que mientras los gobernantes ensalzan discursos de enfrentamiento y nada preventivos, la ciudadanía debería hacer valer el encuentro, la necesaria educación para la paz y la búsqueda de soluciones negociadas a los conflictos para que en 2026 quede un atisbo a la esperanza. “Cuando el militarismo y el capitalismo ponen los intereses de las empresas por encima de los derechos de las personas y del medio ambiente, mostrar la discrepancia es una obligación” señala la Plataforma por la Paz.

Con la idea clara de no permanecer indiferentes ante los conflictos y no caer en la insensibilidad ni en la pasividad, la Plataforma Villena por la paz concluía un año cargado de reivindicación y con la clara disposición de trabajar en el 2026 para favorecer la paz.

Plataforma Villena por la Paz

https://www.portada.info/la-platafo...

Maxi de Diego: Teatro antimilitarista (contra las guerras y sus secuaces)
Selección de poemas y pequeñas obras teatrales de temática antimilitarista.

Donde veas

Donde veas
que el látigo o la espada se levantan,
que la prisión redobla sus cerrojos
que los fusiles amenazan muerte,
acércate y, a pecho descubierto,
lanza un tremendo NO que salve al mundo.

Fragmento, Ángela Figuera

Mi hermana es soldado

(Se acercan y se abrazan. El OSCURO se irá haciendo lentamente.)

Trump anuncia que EEUU va a “tomar el control” de Venezuela hasta “garantizar una transición segura”

Andrés Gil

Controlar Venezuela. “Vamos a gobernar el país hasta que podamos llevar a cabo una transición segura, adecuada y sensata”, ha dicho Donald Trump tras el bombardeo de Caracas y la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro: “No queremos involucrarnos en que alguien más llegue al poder y nos encontremos en la misma situación en la que hemos estado durante los últimos años. Queremos paz, libertad y justicia para el gran pueblo de Venezuela, y eso incluye a muchos venezolanos que ahora viven en Estados Unidos y quieren volver a su país. Es su patria. No podemos arriesgarnos a que alguien que no tenga en mente el bien del pueblo venezolano se haga con el control de Venezuela durante décadas. No vamos a permitir que eso suceda”.

“Ahora estamos allí”, ha dicho Trump: “Vamos a quedarnos hasta que se produzca la transición adecuada. Como todo el mundo sabe, el negocio del petróleo en Venezuela ha sido un fracaso, un fracaso total, durante mucho tiempo. No estaban bombeando casi nada, en comparación con lo que podrían haber bombeado y lo que podría haber ocurrido”.

Y ha añadido Trump: “Vamos a hacer que nuestras grandes empresas petroleras estadounidenses, las más grandes del mundo, entren, gasten miles de millones de dólares, arreglen la infraestructura gravemente dañada y empiecen a generar ingresos para el país. Estamos preparados para lanzar un segundo ataque mucho mayor si es necesario, asumimos que sería necesaria una segunda oleada, pero ahora probablemente no sea la primera oleada, si se quiere llamar así, ya que el primer ataque fue tan exitoso que probablemente no tengamos que hacer un segundo, pero estamos preparados para hacer una segunda oleada, una oleada mucho mayor”.

Según Trump, su ataque “hará que el pueblo de Venezuela sea rico, independiente y seguro”: “El dictador ilegítimo Maduro era el cabecilla de una vasta red criminal responsable del tráfico de cantidades colosales de drogas mortales e ilícitas hacia los Estados Unidos, tal y como se alega en la acusación. Él supervisaba personalmente el despiadado cártel conocido como cártel de los soles, que inundó nuestra nación con veneno letal, responsable de la muerte de innumerables estadounidenses”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha comparecido en su residencia de Mar-a-Lago: “A última hora de la noche de ayer y a primera hora de hoy, siguiendo mis instrucciones, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos llevaron a cabo una operación militar extraordinaria en la capital de Venezuela, utilizando el poderío militar estadounidense, aéreo, terrestre y marítimo, para lanzar un espectacular asalto. Ha sido un asalto como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial”.

Según Trump, “Maduro y Flores han sido acusados en el Distrito Sur de Nueva York por su campaña narcoterrorista contra Estados Unidos y sus ciudadanos. Quiero dar las gracias a los hombres y mujeres de nuestro ejército que lograron un éxito tan extraordinario de la noche a la mañana con una velocidad, potencia, precisión y competencia impresionantes”.

En efecto, según Trump, Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, tras ser capturados por EEUU durante un ataque militar a Venezuela. El propio Trump ha movido en sus redes sociales una imagen de Maduro esposado: “Nicolás Maduro a bordo del USS Iwo Jima”.

“Bajo el ahora derrocado dictador Maduro”, ha afirmado el presidente de EEUU, “Venezuela acogía cada vez más a adversarios extranjeros en nuestra región y adquiría armas ofensivas amenazantes que podían poner en peligro nuestras vidas. Y anoche utilizaron esas armas, posiblemente en connivencia con los cárteles que operan a lo largo de nuestra frontera. Todas estas acciones constituyeron una grave violación de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense, que se remontan a más de dos siglos atrás, desde tiempos inmemoriales, a la doctrina Monroe. Y la doctrina Monroe es muy importante, pero la hemos superado con creces”.

“Era muy importante, pero lo olvidamos”, ha dicho Trump sobre la doctrina Monroe: “Ya no lo olvidamos. Con nuestra nueva estrategia de seguridad nacional, el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ponerse en duda. No sucederá. Durante décadas, otras administraciones han descuidado o contribuido a estas crecientes amenazas a la seguridad en el hemisferio occidental [el continente americano]. Bajo la Administración Trump, estamos reafirmando el poder estadounidense de una manera muy contundente en nuestra región. Y nuestra región es muy diferente de lo que era hace poco tiempo”.

Según Trump, “todo el mundo está volviendo” a EEUU: “El futuro estará determinado por la capacidad de proteger el comercio, el territorio y los recursos que son fundamentales para la seguridad nacional, al igual que los aranceles. Protegeremos nuestras fronteras, detendremos a los terroristas, acabaremos con los cárteles y defenderemos a nuestros ciudadanos contra todas las amenazas, tanto extranjeras como nacionales. Esta operación, que ha sido un gran éxito, debería servir de advertencia a cualquiera que amenace la soberanía estadounidense o ponga en peligro la vida de los estadounidenses”.

“Es muy importante señalar que el embargo sobre todo el petróleo venezolano sigue en vigor”, ha dicho Trump: “La Armada estadounidense permanece en posición, y Estados Unidos se reserva todas las opciones militares hasta que se cumplan y satisfagan plenamente las exigencias de Estados Unidos. Todas las figuras políticas y militares de Venezuela deben comprender lo que le ha sucedido a Maduro. Les puede pasar a ellos, y les pasará si no son justos con su pueblo. El dictador y terrorista Maduro por fin ha desaparecido de Venezuela, el pueblo es libre, y Estados Unidos es una nación más segura hoy”.

Maduro y otros dirigentes venezolanos fueron acusados en 2020 por conspiración para cometer “narcoterrorismo”, y el Departamento de Justicia ha publicado este sábado una nueva acusación contra Maduro y su esposa por su presunta participación “en una conspiración para cometer narcoterrorismo”.

La acusación formal acusa a Maduro de liderar “un gobierno corrupto e ilegítimo que, durante décadas, ha aprovechado el poder gubernamental para proteger y promover actividades ilegales, incluido el tráfico de drogas”, y alega que las actividades de tráfico de drogas “enriquecieron y afianzaron a la élite política y militar de Venezuela”.

Las autoridades estadounidenses alegan que Maduro se asoció con “algunos de los narcotraficantes y narcoterroristas más violentos y prolíficos del mundo” para introducir toneladas de cocaína en Estados Unidos, según el escrito.

En este sentido, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, ha afirmado que Maduro y su esposa se enfrentarían a cargos tras la acusación formal en Nueva York. Bondi prometió en una publicación en las redes sociales que la pareja “pronto se enfrentaría al peso de la justicia estadounidense, en suelo estadounidense y en los tribunales estadounidenses”.

Este mismo tribunal estadounidense es el que condenó al ex presidente de Honduras Juan Orlando Hernández por tráfico de drogas, y que recientemente ha sido indultado por Trump con acusaciones de haber sido víctima de un montaje.

“[Los venezolanos] estaban gobernados esencialmente por una dictadura o algo peor”, ha asegurado Trump en Fox.

En efecto, Trump ha sugerido en Fox que su Administración seguiría apuntando a los funcionarios del Gobierno venezolano si se ponen del lado de Maduro o si toman su testigo: “Si siguen siendo leales, el futuro es realmente malo, realmente malo para ellos. Yo diría que la mayoría de ellos se han convertido”.

Durante la entrevista, Trump ha ninguneado las críticas demócratas, que consideran el ataque ilegal, entre otras cosas por no haber solicitado permiso al Congreso antes de declarar una acción de guerra contra Venezuela. Así, el presidente de EEUU ha acusado a los demócratas de “gente débil y estúpida”.

“Lo único que hacen es quejarse”, ha dicho Trump: “Deberían decir: 'Buen trabajo'. No deberían decir: 'Vaya, quizá no sea constitucional'. Ya sabes, lo mismo de siempre que llevamos oyendo durante años y años”.

El presidente de EEUU ha reconocido que un helicóptero ha sido alcanzado durante el ataque, y que algunos soldados estadounidenses han resultado heridos, pero creía que ninguno había muerto: “Un par de chicos fueron alcanzados, pero regresaron y se supone que están en bastante buen estado. Lo recuperamos todo. Uno de ellos sufrió daños importantes, un helicóptero, pero lo recuperamos. Tuvimos que hacerlo porque es una guerra”.

Pero las críticas no han llegado solo de la oposición demócrata en EEUU. Naciones Unidas afirmó que estaba “profundamente alarmada” por los ataques estadounidenses y la supuesta detención del presidente Nicolás Maduro en Venezuela. “Estos acontecimientos constituyen un peligroso precedente”, ha afirmado Stéphane Dujarric, portavoz del secretario general de la ONU, en un comunicado. Dujarric señaló que la ONU estaba preocupada por las implicaciones para América Latina y el Caribe, y pidió a “todos los actores en Venezuela” que respeten los derechos humanos y el Estado de Derecho.

En declaraciones a Fox News, Trump evitó encumbrar a María Corina Machado, la líder de la oposición venezolana: “Tenemos que analizarlo. Tienen una vicepresidenta. No sé qué tipo de elecciones fueron esas, las elecciones de Maduro fueron una vergüenza”.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

La opositora María Corina Machado celebra la intervención militar de EEUU en Venezuela: “Estamos listos para tomar el poder”

Javier Biosca Azcoiti

La líder opositora de Venezuela, María Corina Machado, ha celebrado la intervención militar de EEUU y la captura del presidente Nicolás Maduro. “Estamos preparados para hacer valer nuestro mandato y tomar el poder”, ha afirmado en un comunicado la galardonada con el premio Nobel de la paz. “Permanezcamos vigilantes, activos y organizados hasta que se concrete la transición democrática. A los venezolanos que están dentro de nuestro país, estén listos para poner en marcha lo que muy pronto les vamos a comunicar a través de nuestros canales oficiales”.

“Ante su negativa a aceptar una salida negociada, el Gobierno de EEUU ha cumplido su promesa de hacer valer la ley”, ha afirmado Corina Machado en su comunicado titulado “Llegó la hora de la libertad”. “Vamos a poner orden, liberar a los presos políticos, construir un país excepcional y tener a nuestros hijos de vuelta a casa. Hemos luchado por años, lo hemos entregado todo, y ha valido la pena. Lo que tenía que pasar está pasando”.

Pese a las palabras de Corina Machado, en estos momentos el cambio de régimen no es seguro. En una entrevista con elDiario.es, Michael Paarlberg, exasesor de Bernie Sanders para América Latina y analista de la región, aclara: “No parece haber ningún intento, al menos por ahora, de que Estados Unidos instale a la oposición en lugar del actual gobierno chavista”. “No hay ningún indicio en este momento de que el Ejército haya desertado formalmente en favor de la oposición liderada por Edmundo Rodríguez y María Corina Machado”, añade.

Trump ha sugerido que su Administración seguiría apuntando a los funcionarios del Gobierno venezolano si se ponen del lado de Maduro o si toman su testigo: “Si siguen siendo leales, el futuro es realmente malo, realmente malo para ellos. Yo diría que la mayoría de ellos se han convertido”. Estas declaraciones sugieren que el presidente no dará más pasos hacia el cambio de régimen, tal y como afirma Paarlberg.

En una entrevista con la cadena FoxNews, Trump ha dicho este sábado que tendrá que “analizar” si respalda un futuro gobierno encabezado por Corina Machado. “Bueno, vamos a tener que analizarlo ahora mismo”, ha respondido Trump preguntado por esa posibilidad, insistiendo en que “las elecciones de Maduro fueron una vergüenza”.

La líder opositora ha asegurado en su escrito que: “Esta es la hora de los ciudadanos”. “Los que arriesgamos todo por la democracia el 28 de julio. Los que elegimos a Edmundo González Urrutia como legítimo presidente de Venezuela, quien debe asumir de inmediato su mandato constitucional y ser reconocido como comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional por todos los oficiales y soldados que la integran”, ha agregado en referencia al candidato que se enfrentó a Maduro en las urnas y que la oposición reconoce como el ganador de los comicios presidenciales de 2024.

González se ha hecho eco del comunicado de Corina Machado en la red social X y se ha limitado a comentar: “Venezolanos, son horas decisivas, sepan que estamos listos para la gran operación de la reconstrucción de nuestra nación”.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

Trump asegura que EEUU ha capturado a Maduro tras bombardear Venezuela

Javier Biosca Azcoiti

Estados Unidos ha bombardeado Venezuela y ha capturado a su presidente, Nicolás Maduro, según ha confirmado Donald Trump. “Estados Unidos de América ha llevado a cabo con éxito un ataque a gran escala contra Venezuela y su líder, el presidente Nicolás Maduro, ha sido capturado junto con su esposa y trasladado fuera del país”.

La operación de EEUU se produce tras meses de asedio al presidente Nicolás Maduro, apresando barcos y atacando embarcaciones a las que acusa de narcotráfico. El presidente Trump ya había amenazado con una intervención terrestre.

Múltiples detonaciones y explosiones con sobrevuelo de aviones y helicópteros militares se han escuchado en la madrugada de este sábado en Caracas en varios puntos estratégicos de la capital venezolana. El presidente Trump se encuentra en su mansión de Mar a Lago, Florida, y en las próximas horas dará más detalles.

El ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino, ha aparecido en un vídeo afirmando que Venezuela resistirá la presencia de tropas extranjeras.

El Gobierno de Venezuela ha denunciado la “gravísima agresión militar perpetrada por el Gobierno actual de EEUU” en localidades civiles y militares de los estados de Miranda, Aragua, La Guaira y la capital del país, Caracas, y ha ordenado “el despligeue del comando para la defensa integral de la nación”. “Tal agresión amenaza la paz y estabilidad internacional, concretamente de América Latina y el Caribe”. Caracas acusa a Washington de querer quedarse con sus recursos y ha instado a sus ciudadanos a levantarse contra la agresión. “El país entero se debe movilizar para derrotar esta agresión imperialista”.

En redes sociales circulan imágenes de explosiones en varios puntos de la capital venezolana, mientras algunos usuarios reportaron detonaciones en el principal fuerte militar del país, Fuerte Tiuna, al oeste de la ciudad y en la base militar de La Carlota. “Fuerte Tiuna está explotando”, se escucha decir a la gente que graba vídeos desde sus ventanas. Varios aviones sobrevuelan la ciudad.

La embajada de Estados Unidos en Bogotá, Colombia, ha emitido una alerta a los estadounidenses en Venezuela indicándoles que se refugiaran en sus hogares citando “informes de explosiones en la ciudad y sus alrededores”. No ha dado más detalles.

Estados Unidos ha emitido un aviso aéreo prohibiendo a las aeronaves civiles operar en el espacio aéreo venezolano citando riesgos a la seguridad “asociados con actividad militar en marcha”. Las explosiones han provocado el caos en la capital con la gente saliendo a las calles y atascos en las carreteras.

El presidente Trump advirtió en noviembre sobre la posibilidad de ataques en territorio venezolano en medio de su campaña contra Venezuela y el Gobierno de Nicolás Maduro, al que acusa de supuestamente liderar una red de narcotráfico.

Según informa la cadena CBS, Trump dio luz verde al Ejército para atacar Venezuela días antes de la operación de este sábado, según han informado a la cadena dos fuentes del Gobierno. Según las mismas fuentes, la misión se iba a realizar en Navidad, pero fueron pospuestos por los ataques contra objetivos de ISIS en Nigeria.

“Bombardear Venezuela, Nigeria e Irán sin base legal, sin una justificación coherente y sin siquiera un debate público. Y parece que Trump solo acaba de empezar”, ha publicado en X Ben Rhodes, exviceconsejero de Seguridad Nacional de EEUU. “Una guerra para cambiar el régimen en Latinoamérica basada en argumentos absurdos sobre el tráfico de drogas, sin explicación de los objetivos y contraria a todo lo que Trump prometió durante la campaña. Y ni siquiera ha pasado un año desde que Trump asumió el cargo”.

“Estamos recabando toda la información. El ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha hablado ya con el embajador de España en Venezuela y todo el personal se encuentra a salvo. Solo podemos confirmar que se trata de un ataque aéreo”, han señalado fuentes del gobierno español.

Antes de la confirmación de EEUU, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, denunciaba: “Están bombardeando Caracas. Alerta al mundo entero, han atacado Venezuela. Están bombardeando con misiles”. El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, también había denunciado el ataque: “Cuba demanda urgente reacción de la comunidad internacional contra criminal ataque de Estados Unidos a Venezuela. Nuestra zona de paz está siendo brutalmente asaltada. Terrorismo de Estado contra el bravo pueblo venezolano y contra Nuestra América”.

El pasado viernes, el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció un ataque contra una “gran instalación” dentro de su campaña contra una red de narcotráfico liderada, según Washington, por Venezuela, aunque no especificó si el ataque se produjo dentro del territorio venezolano. El lunes, Trump indicó que el ataque fue en un muelle, pero tampoco precisó la zona geográfica del bombardeo.

Según informó el New York Times el lunes, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos llevó a cabo la semana pasada un ataque con drones contra una instalación portuaria en Venezuela.

El jueves, Maduro dijo en una entrevista que el sistema defensivo de su país “ha garantizado y garantizará la integridad territorial” venezolana, al ser consultado sobre este presunto ataque terrestre, que no confirmó ni desmintió.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

Activistas de la coordinadora antimilitarista Kakitzat se han concentrado ante la fábrica "armamentística" de ITP Aero en el barrio de Desierto para denunciar "la implicación del Gobierno Vasco y las empresas de armas vascas en el genocidio del pueblo palestino". Los manifestantes han arremetido contra la empresa por su "colaboración en la fabricación y mantenimiento de los aviones militares del ejército israelí que bombardean a la población civil".

Comunicado de Kakitzat

Barakaldo, martes 30 de diciembre de 2025

Ante la factoría en Barakaldo de la fábrica armamentística ITP Aero protesta en denuncia de la implicación de esta empresa en el genocidio del pueblo palestino.

Los presupuestos aprobados por el Gobierno Vasco implica destinar 325 millones de euros para uso militar y subvencionar a las fábricas de armas vascas.

La modificación normativa aprobada por el Gobierno Vasco a la Ley de Cooperación y Solidaridad conlleva el destino de 325 millones de euros para sufragar la producción, comercialización y financiación de las empresas de armamento vascas.

En concreto, ha sido modificado el artículo 10 de la ley de Cooperación y Solidaridad que establecía que las instituciones de la CAV no podían colaborar con «personas físicas o jurídicas dedicadas a la producción, comercialización y financiación de armamento o tecnología de uso militar».

En esta línea, ITP Aero Barakaldo verá incrementadas las subvenciones que percibe como industria militar con label de calidad vasca. Empresa aeronáutica que colabora con los aviones militares israelís que bombardean a la población civil de Palestina en Gaza, Cisjordania, Jerusalén…

Hay que tener en cuenta que ITP Aero colabora con la fabricación y mantenimiento de los aviones del ejército israelí que bombardean salvaje -e indiscriminadamente- la franja de Gaza y su actividad militar representa ya un 39% de su negocio total.

Cabe destacar que ITP Aero se dedica, además, a la producción de componentes para el avión de transporte militar Airbus A400M o el Avión de Combate Europeo Eurofighter. Por otro lado, tiene un contrato de 111,5 millones para el mantenimiento de las aeronaves del Ejército Español del Aire.

Por todos estos motivos, desde el colectivo antimilitarista se denuncia la importante implicación institucional con las empresas de armas vascas frente a los recortes en sanidad, pensiones, políticas de igualdad, prestaciones sociales o en las posibilidades de acceso a una vivienda digna.

Según datos del Ministerio de Defensa son 206 las empresas vascas las que se dedican a la producción militar. En concreto, Euskadi es la tercera comunidad autónoma del Estado, solo por detrás de Madrid y Andalucía, en facturación militar.

En solidaridad con el pueblo palestino, detengamos ya la producción militar vasca

****

KAKITZAT koordinakunde antimilitaristak Eusko Jaurlaritzak eta euskal arma-enpresek Palestinako herriaren genozidioan duten inplikazioa salatu du

Barakaldon, 2025eko abenduaren 30a,asteartea

ITP Aero arma-fabrikak Barakaldon duen lantegiaren aurrean protesta egin dute, Palestinako herriaren genozidioan enpresa horrek duen inplikazioa salatzeko.

Eusko Jaurlaritzak onartutako aurrekontuek 325 milioi euro gastu militarrerako erabiltzea eta euskal arma-fabrikei dirulaguntzak ematea dakarte.
Eusko Jaurlaritzak Lankidetza eta Elkartasun Legeari onartutako arau-aldaketak 325 milioi euro bideratzen ditu euskal armamentu-enpresen ekoizpena, merkaturatzea eta finantzaketa ordaintzeko.

Zehazki, Lankidetzari eta Elkartasunari buruzko Legearen 10. artikulua aldatu da. Horren arabera, EAEko erakundeek ezin zuten «armamentua edo erabilera militarreko teknologia ekoizten, merkaturatzen eta finantzatzen diharduten pertsona fisiko edo juridikoekin» lankidetzan jardun.

Ildo horretan, ITP Aero Barakaldok handitu egingo ditu euskal kalitate-labela duen industria militar gisa jasotzen dituen dirulaguntzak. Gazan, Zisjordanian, Jerusalemen... Palestinako biztanleria zibila bonbardatzen duten israeldar hegazkin militarrekin elkarlanean aritzen den aeronautika enpresa da ITP Aero Barakaldo.

Kontuan izan behar da ITP Aerok Gazako zerrenda basatiki eta inolako bereizketarik gabe bonbardatzen duten Israelgo armadaren hegazkinak fabrikatzen eta mantentzen laguntzen duela, eta bere jarduera militarra negozio osoaren % 39 dela.

Aipatzekoa da ITP Aerok, gainera, Airbus A400M garraio militarreko hegazkinerako edo Eurofighter Europako Borrokarako Hegazkinerako osagaiak ekoizten dituela. Bestalde, 111,5 milioiko kontratua du Espainiako Aire Armadaren aireontziak mantentzeko.

Arrazoi horiengatik guztiengatik, kolektibo antimilitaristak salatu egiten du administrazioaren erakundeek EAEko arma-enpresekin duten inplikazio sakona. Bitartean aplikatzen ari dira murrizketak osasunean, pentsioetan, berdintasun-politiketan, gizarte-prestazioetan edo etxebizitza duina lortzeko aukeretan.

Defentsa Ministerioaren datuen arabera, 206 euskal enpresa ari dira ekoizpen militarrean. Zehazki, Euskadi Estatuko hirugarren autonomia-erkidegoa da, Madrilen eta Andaluziaren atzetik bakarrik, fakturazio militarrari dagokionez.

Palestinako herriari elkartasuna adierazteko, geldi dezagun euskal ekoizpen militarra.

Fuente: https://barakaldodigital.blogspot.c...

La carrera armamentística para protegerse ante un escenario de Tercera Guerra Mundial ha comenzado y España no quiere quedarse atrás. En un escenario de estallidos bélicos cada vez más habituales, la Armada ha emprendido la misión de modernizar toda su flota de combate.

Frente a las nuevas demandas de inversión en defensa, el país ha adquirido submarinos, fragatas de última generación, buques de intervención subacuática, de acción marítima, hidrográficos, de aprovisionamiento de combate o de inteligencia y cazaminas.

Según Infodefensa, que dedica un monográfico a la Armada española, presentado la última semana de junio en un acto presidido por el jefe de Estado Mayor (AJEMA), almirante general Antonio Piñeiro, los programas incluyen la construcción de 23 nuevos buques y la modernización de 14 ya existentes para que sigan operando con garantías.
¿La antesala de la Tercera Guerra Mundial? El país va a construir 4 submarinos S-80 para la defensa

Uno de los programas más ambiciosos es la construcción de 4 submarinos de la serie S-80, el primero de los cuales, Isaac Peral, ya está realizando operaciones en el mar tras ser entregado a la Armada en noviembre de 2023.

El siguiente, el S-82 Narciso Monturiol, fue puesto a flote el pasado 21 de julio y su entrega está prevista en 2026, dos años después el S-83 Cosme García y en 2030 el S-84 Mateo García de los Reyes.

Estos submarinos fabricados por Navantia permitirán a la Armada dar un salto cualitativo en sus capacidades.

Se renueva la fuerza de escoltas

Otro programa ambicioso es la construcción de cinco fragatas F-110, unos barcos multimisión con avanzadas capacidades de guerra antiaérea, antisubmarina y de superficie.

Está previsto que la primera se entregue en abril de 2028 y las siguientes, una cada año, hasta completar la serie en 2032.

Además, las actuales cinco fragatas de la serie F-100 (Álvaro de Bazán, Almirante Juan de Borbón, Blas de Lezo, Méndez Núñez y Cristóbal Colón) serán modernizadas en los próximos años para que sigan en servicio hasta finales de la década de 2040.
Se suman 2 buques de acción marítima con capacidad antisubmarina

A los seis buques de acción marítima (BAM) actuales se le sumarán en los próximos años dos más con nuevas características operativas como capacidad de autodefensa y antisubmarina. El Ministerio de Hacienda dio el visto bueno a este proyecto, valorado en 550 millones de euros.

En el área de salvamento y rescate submarino, la Armada dispondrá, previsiblemente, en 2026, de un buque de intervención subacuática capaz de actuar a una profundidad de hasta 3000 metros.

España está trabajando junto a otros países europeos y la industria naval en el proyecto de corbeta de patrulla Europea, seis unidades para la Armada española que junto a los ocho BAM que estarán en servicio en ese momento sumarán 14 buques capaces de desempeñar una gran variedad de contenidos, según la publicación de Infodefensa.

La inversión millonaria para los buques de aprovisionamiento de combate

El Ministerio de Defensa firmó en junio la orden de ejecución del nuevo Buque de Aprovisionamiento de Combate (BAC), que se construirá en el astillero de Navantia, en Ferrol, con un presupuesto de 650 millones de euros.

El Consejo de Ministros dio luz verde el pasado 27 de mayo a la construcción de este buque que reemplazará al A-14 Patiño, una vez acabe su vida útil. Se prevé que el nuevo barco esté operativo para 2030 y se sume entonces al A-14 Cantabria, en funcionamiento desde 2010.

En los próximos años la Armada contará con dos buques hidrográficos costeros y uno oceánico, encargados de la realización de la cartografía náutica.

Además, está prevista la modernización de seis cazaminas mediante la actualización de los equipos de detección sonar y de sistemas de mando y control, así como la incorporación de nuevas tecnologías, y la previsión es que estén listos en 2027.

En junio de este año ha entrado en servicio el buque multipropósito Cartagena tras su adaptación para nuevos cometidos como operaciones de vigilancia marítima, minado y desminado o apoyo a buceadores. Se prevé la adquisición de uno o dos más.

Un barco de inteligencia, denominado como buque EW (las siglas en inglés de guerra electrónica), y un vehículo anfibio de combate con capacidad para navegar entre los barcos que lo transportan, ambos incluidos en el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, presentado el pasado mes de abril, completan el listado de la nueva flota de la Armada.

Fuente: https://www.cronista.com/espana/act...

Un informe demoledor elaborado por Juan Carlos Rois y el Grup Antimilitarista Tortuga desvela que el gasto militar real del Estado español alcanzará los 80.000 millones de euros en 2026. Bajo el título “La política del miedo”, el documento expone con detalle cómo este gasto se esconde tras una compleja arquitectura presupuestaria y recae desproporcionadamente sobre las clases populares, mientras se sacrifica la inversión en sanidad, educación y servicios sociales.

REDACCIÓN CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

Descarga del informe: https://www.grupotortuga.com/La-pol...

España enfrenta un ciclo de rearme que ha transformado profundamente sus prioridades presupuestarias. Según el informe de Juan Carlos Rois y el Grup Antimilitarista Tortuga, la política del miedo: 80.000 millones de gasto militar para 2026” el gasto militar real crecerá hasta 80.000 millones de euros para 2026, si se suman partidas oficiales, ocultas y deuda asociada, lo que convertiría el esfuerzo militar en uno de los pilares económicos del Estado. Esta cifra —muy superior a los presupuestos reconocidos oficialmente— sitúa el gasto en un nivel comparable a casi el 4,5 % del PIB o más según diversos escenarios de estimación.

Este crecimiento no es una anomalía: el informe señala que, desde 2018, el presupuesto militar se ha incrementado de manera sostenida y acelerada, sin importar la orientación política del gobierno —sea de izquierda o derecha— y con un déficit de debate social proporcional al crecimiento del gasto. El gasto militar real superó en 2025 los 66.000 millones de euros, de los cuales más de 33.000 millones son ocultos fuera del Ministerio de Defensa en partidas no transparentadas. El uso de deuda pública, créditos extraordinarios y pagos plurianuales hace que la cifra real, en efecto, se asemeje más a esos 80.000 millones proyectados para 2026 que a los presupuestos oficiales anunciados.

Más allá de las cifras oficiales: gasto oculto, deuda y “matrioshka” presupuestaria

Una de las principales tesis del informe es que las cifras oficiales ofrecidas por el Estado sobre gasto militar —habitualmente alrededor de 2 % del PIB, en línea con compromisos de la OTAN— son profundamente insuficientes para comprender la dimensión real del rearme. Según datos de la propia OTAN y del gobierno español, España busca alcanzar el 2 % del PIB en gasto militar en 2025 tras aprobar un incremento extraordinario de más 10.000 millones de euros para este objetivo.

Sin embargo, el informe de Rois y el Grup Tortuga demuestra que estas cifras oficiales no contabilizan una parte considerable del gasto militar real. Más allá de los presupuestos reconocidos por el Ministerio de Defensa, existen partidas dispersas en otros ministerios, créditos extra presupuestarios, fondos de contingencia y, sobre todo, compromisos plurianuales que obligarán a pagar más deuda en el futuro. Esta estructura de presupuesto es descrita por los autores como una “matrioshka presupuestaria”: capas de gastos que se esconden unas dentro de otras hasta elevar sustancialmente la verdadera factura militar.

En 2025, por ejemplo, el gasto reconocido oficialmente fue de 33.123 millones de euros, pero sólo con partidas ocultas, fondos extraordinarios y deuda imputable a Defensa, se alcanza la cifra de 66.078 millones. Y para 2026 el informe estima que, incluso en el escenario “bajo”, el gasto militar superará los 71.000 millones de euros, llegando a más de 90.000 millones en el escenario alto.

¿Quién paga el rearme? La carga recae sobre los de siempre

No es solo la dimensión del gasto lo que preocupa a los autores del informe, sino cómo se financia y quién lo soporta. Rois y el Grup Tortuga señalan que el sistema fiscal español tiene una baja progresividad, de forma que el esfuerzo fiscal necesario para sostener un gasto militar creciente recae desproporcionadamente sobre los hogares de menor renta.

El análisis detallado por deciles de ingreso muestra que el 30 % más pobre de la población realiza un esfuerzo mayor que el 1 % más rico para sostener el gasto militar y las rentas de capital. Según el informe, los aumentos de 0,1 % del PIB dedicados a gasto militar implican una carga fiscal hasta cinco veces mayor para los estratos de menor renta que para los más ricos. Es decir, los sectores que menos tienen pagan más en proporción a sus ingresos para financiar un aparato militar que, paradójicamente, les ofrece pocos beneficios sociales directos.

Por ejemplo, el gasto militar per cápita oficial en 2018 equivalía a 10,05 % de la renta promedio del primer decil, frente al 0,91 % para los más ricos. En 2023 esta brecha se mantuvo, y con las cifras reales ampliadas hasta 2025, el 30 % más pobre soporta una carga media cinco veces superior a la del 10 % más rico en términos absolutos, y entre 70 y 170 veces más en términos del esfuerzo sobre la renta.

Este tipo de regresividad fiscal pone en evidencia lo que el informe llama un alto coste de oportunidad: cada euro dedicado al gasto militar es un euro que no se invierte en servicios sociales, sanidad pública, educación, vivienda o políticas ecológicas. Para las capas populares, este coste es ofensivo porque profundiza desigualdades preexistentes.

Gasto militar y control social: una alianza peligrosa

El análisis de Rois y el Grup Tortuga no se queda en las cifras económicas; también subraya cómo el aumento del gasto militar va acompañado de un crecimiento paralelo del gasto en control social, entendido como las partidas destinadas a interior, policía, orden público y seguridad autonómica. En 2025, este gasto extra militar cuantificable superó los 12.100 millones de euros, elevando el gasto en seguridad y defensa casi al 5 % del PIB.

Este auge del gasto securitario acompaña una lógica de militarización de la vida civil: tecnologías de vigilancia, doctrinas de control social y presencia de fuerzas armadas en funciones que van más allá de la defensa tradicional. El informe sostiene que esta lógica no produce una mayor seguridad humana, sino mayor inseguridad al priorizar la militarización sobre soluciones sociales y comunitarias.

Despejando mentiras: propaganda, miedo y legitimación del gasto

La narrativa dominante en la política oficial sostiene que España necesita incrementar su gasto militar por motivos de seguridad ante amenazas internacionales. Según el reporte, esta narrativa forma parte de una “política del miedo” que justifica el rearme como respuesta necesaria a peligros hipotéticos. Sin embargo, el informe cuestiona esta narrativa, señalando que España ya ocupa puestos relevantes en rankings de potencia militar (17º a nivel mundial en gasto militar si se consideran rankings oficiales), y que no existe una correlación clara entre mayor gasto y mayor seguridad real de la población.

Además, los autores ponen en contexto las operaciones militares en el exterior: con más de 100 operaciones desde los años 90, España destina alrededor de 1.800 millones de euros al año a este tipo de despliegues, y mantiene una presencia estratégica en regiones como el Sahel, en coordinación con políticas militares de la OTAN y los Estados Unidos. Este activismo militar internacional contrasta con las necesidades sociales internas no cubiertas, y forma parte de una lógica geoestratégica que favorece al complejo militar-industrial.

El mito del rearme económico: ¿estimula o drena la economía?

En el debate público es común escuchar que el gasto en defensa puede estimular la economía —una idea a veces llamada “keynesianismo militar”. El informe desmantela esta idea, señalando que el aumento del gasto militar no necesariamente produce un crecimiento económico equilibrado ni empleo sustentable. El dinero invertido en armamento y tecnologías militares se concentra en sectores específicos con retornos limitados para la economía general, mientras que agrava el endeudamiento público y estrecha el margen fiscal para medidas sociales y climáticas.

Además, la relación entre gasto militar y empleo es menos vigorosa de lo que a menudo se presenta: muchas inversiones militares se destinan a compra de material en el extranjero o a empresas tecnológicas que exportan armamento, reduciendo el impacto positivo en el empleo nacional.

¿Qué se podría hacer con 80.000 millones? El coste de oportunidad del militarismo

Uno de los aspectos más contundentes del informe de Juan Carlos Rois y el Grup Antimilitarista Tortuga es el que se refiere al coste de oportunidad de destinar 80.000 millones de euros al gasto militar. No se trata solo de cifras abstractas: ese dinero, si se orientara hacia necesidades sociales, podría transformar radicalmente la realidad del país.

Para ponerlo en perspectiva, esa suma equivale a casi todo el presupuesto público anual de la Sanidad española, que ronda los 99.000 millones de euros. Es decir, un solo año de gasto militar real podría financiar casi por completo el funcionamiento del sistema sanitario durante doce meses, incluyendo atención primaria, especializada, hospitalaria y urgencias.

Las cifras también permiten imaginar el impacto en infraestructura sanitaria: con ese dinero, según estimaciones recogidas en medios especializados, se podrían construir alrededor de 80 hospitales de tamaño medio, con unas 200 camas cada uno. Esto implicaría duplicar o triplicar la capacidad hospitalaria en muchas comunidades autónomas, especialmente en áreas rurales o desatendidas.

Además, si se distribuyera ese gasto en otros sectores, los efectos serían igualmente transformadores: reforzar plantillas educativas, multiplicar los servicios sociales, o financiar a gran escala políticas públicas para enfrentar la emergencia climática. Frente a ello, el uso de estos recursos en armamento, tecnologías de control o despliegue militar no solo restringe el margen de inversión en justicia social, sino que prioriza la lógica del miedo sobre la de los cuidados.

Militarismo, desigualdad y el futuro de la seguridad

El informe de Juan Carlos Rois y el Grup Antimilitarista Tortuga presenta un diagnóstico claro: el rearme español no solo ha elevado el gasto militar a niveles sin precedentes, sino que ha ocultado gran parte de su coste real detrás de estructuras presupuestarias opacas. La carga de este gasto recae desproporcionadamente sobre las clases populares, mientras que restringe severamente la capacidad del Estado para invertir en bienestar social y ecológico.

Frente a la narrativa oficial que justifica el gasto militar como respuesta necesaria a un mundo inseguro, el informe propone una reorientación hacia una seguridad humana que coloque a las personas y sus necesidades en el centro de las prioridades políticas y económicas. En última instancia, la pregunta que plantea no es solo cuánto gastamos en armas, sino quién paga, quién se beneficia y qué tipo de sociedad queremos construir.

Fuente: https://canarias-semanal.org/art/39...

F. de la Peña

Hasta que, a finales de 2001, se suprimiera el servicio militar obligatorio en España, miles de jóvenes optaron por declararse objetores de conciencia y se negaron a prestar servicio en el Ejército, entre ellos centenares de testigos de Jehová.

Pero este movimiento contrario a ejercer cualquier desempeño castrense se había vivido mucho antes. Como explica Miguel Ángel Plaza-Navas (CSIC), experto en el tema, y autor de "Testigos de Jehová y objeción de conciencia al servicio militar en España (1936-1964)", «se conoce bastante del movimiento sociopolítico que surgió a inicios de los años 70, derivó hacia el reconocimiento de la objeción de conciencia en los años 80 y culminó con la profesionalización total» de las Fuerzas Armadas en 2002. Pero se conoce muy poco acerca de los que optaron por declararse objetores con anterioridad, desde mediados de los años 30 hasta mediados de los 70.

Entre los cambios políticos y sociales que llegaron a España con la muerte de Franco en noviembre de 1975, uno de ellos fue el indulto que permitió la liberación de aproximadamente 900 jóvenes testigos de Jehová encarcelados durante las décadas sesenta y setenta por su objeción de conciencia al servicio militar. Acontecimiento del que acaban de cumplirse 50 años.

El trabajo de Plaza-Navas destaca el importante papel que tuvieron los jóvenes testigos de Jehová en esa primera etapa de la objeción de conciencia en nuestro país. Se mencionan algunos de los primeros casos conocidos que surgieron entre 1936 y 1964 de una Guerra Civil a las primeras décadas del régimen franquista, época en la que su religión estaba proscrita.

Según este experto, algunos pasaron más de 10 años de su vida en prisión, incluso uno fue fusilado, por mantenerse fieles a su conciencia. En definitiva, este trabajo es una primera aproximación al estudio de la objeción de conciencia en España antes del aniversario de los “25 Años de Paz” y al papel que los testigos de Jehová, grupo religioso muy minoritario durante aquellos años, tuvieron en el camino seguido hacia su reconocimiento.

Los Testigos, fieles a principios bíblicos como el de ‘no alzar espada nación contra nación, ni aprender más la guerra', ya se habían convertido en los primeros objetores de conciencia en España desde 1937. Ese año, fue fusilado Antonio Gargallo Mejía, el primer testigo de Jehová que rehusó incorporarse a filas.

El derecho a la objeción de conciencia fue plenamente reconocido en España con la aprobación de la Constitución de 1978, que incluyó garantías legales para esta postura en su artículo 30, que reza así: “La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia”.

La objeción de conciencia al servicio militar sigue siendo un problema en varios países, razón por la que en la actualidad hay 237 testigos de Jehová encarcelados en todo el mundo.

Fuente: https://www.larazon.es/espana/50-an...