News aggregator

Maxi de Diego: Teatro antimilitarista (contra las guerras y sus secuaces)
Selección de poemas y pequeñas obras teatrales de temática antimilitarista.

Arrepentido (o cómo deconstruir un panfleto) 1

Rueda de prensa de un ministro de defensa de un país indeterminado, unos 60 años, viste un traje impecable, cabello blanco engominado.

MINISTRO DE DEFENSA: Por favor, no me hagan fotos. Retiren sus cámaras. No haré ninguna declaración hasta que las hayan retirado. No quiero que lo importante sea mi imagen. Si quieren una, cójanla de sus archivos. Por otra parte, lo que voy a decir es tan delicado que no quiero distraerme con el sonido de sus fotos. (Espera unos instantes a que las cámaras sean retiradas, mientras bebe agua y repasa sus papeles.)

Así está mejor, sus cámaras no pueden reflejar mi vergüenza, mi arrepentimiento. Supongo que un buen titular para sus periódicos podría ser: el primer ministro de defensa del mundo que presenta su dimisión irrevocable por arrepentimiento. (Silencio. Escruta las miradas de los periodistas.)

Mi arrepentimiento y mi vergüenza se dan la mano, pero ninguno de los dos es lo más importante de mi comparecencia. Mi dolor, siento una profunda tristeza por todo el sufrimiento que he causado.

Pero vayamos al centro del asunto. ¿Saben ustedes que el año 2013 ha sido en el que más guerras hemos sufrido desde la Segunda Guerra Mundial? Tampoco les costará comprobar que el gasto militar mundial era en 2010 de 1,6 billones (con b) de dólares. Y que entre 2001 y 2010 se incrementó en un 50,3 %. O que nuestro país ocupa el séptimo lugar en la lista de exportadores de armas.

Soy culpable: yo he colaborado con esa miserable realidad, y no solo como ministro. También fui accionista, consejero y directivo de varias empresas de producción y venta de armas. (Bebe agua.)

Con mi iniciativa en el gobierno hemos ocultado las verdaderas cifras de mi ministerio detrás de partidas de otras carteras. ¿Saben por qué? Para prevenir reacciones contrarias de la opinión pública.

Me arrepiento, sí, sobre todo, de dar mi voto en el consejo de ministros a la reducción de la ayuda oficial al desarrollo, ya de por sí insuficiente. Pero el origen de mi mayor vergüenza y dolor, sí, dolor, ha sido el conocimiento de lo que está ocurriendo en Siria desde hace tres años. Ustedes tienen los datos, algunos medios en los que trabajan los han publicado. Miles de muertos, millones de desplazados, algunos de ellos intentando cruzar nuestra frontera obscena para los derechos humanos. (Bebe agua.)

Ya va siendo hora de que en lugar de tantas reuniones de alto rango para enriquecer nuestros negocios o planificar nuevos sistemas de defensa o de guerra, llamémoslos por su nombre, los gobiernos se reúnan para desarrollar otro sistema de resolución de conflictos. Ya va siendo hora de planificar desde las Naciones Unidas un verdadero proyecto de desarme universal. (Bebe agua.)

¿Saben?, a veces leía opiniones parecidas a estas por las que estoy justificando mi arrepentimiento en revistas y blogs pacifistas, antimilitaristas, dicen ellos. Me reía, de verdad, me reía. Les consideraba ingenuos, infantiles, inútiles, parásitos sociales. ¡No! Los parásitos sociales somos nosotros. Se podrían solucionar tantas necesidades con lo que dedicamos a preparar y a hacer la guerra... (Se desajusta el nudo de la corbata.)

A partir de ahora considérenme el primer ministro de defensa arrepentido, tal vez del mundo, no lo sé. Es posible que tenga que esconderme, porque entre los documentos que les he entregado hay datos probados que demuestran las conexiones económicas entre políticos y las industrias de la guerra. Y de estas con medios de comunicación. Tengo miedo, alguien puede querer vengarse... Tal vez, ahora mismo entre ustedes haya informadores privados del gobierno, a pesar de haber convocado mi comparecencia en este teatro, un espacio nada convencional para estos asuntos. La he mantenido en secreto para que nadie intentara “silenciarme”.

Cuando salga de aquí no podrán encontrarme. No creo que den conmigo. No me pregunten cómo voy a huir. Lo he estudiado todo con sumo detalle. Voy a empezar a trabajar desde abajo, para compensar a la gente humilde de todo el sufrimiento que les he causado y por todo el dinero que les hemos robado, que he robado. (Bebe agua.) Eso es todo lo que quería decirles.

Bueno, no, déjenme añadir algo más. Por si quieren investigar, aunque no sea lo más importante, sí ha influido en mí, en mi decisión personal. Hoy es un día significativo en mi vida. Hace tiempo, tal día como hoy ocurrió algo en mi familia. Cuando veía tantas imágenes de niños heridos, muertos, hambrientos, nunca quería relacionarlo con aquello. Mi posición de hombre poderoso, me impedía cualquier debilidad, cualquier llanto. Han pasado muchos años, pero aunque ustedes no lo sepan, mi decisión de comunicar con ustedes hoy no es casual. Es un homenaje. Póstumo. (Bebe agua, se desabrocha el botón superior de su camisa.)

Unos días después de aquel, alguien, no conseguí averiguar quién, me dejó sobre la mesa de mi despacho un libro de poesía de Blas de Otero. Me refiero a mi despacho de una de las industrias de la guerra de las que era consejero. En el libro un marca páginas me llevó a una poesía señalada con una equis. Se titulaba Crecida. Apenas lo leí entonces, pensé que teníamos un pacifista infiltrado, pero no le di demasiada importancia, una poesía me parecía algo insignificante e inofensivo. Sin embargo, llevo meses volviendo una y otra vez a esos versos. Casi a diario recorro esas palabras desoladoras

“(...) voy
avanzando sobre este viejo suelo, sobre
la tierra hundida en sangre,
voy
avanzando lentamente, hundiendo los brazos
en sangre,(...)”

Le doy vueltas y vueltas en mi cabeza a su ir y venir rítmico como si fuera una melodía que no puedes olvidar, como un réquiem. (Bebe agua y se quita la chaqueta.) Disculpen la informalidad, pero es que me siento un poco mareado. (Bebe agua y se seca el sudor de la frente con un pañuelo.) Aunque no se lo crean, he querido leerla en el consejo de ministros. No, no se rían, por favor, no se rían. (Pausa, observa a su auditorio.)

Lo que les estoy contando es completamente cierto. (Bebe agua.) Varias veces lo he intentado pero no he podido. No he sido capaz, me temblaban las piernas, les miraba y, aunque estaba a punto de sacar el papel donde lo llevaba escrito, sus miradas de hiena, sus palabras tenebrosas, me paralizaban. Y entonces esos versos me invadían y casi me hacían gritar

“(...) mis pies
pisan sangre de hombres vivos
muertos,
cortados de repente, heridos súbitos,
niños
con el pequeño corazón volcado, voy
sumido en sangre (...)”

Empecé a tener miedo a los demás ministros y ministras, a sospechar que sabían algo, que me leían el pensamiento. Que mi cara reflejaba los versos que me habían conmocionado, esos y otros que leía como un bálsamo, del propio Blas de Otero y de otros. Creo que en cierto modo he enloquecido y que esta locura es la que me ha situado hoy frente a ustedes

“(...) Traigo una rosa en sangre entre las manos
ensangrentadas. Porque es que no hay más
que sangre,
y una horrorosa sed
dando gritos en medio de la sangre.”

(Bebe agua, se abrocha el botón superior de la camisa, se ajusta la corbata, se pone la chaqueta, se seca el sudor con un pañuelo y vuelve a beber agua.) Ahora sí, pueden ustedes preguntar. (Oscuro rápido.)

2015

1- Texto del que se realizó lectura dramatizada en la XX edición del Maratón de Monólogos organizado por la asociación Autoras y Autores de Teatro en 2015.

MENSAJE DE JUAN PANADERO AL CONGRESO MUNDIAL POR LA PAZ

Paz en la aurora, en el sueño.
Paz en la pasión del grande
y en la ilusión del pequeño.
Paz sin fin, paz verdadera.
Paz que al alba se levante
y a la noche no se muera.
¡Paz, paz, paz! Paz luminosa.
Una vida de armonía
sobre una tierra dichosa.
Lo grita Juan Panadero.
Juan en paz, un Juan sin guerra,
un hombre del mundo entero.

Fragmento, Rafael Alberti

Félix Esparza Fernández

Mucha gente tratamos de explicarnos cómo un pueblo como el judío que ha sufrido un holocausto es capaz de estar cometiendo un genocidio con el pueblo de Gaza ante la inmovilidad de los gobiernos del Mundo. Cómo es posible que moviéndose los Tribunales Internacionales, las asociaciones, movimientos sociales y el pueblo llano, no se muevan los gobiernos denominados democráticos.

El estudio y el conocimiento de las cosas pueden darnos luz ante lo que nos encontramos en las noticias, en las redes sociales o en los programas de televisión (leer a Lenni Brenner, judío americano).

Diferentes autores nos señalan como imprescindible diferenciar los términos sionismo, judaísmo y pueblo judío. El sionismo es una ideología y no es sinónimo, ni tiene la misma extensión en el tiempo, que los términos de judaísmo o el de pueblo judío.

El sionismo fue fundado por Theodor Herzl, judío asimilado europeo, a finales del siglo XIX. Tenía como objetivo crear el Estado de Israel, primero en Etiopía, finalmente en Palestina. Los primeros judíos sionistas eran contrarios a la gran mayoría de los judíos asimilados europeos que deseaban permanecer en sus lugares de nacimiento y que luchaban por sus derechos laborales principalmente en partidos socialdemócratas. Y más tarde lo serían también con los judíos árabes residentes en Palestina que los veían como una interrupción en su lengua, el árabe, y en su forma de vida tradicionales.

Está documentado que el sionismo no solo no se opuso, sino que colaboró con los regímenes fascistas de Alemania, Italia o España, incluso durante el holocausto, todo en aras de su gran objetivo [Ver, por ejemplo, aquí o aquí]. Sus sectores más derechizados y revisionistas participan de la idea fascista de la supremacía racial de crear un estado étnicamente puro y contrario a los matrimonios mixtos, el superhombre hebreo blanco en el Estado de Israel, mediante la colonización.

La rama derechista a la que pertenece Benjamín Netanyahu, el Likud, es la más radical en la defensa de este ideal racista. El fascismo sionista ha triunfado en Israel como en su día lo hizo en Alemania, Italia o España, en este último caso eliminando a buena parte de sus conciudadanos.

Así pues, no es que las víctimas se conviertan en verdugos, es que los que hoy ejecutan el genocidio en Gaza participan de la misma ideología fascista-genocida de la Alemania nazi. Y es sólo el sentimiento de culpa de Occidente por permitir el holocausto del nazismo alemán lo que impide, paradójicamente, que un régimen fascista, como el del Gobierno de Netanyahu, cause un genocidio en pleno siglo XXI. Se dan los líderes, la ocasión y los medios para ello. ¿Por qué no lo iban a hacer?

Pero diremos más, las víctimas vicarias del genocidio sionista es el pueblo judío y los Derechos Humanos. Como dijeron en 1939 los judíos miembros del Socialist Workers Party de New York, la lucha contra el antisemitismo es la lucha contra el fascismo. La lucha contra el antisemitismo es la lucha contra el gobierno fascista de Benjamín Netanyahu, aquí y ahora.

Fuente: https://www.noticiasdenavarra.com/o...

Fabien Jobard es director de investigación en el Centre national de la recherche scientifique (CNRS).

Pablo Elorduy

No hay ninguna instancia dentro de los Estados modernos que genere las mismas emociones que la policía. Alabados por parte del conservadurismo como garantes de que “los malos” se llevan lo suyo —jarabe de porra— y detestados por cientos de jóvenes y no tan jóvenes que lucen orgullosos sus camisetas con el acrónimo ACAB, los policías de las sociedades europeas se presentan a sí mismos como la primera línea de defensa contra el caos.

El director de investigación en el Centre National de la Recherche Scientifique Fabien Jobard (París, 1971) es una de las personas europeas que más saben de policías, modelos policiales, de las obsesiones de los agentes y de su encaje —a veces difícil— en sociedades que, en su mayoría, les valora y les teme a partes iguales. Ahora presenta en España el cómic Policía global (Garbuix Books, 2025), dibujado por Florent Calvez y traducido por Montserrat Terrones, en el que da a conocer la historia de los cuerpos policiales modernos, pero también las alternativas —no necesariamente menos brutales— que existieron y existen en el mundo para llevar a cabo el mandato de control social que hoy nuestras sociedades adjudican a estos hombres (y mujeres) armados.

El cómic comienza con un recuerdo de la represión policial de las manifestaciones de los últimos años en Francia. ¿Qué ha cambiado en la percepción que la sociedad francesa tiene de la policía en este tiempo?

En estos años, durante el movimiento de los Chalecos Amarillos, la policía aparecía en los titulares de las noticias casi todas las semanas. Fue un período de tiempo muy tenso. La confianza del público, el apoyo de la gente a la policía, sin duda se derrumbó. Y esto pasó solo unos años después de los ataques terroristas que tuvimos en París, que fue una época en la que, por el contrario, la confianza del público en la policía estaba en su punto más alto. Sin embargo, con carácter general, tenemos que decir tres cosas sobre la confianza pública en la policía: la primera es que no hay ninguna autoridad pública, ninguna agencia pública, que obtenga más apoyo y confianza que la policía. Si le preguntas a la gente si confía en los gobiernos, los parlamentos, los políticos, la justicia, los medios de comunicación, o los periodistas, la respuesta es que no lo hacen. Y en comparación con eso, la confianza del público francés con respecto a la policía es muy alta. Sin embargo, existe una cierta falta de legitimidad entre el público francés en comparación con la confianza de la sociedad que hay en Reino Unido o Alemania, donde la confianza pública en la policía es de alrededor del 90%. En Francia ronda el 70%. En tercer lugar, la policía es un tema divisivo.

¿En qué sentido?

Hay personas que siempre confiarán en la policía porque incluso piensan que la brutalidad policial es necesaria para mantener unida a la sociedad francesa. Y hay una minoría, de en torno a una quinta parte de la opinión pública francesa, que es muy crítica y que es muy consciente del uso de la fuerza por parte de la policía y del racismo de esos cuerpos. No hay ninguna sociedad de Europa occidental en la que los temas policiales sean tan candentes, tan problemáticos y que se discutan a diario como lo son en la sociedad francesa.

En todo el mundo, existe un fenómeno de mano dura como respuesta a la crisis económica desde 2008, esto ha llevado a un aumento de las expresiones de extrema derecha que abogan más o menos abiertamente por un mayor control social. ¿Cómo afecta esto a las fuerzas policiales?

Desde siempre, muchos agentes de policía en Francia han apoyado a estas organizaciones de extrema derecha. En la década de 1980, el apoyo al Frente Nacional por parte de los policías franceses ya era bastante alto. La cuestión en la actualidad es que el Frente Nacional, Reagrupación Nacional (RN) en este momento, es cada vez más un partido “normal”, uno como todos los demás, “atrápalotodo”. RN expresa algunos puntos de vista conservadores y palabras contundentes sobre la inmigración y contra el Islam, pero para mi pesar, eso no lo hace muy original, muy extravagante, ahora en Francia. Así que, de hecho, y teniendo en cuenta que Marine Le Pen reúne a un 25, 30 o puede que un 35% del voto en las primeras vueltas de las elecciones en Francia, la especificidad de las orientaciones o inclinaciones políticas de los agentes de policía no es tan relevante.

¿Qué relación tienen los agentes de policía con la política?

Un punto muy importante, y lo señalamos en el cómic, es que los oficiales de policía no están muy interesados en la política. Ellos muestran un alto nivel de desconfianza hacia la política, hacia la ideología y, sobre todo, hacia los políticos. Aun así, siempre y cuando el gobierno satisfaga las demandas materiales de los sindicatos policiales —bueno, habrá personas que den voces—, tienen motivos para estar muy satisfechos con el régimen político de Francia. Las organizaciones policiales tienen turno de palabra en la constitución de un régimen político, eso marca una enorme diferencia.

¿Vivimos en sociedades más inseguras?

Los asuntos acerca de la seguridad han sido un tema político importante en Francia desde la mitad de la década de los años 90. La reforma policial, la organización de su trabajo, formó parte del debate político desde entonces. Ahora, si haces la pregunta, ¿te sientes seguro o inseguro? La sensación de inseguridad está a un nivel alto en Francia, sin embargo, no ha empeorado desde finales de la década de 1970. El hecho es que la sociedad está marcada por dos aspectos: el primero es el terrorismo islámico —y también tienes el 11 de marzo en Madrid— pero en Francia el terrorismo islámico es un tema desde mediados de la década de 1980. En segundo lugar, hay una enorme segregación territorial en Francia.

¿Cómo influye eso?

Los centros de las ciudades son muy ricos y las periferias de estas ciudades son pobres. En estos barrios, pobres y desfavorecidos, encontrarás principalmente jóvenes de ascendencia no francesa y colonial, lo que hace que la confrontación con la policía sea un aspecto muy delicado de la vida cotidiana allí. A veces, de vez en cuando, se producen enormes disturbios a gran escala en Francia, como los de 2023.Este fue un motín provocado por el disparo de un oficial de policía, que costó 850 millones de euros si sumas las destrucciones, los deterioros, los incendios, etc. De hecho, no conozco muy bien España, pero pasé ocho años en Alemania y puedo decir que, en comparación con Francia, en Alemania se vive en una sociedad muy pacífica.

En España también. ¿Hasta qué punto la militarización progresiva de ciertas fuerzas policiales, o al menos la sofisticación de sus equipos, ha cambiado la mentalidad de estos cuerpos?

En la primera mitad de la década de 1990, desde 1993 en adelante, la inseguridad se extendió en forma de disturbios, combates entre la policía y los jóvenes locales, etc. Comenzó a convertirse en un aspecto cotidiano de la discusión pública en Francia. En 1994, las balas de goma se introdujeron en las fuerzas policiales de Francia. Muy específicamente en ese momento, se introdujo en las brigadas de policía que se ocupan de la violencia juvenil en las banlieues de Francia. Y ahora, 30 años después, estos equipos, estas armas, están en manos de los oficiales de policía que se ocupan de las protestas públicas en el centro de nuestras ciudades. Como probablemente sepas, 25 personas, manifestantes o transeúntes, perdieron un ojo durante el movimiento de los chalecos amarillos a causa de 13.000 disparos con esta munición durante las manifestaciones políticas de esa época.

¿Cómo han cambiado los “enemigos” de la policía en estos tiempos?

Hice entrevistas con comisarios y otros jefes de policía que ejercían a mediados de los 90. Y cuando me hablaron de protestas públicas, me contaron sus batallitas de enfrentamientos contra la extrema derecha, contra la extrema izquierda, contra las protestas de personas extranjeras al comienzo de la Revolución Iraní, contra los movimientos sociales. Si haces, y yo lo hice, las mismas entrevistas con personas que ahora están a cargo de las comisarías de policía, las “buenas historias” que te contarán de sus primeros años en el servicio de policía son historias que están relacionadas con disturbios, violencia en la banlieue, enfrentamientos con jóvenes inmigrantes coloniales o incluso, ya sabes, jóvenes franceses con un legado colonial. Se olvidan por completo de los conflictos en torno a Mayo del 68, los conflictos sociales de la década de los 70, incluso de las protestas estudiantiles de los 80 y 90. Ahora su cultura profesional, 20 o 25 años más tarde, se caracteriza por la violencia juvenil. Y eso ha cambiado profundamente la forma en que ven la sociedad, la violencia en la sociedad y la legitimidad de la protesta. Esos dos ejemplos, las balas de goma y la cultura profesional, muestran que ha habido cambios masivos en la policía en Francia.

Al mismo tiempo, la vigilancia estricta y la capacidad de control a través de la tecnología han aumentado extraordinariamente en estos años. ¿Cómo cambia el paradigma de la acción policial?

En el cómic señalamos la forma en que se perciben estas tecnologías y cómo se están viendo en la rutina policial diaria y cotidiana. Las mujeres y los hombres jóvenes no se postulan a las organizaciones policiales para trabajar con computadoras y que los ordenadores y los algoritmos les digan lo que tienen que hacer. Los agentes de policía se enorgullecen de salir a la calle y trabajar con personas. Hablan constantemente sobre “sentir la situación”, y sobre el sexto sentido policial con respecto a lo que está sucediendo a su alrededor. Y este tipo de lectura acerca de la sociedad tiende a entrar en conflicto con la algoritmización de esa misma sociedad. Este es el primer aspecto. El segundo aspecto es que hablamos de lo que pueden hacer los algoritmos, pero nunca hablamos de los fracasos de, por ejemplo, los programas policiales predictivos en Los Ángeles o Nueva York, etc. Lo que podemos ver en Estados Unidos es que hay algunas compañías privadas han ganando mucho dinero, enormes cantidades de dinero, vendiendo algoritmos a las fuerzas policiales. Y después de algunos años, las fuerzas policiales no renovaron los contratos porque estas máquinas no cumplen su promesa predecir los actos delictivos. Incluso tienen dificultades para anticiparse a aglomeraciones y reuniones de gente con intención hostil. En lo que respecta al comportamiento individual, bueno, la base del trabajo policial sigue siendo sentarse en el automóvil, conducir por la ciudad, lo que ellos llaman quemar gasolina.

El libro no aborda uno de los movimientos más importantes de la historia reciente de Estados Unidos, Defund the police. ¿Cómo interpretas su propuesta política?

Es un movimiento muy interesante. Los cómics tratan sobre la abolición de la policía. Una de mis principales intenciones en el libro era demostrar que la abolición de la policía no es ninguna utopía. Es una realidad, de hecho, en la mayor parte del mundo. Esa ha sido nuestra realidad en Europa hasta mediados del siglo XIX: es un hecho que las comunidades gestionan sus propios problemas sin depender de las autoridades estatales. Esa es nuestra historia. Ahora, Defund the police es un movimiento mucho más interesante. Considera un error convertir a la policía en la autoridad que está a cargo de todo, que se encarga de reprimir las protestas, hacer frente al terrorismo y prevenir la violencia, obviando el hecho de que prevenir la violencia ha sido durante mucho tiempo una tarea de los trabajadores sociales. Pero las autoridades públicas, y esto tiene que ver con la radicalización de nuestras sociedades, han destinado más dinero a la policía en tiempos de crisis presupuestaria, lo que significa menos dinero para los hospitales, las escuelas y el trabajo social. Defund the Police solo dice que hay que dar dinero a los profesionales adecuados, a los que saben cómo tratar bien con una juventud que viven en una sociedad diversa, jóvenes que viven en una sociedad que envejece, como es el caso de España, Alemania, Italia y, en cierta medida, también en Francia.

En el libro explicas que las fuerzas policiales tienden a pensar que son incomprendidas por el resto de la sociedad. ¿Por qué ocurre este fenómeno?

Los agentes de policía actúan en sociedades divididas. En Estados Unidos y, hasta cierto punto, en Francia, realmente tienen la sensación de que forman parte de la “delgada línea azul”, como ha sido nombrada, que protege a nuestras sociedades del caos y la devastación. Los agentes de policía tienen conflictos políticos, ideológicos y morales con personas que muestran poco respeto por su trabajo o con personas que, según ellos, respetan poco su trabajo. Los agentes de policía provienen generalmente de familias que están bien integradas en la sociedad francesa y que no son adineradas. Se trata de jóvenes que intentaron encontrarse a sí mismos a través de la educación, pero que en su mayoría fracasaron en la universidad. Jóvenes que han sentido que las élites francesas están muy lejos de ellos. Y cuando están en la policía, tienen la sensación de que trabajan por la seguridad de la élite francesa y que la élite francesa no expresa ningún gratitud, ningún reconocimiento por su trabajo. Eso les hace estar muy enfadados con nuestras élites sociales, políticas e intelectuales.

¿Cómo influye la cuestión territorial en un país tan centralizado como Francia?

La policía francesa es una organización muy centralizada. Es muy habitual que los agentes que trabajan en París sean de Normandía o Bretaña, en el oeste de Francia. Tan pronto como terminan el turno, regresan en tren o en coche a sus casas, y ahí no tienen ninguna conexión o casi ninguna conexión con las sociedades en las que trabajan, con las sociedades urbanas. Así, están fuertemente vinculados a su propio mundo, a las sociedades de las que provienen: ciudades más pequeñas, incluso pueblos, de zonas poco urbanizadas de Francia. Si eres policía en Francia, vienes de Marsella, Toulouse, Burdeos o incluso Martinica es más probable que estés desarraigado y trabajes en un lugar en el que no tienes raíces. A esto le tienes que agregar que tienen horarios específicos. Ya sabes, trabajan muy temprano o bastante tarde, que los policías suelen casarse entre ellos, que conviven y se relacionan principalmente entre ellos, que tienen una alta tasa de divorcios y una alta tasa de suicidios. Así que hay una especie de condición moral, o un modo de ser policía muy específico, que está muy vinculada a la organización territorial de Francia, a la desindustrialización y al centralismo de la organización policía.

¿Es posible que la policía no funcione como base principal de la defensa de los intereses capitalista?

En pocas palabras, si vives en una sociedad muy dividida, a nivel de clases sociales, no puedes esperar que la policía sea la única autoridad igualitaria de esta sociedad. Había un sociólogo de la policía de los años 50 que dijo que cada sociedad tiene la policía que se merece. Y esa es la razón por la que hablamos de los intentos de los especialistas estadounidenses para importar el modelo policial japonés a los Estados Unidos. Se han gastado millones de dólares intentando implantar ese modelo. Sin embargo, la sociedad estadounidense posterior a la esclavitud tiene muy poco en común con la sociedad japonesa. No soy muy optimista con respecto a que se puedan dar ese tipo de cambios.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/polic...

Por @CongoActual

No es ninguna novedad decir que en la República Democrática del Congo (RDC) la vida humana vale muy poco ni que esa vida, de por sí devaluada, pierde peso si se pone en la misma balanza que minerales u otras riquezas o si se enfrenta a los intereses de unos pocos congoleños o a cualquiera de las grandes multinacionales que operan en el Congo. Pero los hechos recientísimos de los que vamos a hablar ahora nos hacen pensar, además, que la paz, negada durante décadas a millones de hombres y mujeres que sufren cada día que amanece, se puede conseguir en cuestión de días si andan por el medio los beneficios de una multinacional o la tranquilidad de los mercados globales.

Como contábamos en su día, la mina de Bisie, en el territorio -división administrativa de las provincias congoleñas- de Walikale, en la provincia de Kivu Norte, suspendió sus trabajos el 14 de marzo pasado debido a la cercanía y virulencia de los combates entre los rebeldes del M-23 y el Ejército congoleño y sus aliados. No dejaba de sorprender que una actividad minera tan importante se cerrara, aunque fuera temporalmente, porque para su propietaria «La seguridad de los empleados y contratistas de la Compañía sigue siendo su máxima prioridad y no se puede garantizar en este momento», según comunicado de 13 de marzo de Alphamin Resources. Porque la mina de Bisie no era una mina mas de las muchísimas que horadan el suelo congoleño.

La mina de casiterita de Bisie es la tercera más importante del mundo y de ella se extrae un 6% del estaño mundial. El estaño, contenido en la casiterita, tiene en la actualidad una importancia añadida por resultar fundamental para el avance tecnológico y utilizarse en el almacenamiento de sistemas de energía, sensores y paneles solares y resultar el metal más afectado por las nuevas tecnologías, incluso por encima del litio y el cobalto. Pero su producción atraviesa un mal momento, debido sobre todo a que las minas del Estado de Wa, en Myammar -uno de los principales países productores de estaño- habían cesado su producción en agosto de 2023 para proteger sus recursos. De esta manera, en lo que iba de 2025, el precio del estaño había subido un 25% y superado incluso al oro.

El brusco cierre de la tercera mina del mundo aseguraba también bruscos movimientos en los mercados globales de estaño y así fue como ocurrió y se aprecia en este gráfico. Mientras el día anterior al cierre de la mina el estaño marcaba un precio de 33.500, al día siguiente llegaba a los 35.635, iniciando una escalada que alcanzaría su máximo el 2 de abril (38.175) apoyada por el terremoto que sufrió el 28 de marzo Myammar y que podía comprometer la reanudación de la producción en las citadas minas de Wa. De la misma manera su propietaria, Alphamin Resources enfrentaba con el cierre un duro golpe a sus beneficios que podía poner en riesgo sus cuentas, por lo que rápidamente tomo medidas para que la situación de cierre no durara mucho tiempo. Aunque domiciliada en la isla Mauricio, la mayoría de los grandes inversores de la multinacional minera son norteamericanos y sus directivos sabían donde tenían que acudir para parar la violencia desatada entre Ejército y rebeldes. No era el gobierno congoleño, los líderes del M-23 ni tan siquiera su patrocinador, el régimen ruandés… quien podía alcanzar la paz en la zona era Estados Unidos.

«La Compañía, propiedad mayoritaria de entidades estadounidenses, ha designado a una firma estadounidense para presionar a favor de la intervención diplomática estadounidense ante estas amenazas a la seguridad», reseñaba Alphamin Resources abiertamente en el mismo comunicado en el que informaba del cierre.

LA TOMA Y EL ABANDONO DE LA CAPITAL DE WALIKALE

El 18 de marzo ocurría en Doha (Qatar) un hecho excepcional, casi imposible pocos días antes: con la mediación del emir de Qatar se reunían el presidente congoleño, Felix A. Thisekedi, y el presidente ruandés, Paul Kagame. No hacía tanto que Thisekedi había afirmado que solo se encontraría con Kagame en el cielo. Los verdaderos responsables de la guerra desatada por los rebeldes del Movimiento 23 de Marzo (M-23) tuvieron palabras conciliadoras, esperanzadoras frente a los diferentes procesos de paz abiertos y apostaron por un alto el fuego inmediato e incondicional… Al día siguiente por la noche el M-23 tomaba la ciudad de Walikale, de 60.000 habitantes. Nunca, ni en su primera fase (2012-2013) ni en los pasados años de su resurgimiento, el M-23 había avanzado tan lejos hacia el oeste de la RDC.

Pero sólo unos días después la Alianza del Río Congo (AFC), movimiento político-militar en el que se integra el M-23, anunciaba su retirada de la ciudad con el fin de «promover condiciones propicias para las iniciativas de paz y el diálogo político». Como ha hecho otras veces el M-23, solo se movió en parte y siguió siendo visible en muchos puntos de la ciudad. La retirada «real» no se produjo hasta la noche del 31 de marzo y los rebeldes enfrentaron combates con el Ejército y sus grupos aliados en su retirada. Los mercados mundiales de estaño, que se habían complicado aún más con la especulación surgida con el seísmo de Myammar -que no afectó directamente a las minas de estaño- lo reflejaron rápidamente.

Entre el 2 y el 8 de abril, el precio caía de 38.175 a 34.700. Al día siguiente, Alphamin Resources anunciaba la vuelta a las actividad de su mina de Bisie y el precio se desplomaba aún más, quedando por debajo de 30.000. «Esta decisión se tomó tras la retirada de los insurgentes de la ciudad de Walikale hacia las localidades de Nyabiondo y Masisi, a más de 130 km al este de la mina», informaba la multinacional minera con sede en Mauricio.

Los medios especializados relacionaban claramente la vuelta a la actividad de la mina de Bisie con que la tranquilidad hubiera vuelto a los mercados:.
«En general, el desequilibrio geopolítico en la RDC se ha aliviado, y la mina de estaño de Bisie ha reanudado la producción por fases, lo que alivia las preocupaciones sobre el suministro ajustado de mineral de estaño a nivel global».

«Las materias primas inmediatas de fundición doméstica aún enfrentan presión, pero se espera que la reanudación de la producción en RDC debilite los desequilibrios futuros de materias primas».

Shanghai Metals Market, 10 y 14 de abril.

La empresa contratada por Alphamin Resources para influir en Washington había hecho bien su trabajo.

OTRAS VERSIONES QUE HAY QUE CONSIDERAR

En su comunicado de «reposicionamiento» -el M-23 nunca ha hablado de retirada- de la ciudad de Walikale, los rebeldes apoyados por Ruanda lo justificaban como una manera de apoyar procesos de paz y diálogo y lo enmarcaban en el alto el fuego unilateral que ellos declararan el 22 de febrero y que prácticamente no fue efectivo en ningún momento.

Difícilmente se puede creer en esa voluntad de paz y diálogo cuando en su retirada los milicianos del M-23 sometieron a la población de Kibua a un saqueo feroz de sus tiendas, farmacias e, incluso viviendas. De la misma manera, saquearon cuatro centros de salud, llevándose equipos médicos, medicamentos y hasta colchones, e incluso destruyendo las placas solares, puertas y ventanas de uno de ellos y, en todos los casos, dejando en situación crítica a la población necesitada de servicios sanitarios de estas zonas sanitarias. Además, en su retirada y posterior «posicionamiento» en las poblaciones de Kashebere y Kibati -dentro del territorio de Walikale pero en la otra punta de la mina de Bisie- dejaron, según fuentes locales, un rastro de mas de treinta asesinatos.

Sorprende que ese afán por promover la paz y el diálogo se haya materializado exclusivamente en Walikale -con la mina de Bisie y los mercados de estaño al fondo- cuando el M-23 ocupa extensas zonas en los territorios de Rutshuru y Masisi.

La explicación podría venir de la noticia de que la retirada habría sido fruto de negociaciones en Doha a cambio de la liberación de cinco miembros del M-23 condenados a muerte. Ciertamente, cinco personas detenidas fueron liberadas por Kinshasa, aunque ninguna correspondía a los nombres solicitados por el M-23 (una de las personas liberadas fue la cuñada de Corneille Nangaa, líder de la AFC/M-23), que había solicitado la liberación de 700.

Nuevamente sorprende que conquistas tan importantes para el M-23, fruto de duros combates y de la pérdida de la vida de sus milicianos, se abandonen únicamente a cambio de la liberación de cinco de sus miembros. Otra cosa es que fuera uno de los pagos que los rebeldes recibieron, obligados a retirarse de Walikale por sus propios aliados.

EN EL CONGO LA PAZ ES PARA LAS MULTINACIONALES

Obviamente no hay ningún reconocimiento oficial de que la retirada del M-23 de Walikale esté relacionado con la vuelta a la actividad de la mina de casiterita de Bisie ni la estabilización de los mercados mundiales de estaño, por lo que lo que aquí se ha propuesto no deja de ser una teoría. No obstante, visto todo lo anterior no parece aventurado suponer que la paz conseguida con la retirada del M-23 de Walikale -en los últimos días de abril había retornado a la ciudad el 70% de las personas que huyeron por los combates y sus negocios comenzaban a reabrir- ha estado motivada por el riesgo de problemas a nivel mundial de suministro de estaño, fundamental para que se mueva nuestro mundo y con notables problemas en sus existencias, y de subida de precios de este metal cuya producción y comercio tantos millones de dólares mueve.

Según todo ello, la paz imposible para los seres humanos en RDC, que les obliga a abandonar sus hogares a cientos de miles y a vivir entre la miseria, el hambre y el continuo miedo por sus vidas, había sido cuestión de pocas semanas cuando determinados países, empresas e inversores han visto el riesgo en sus bolsillos y han acudido a los lugares, todos lejanos de la RDC, donde se decide la vida y muerte del pueblo congoleño.

Fuente: https://kaosenlared.net/en-el-congo...

Mierda de sistema
Esto es el final
A la guerra te llamarán
Tú para ellos eres basura social
Yo no voy a picar

Cara culo…
Mili KK…

Daniel Galvalizi

El investigador experto en energía Antonio Turiel viene alertando de un apagón masivo hace tiempo por la falta de inversiones y prevención en el sistema energético. Habla de «responsabilidad criminal» por parte de las grandes empresas del sector y sugiere a Sánchez impulsar «la estabilización».

«El problema no son las energías renovables, quien diga eso no dice la verdad», recalca Antonio Turiel al comenzar la entrevista con NAIZ, este día después del mayor apagón global de la historia del Estado español y Portugal.

El doctor en Física y experto en energía, investigador del CSIC, señala que la clave pasa por la estabilización del sistema en el que ahora convergen grandes cantidades de energía fotovoltaica y eólica. Recuerda que es un problema que también tiene Alemania y que el año pasado casi produce en cinco oportunidades un apagón masivo en el Estado español.

Sin temor a ser un verso suelto en el discurso público, señala a las grandes energéticas, su «codicia» y la falta de inversiones y mecanismos de prevención.

Usted ha dicho en otra entrevista que el apagón es producto de demasiada producción de energía fotovoltaica que reacciona mal a los cambios de demanda. ¿Qué significa?

Es un problema de la tecnología. Los sistemas clásicos de energía se basan en un sistema de vueltas de turbinas pesadas de miles de toneladas, que tienen la ventaja de que en los cambios de demanda se regulan, pues la fuerza en la que gira la turbina puede aumentar o disminuir la cantidad de electricidad. Es un mecanismo automático, pero esto con la fotovoltaica no pasa porque no produce corriente alterna, no produce una onda, sino una fuente continua. Necesitas un aparato que se llama inversor, que genera corriente sintética, pero tiene un problema, que es que responde muy mal a los cambios de demanda. Eso hace que le cueste mucho seguir los cambios de demanda de la red.

En condiciones normales la fotovoltaica es una minoría y los sistemas inerciales se encargan de gestionar las variaciones de demanda, pero en este caso en concreto el 60% de la generación en ese momento era fotovoltaica y el 14% eólica. Y no había sistemas de estabilización porque no se ha invertido en ellos.

¿Esto se puede solucionar con más de estos inversores?

A ver, los inversores tienes que estar ahí siempre, aunque no son obligatorios. Si la red se encarga de la estabilización, pues bien, cuando la fotovoltaica está en minoría ocurre así. Pero si es la fuente mayoritaria, se tiene que encargar [de estabilizar] otro, el inversor no alcanza. Necesitas un estabilizador, que es una especie de batería, que cuando sobra energía la acumula y cuando no, la saca. Normalmente los estabilizadores hay que ponerlos cada cierta cantidad de potencia, por planta de unos 50 megavatios.

Entonces, por lo que le escucho, este problema no es nuevo.

¡Este problema lleva dándose años, no es nada nuevo! Este problema de la estabilización lleva años ya y de hecho hay un informe muy interesante del organismo regulador de la energía en la UE, un superregulador que coordina a todos, que explica el caso de lo sucedido el 8 de enero de 2021, cuando hubo un problema parecido al de este 28 de abril y que estuvo a punto de acabar con la red europea entera. Es un incidente que se analizó con mucho detalle y se vio que el problema era la inflexibilidad al cambio de demanda. Desde entonces, por eso, la nueva regulación obliga que los sistemas nuevos vengan con características de estabilización más exigentes. Es regulación europea.

¿Por qué tiene tanta certeza de que esto fue lo que ha ocurrido y no, como creen algunos, un posible ataque exterior?

He estado hablando con ingenieros españoles y todos creemos que hay claramente un problema de estabilidad. A partir de las 12 [del mediodía del lunes] comienza el problema de inestabilidad, empieza a haber problemas de cambio de frecuencia en la señal de la corriente. Te pongo un ejemplo: imagina que tienes un poste que el viento lo empuja y lo va a arrancar, es un indicio de que se va a ir al suelo. Bueno, esto es lo mismo, las oscilaciones eran cada vez más grandes y al final fue lo que pasó.

Entonces, ¿se podría haber evitado?

¡Claro que sí! En el año pasado España en cinco ocasiones se vio obligada a parar la industria para evitar que algo como lo de ayer pasara, a través del Sistema de Respuesta Activa de la Demanda (SRAD), que con un aviso de 15 minutos les puede decir a las grandes industrias que les va a parar el suministro, y ellos aceptan a cambio de recibir energía más barata. Esto fue noticia, estuvo publicado. De hecho, recuerdo que uno de los títulos era «España rozó el apagón».

Habrá algunos que le echen la culpa a la fotovoltaica y las renovables.

El problema de la fotovoltaica es que quien la produce tiene siempre incentivo para venderla. Ellos tienen contratos que les aseguran precio garantizado de 40 euros o lo que sea por megavatio, y se produjo demasiado por eso. Esto viene de no saber parar, de ver que hay tanta demanda y generar así una estabilidad creciente. Ha habido un exceso de codicia y eso genera inestabilidades y los sistemas empiezan a fallar. Se sobrecargan los cables, se desconectan y se produce desconexión en cascada.

¿Por qué fue la desaparición de 15 gigavatios en cinco segundos que mencionó Sánchez?

Cuando desaparecen los 15 gigavatios es porque los sistemas de protección se activan. Si no, se hubieran empezado a fundir todos los cables. Imagina un chispazo con potencias de gigavatios, serían una potencia de rayos. Y las nucleares se apagaron automáticamente, por la situación muy peligrosa que hubo. De hecho, seguramente quedaron cables pelados, calcinados, estoy seguro.

¿Cómo es eso?

Ha pasado seguro que algún cable de alta tensión ha quedado hecho fosfatina, pero no van a querer que se sepa porque la imagen no es muy buena, daría muy mala imagen. Pero estoy seguro de que ha ocurrido.

Si usted fuera ministro de Energía, ¿qué le recomendaría a Sánchez para que esto no vuelva a ocurrir?

Bueno, hay que rezar [se ríe] y obligar a las empresas a poner los sistemas de estabilización. Lo que ha dicho Sánchez este martes va de esto, pone el acento en donde hay que ponerlo. Hay un tema que es que no se ha invertido pero también si la central de ciclo de gas combinado hubiera estado preparada para coger el relevo, los problemas hubieran sido más pequeños. Las tenían paradas y eso es una responsabilidad criminal.

¿Quiénes?

Iberdrola, Endesa, Naturgy… Las grandes energéticas son las que controlan las centrales de gas de ciclo combinado. Una central térmica convencional quema combustible para generar calor, pero en la de ciclo combinado el sistema es diferente; se utiliza el propio gas de la combustión, que lo reinyectas en el sistema para mover las palas. Esa fuerza extra del gas da una potencia extra y un rendimiento mejor. Las centrales de gas de ciclo combinado tienen rendimiento cerca del doble que las otras, y además del mejor rendimiento son más rápidas, porque es el propio gas el que estás moviendo y haces que reaccione mucho más de prisa. Se utilizan para estabilizar el sistema.

Dicho esto, en el momento en que se produce el apagón, las centrales de ciclo combinado representaban solo el 8% de todo el sistema y el día después son el 40%.

Y eso, ¿por qué?

Porque es más caro el gas, y el sistema de fijación de precios te obliga a escoger primero las tecnologías más baratas. Esto puso en riesgo al propio sistema. Yo entiendo que tires de renovable pero lo lógico es que tengas las centrales de ciclo combinado en reserva. Pero cuesta mucho dinero mantenerlas.

¿Usted cree que Sánchez sabe todo esto?

Creo que sí. Sé que esto Teresa Ribera lo sabe.

¿Lo dice porque le consta o tiene personas en común con ella?

Por la razón que sea... sé que Ribera lo sabe. Y si lo sabe ella, lo sabe la vicepresidenta tercera (y ministra de Transición Ecológica). Las declaraciones de Sánchez indican que entiende la naturaleza del problema y que son las grandes energéticas las que nos han llevado al apagón. Pero tienen mucho poder. Y se ve en los medios… hay interés en que este tema no se entienda muy bien.

¿Descarta usted entonces que haya sido producto de un sabotaje?

Sí. La realidad es mucho más prosaica, es más cutre, es más miserable; es codicia. Es un delirio pensar en un ataque. Siendo realistas, en el corto plazo hay que apostar porque haya centrales de respaldo siempre listas. Después de lo que ha pasado, no creo que pueda volver a pasar en el corto plazo porque van a tirar del gas, es lo que ya están haciendo. Las baterías son carísimas, extraordinariamente caras, no son las de un móvil, son monstruos, toneladas de litio. Y esperar todo de las centrales de ciclo combinado,,, pues es difícil porque emiten CO2 y se supone que tenemos que eliminarla. Está difícil.

Fuente: https://www.naiz.eus/eu/info/notici...

Madrid (EFE).- La Policía Nacional ha detenido en Canarias a ocho personas, entre ellas tres miembros del cuerpo, incluido el inspector que comenzó la investigación del caso Mediador sobre presunta corrupción, Francisco Moar, ya jubilado.

Fuentes próximas a la investigación han informado a EFE de estas detenciones en una operación que continúa abierta y que corre a cargo de Asuntos Internos bajo la dirección de un juzgado de Arona (Tenerife), que ha declarado secretas las actuaciones.

Delitos que se les atribuye

Entre los delitos que se les atribuye figuran narcotráfico, blanqueo de capitales, organización criminal, cohecho y falsedad documental.

De los tres policías, uno está en activo y los otros dos jubilados, entre ellos Moar, que en su día fue inspector jefe de la Brigada Provincial de la Policía Judicial de Santa Cruz de Tenerife.

Moar fue apartado del caso Mediador

Moar fue apartado del caso Mediador después de haber denunciado el robo de los teléfonos móviles de los que se extrajeron los mensajes, conversaciones y datos que constan en el expediente de esa investigación.

La decisión de apartarlo la tomó el entonces comisario jefe provincial de la Policía en Santa Cruz de Tenerife, Luis Felipe San Martín, quien a su vez está ahora suspendido del servicio al haber sido denunciado por un delito de violencia machista contra su pareja.

La denuncia contra el comisario jefe la interpuso el inspector Moar, al tener acceso a una memoria USB con un vídeo grabado por la víctima.

Fuente: https://efe.com/espana/2025-04-30/d...

Fernando García Bielsa

Las empresas tecnológicas y las fuerzas armadas de Estados Unidos están cada vez más interrelacionadas como consecuencia de la financiación gubernamental de los proyectos, las investigaciones y las infraestructuras de interés comunes. Por su naturaleza e incidencia en el desarrollo de los implementos bélicos modernos, el sector de las industrias de tecnologías de punta ha devenido un componente esencial del Complejo Militar-Industrial (CMI).

En una nueva era, cuando se requiere y se impone la necesidad de contar con armamentos y equipos bélicos de precisión y computarizados, no es posible tener un entendimiento cabal de las fuerzas armadas estadounidenses en la actualidad sin realizar un análisis de su profunda conexión con la industria tecnológica.

Este es un sector que ha adquirido un poder supranacional en varios ámbitos. Algunas ramas de esa industria determinan qué contenidos circulan en las redes y en los medios, cuales deben compartirse, o suspenden cuentas de usuarios permanentemente por razones políticas, pero es menos conocido que los gigantes tecnológicos del sector y muchas nuevas empresas de alta tecnología están fuertemente influenciados o al servicio del Complejo Militar-Industrial.

La reputación de este sector industrial como liberal es engañosa. La asociación de muchas de esas empresas con posiciones de derecha es clara. La relación cada vez más pública de Silicon Valley con el Pentágono no es algo espontáneo. Nunca existió realmente, al menos no de manera significativa, una desconexión entre el Departamento de Defensa y los emporios y sedes de algunas de las empresas tecnológicas estadounidenses más grandes del mundo. En la actualidad esa conexión aumenta y deviene obligatoria.

Los amplios y constantes fondos gubernamentales de la era de posguerra, y especialmente los contratos militares, impulsaron tempranamente la industria tecnológica estadounidense. El desarrollo del emporio tecnológico de Silicon Valley fue creado en ese contexto, con la ventaja de una base de investigación científica especializada en universidades de la zona, para servir al Gobierno en la perspectiva del empoderamiento y proyección del sector militar.

Durante la mayor parte del último siglo, la economía y cultura de esa región de California, y de otras similares, se han visto impactadas por lo que podría denominarse el complejo militar-industrial-universitario. Durante la Guerra Fría, el Pentágono ayudó a construir la industria informática al adjudicar abundantes fondos y contratos militares en campos como la electrónica de las microondas, la producción de misiles y satélites, y los semiconductores.

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa (DARPA) desempeñó un papel crucial en financiar la investigación en informática que dio lugar a la creación de ARPANET, precursora de Internet.

Un elemento relacionado al cual no se le ha prestado la debida atención es el impacto del desarrollo y atractivo de las industrias militares como succionadoras de profesionales de los que están carentes algunas ramas de la economía civil. Esa especie de fuga de cerebros es a la vez una gran tragedia y el mayor éxito de la industria bélica. Solo Lockheed Martin emplea a casi 50 000 científicos e ingenieros.

Las empresas tecnológicas de Estados Unidos están mostrando su entusiasmo por el sector de defensa y mantienen contratos con el engranaje más profundo de los organismos de Seguridad, Defensa e Inteligencia del Gobierno federal. Entre tales empresas se cuentan también las de tres de los empresarios más poderosos del mundo: Elon Musk (red social X, Tesla y SpaceX), Jeff Bezos (Amazon y The Washington Post) y Mark Zuckerberg (Instagram, Facebook y WhatsApp). El gasto del Pentágono se dirige, cada vez más, a grandes compañías tecnológicas, como Microsoft; la empresa matriz de Google, Alphabet, Oracle e IBM.

Microsoft es un importante proveedor de servicios en «la nube» y de inteligencia artificial para el ejército israelí, según documentos internos relacionados con los contratos del Ministerio de Defensa israelí. Esos tratos con el ejército israelí son parte de un patrón entre los gigantes tecnológicos estadounidenses, lo cual los hacen cómplices del genocidio en Gaza.

La vasta campaña de censura y supresión lanzada por las empresas tecnológicas estadounidenses desde el 7 de octubre de 2023 ha sido a la vez sistemática y deliberada. Instagram, Facebook, X y otras plataformas y empresas tecnológicas como Google, Microsoft y Apple han trabajado activamente para silenciar la información sobre el genocidio en Gaza. El disenso contra las políticas o las personas que permiten estas decisiones suele recibir una reprimenda rápida en forma de pérdida de empleo.

La creciente demanda del Pentágono de tecnologías creadas en Silicon Valley, se ve reforzada por los conflictos actuales en Ucrania y Gaza. Este vínculo no ha hecho más que intensificar la fijación militar lucrativa del sector tecnológico.

En el proceso, esas grandes corporaciones se han vuelto menos tolerantes con el disenso: como cuando los empleados de Google y Amazon cuestionaron la participación de las empresas en el Proyecto Nimbus, un plan conjunto para suministrar servicios tecnológicos al Gobierno israelí, Google despidió a más de 50 empleados por participar en las protestas.

Muy significativo fue también el alcance de las manifestaciones estudiantiles ante el genocidio en Gaza; protestas que también denuncian la colaboración de muchos de los centros de enseñanza superior en los esfuerzos bélicos y/o con contrapartes israelíes.

Captar la innovación tecnológica en su origen

En los últimos 20 años, el Departamento de Defensa y 17 organismos gubernamentales de Estados Unidos que, en conjunto, son conocidos como la comunidad de inteligencia estadounidense, han intentado captar la innovación tecnológica en su origen: Silicon Valley. Agencias militares y de espionaje lo han logrado también mediante su presencia asidua o cercana y con la creación de puestos de sus entidades en la costa oeste del país. Además, con la organización de una junta asesora de alto perfil que vincula al Pentágono con grandes empresas tecnológicas; y la coordinación de cumbres, foros y reuniones privadas con inversores.

El secretario de Defensa durante el Gobierno de Obama, Ash Carter, creó un puesto del Pentágono a menos de tres kilómetros de distancia de Googleplex. La Unidad de Innovación de Defensa (DIU, por sus siglas en inglés), fue creada en agosto de 2015 para identificar rápidamente a empresas que desarrollan tecnologías de vanguardia y que podrían ser útiles para las fuerzas armadas, e invertir en ellas. Por esa vía el Pentágono financió empresas especializadas en inteligencia artificial, sistemas robóticos, análisis de mega datos, ciberseguridad y biotecnología.

Algunas empresas se crearon para transferir tecnologías emergentes del sector privado a las agencias militares y de inteligencia de Estados Unidos, respectivamente. Fue desarrollado por la firma In-Q-Tel, por ejemplo, un programa informático que conectaba imágenes satelitales con fotos aéreas para crear modelos tridimensionales de la superficie de la Tierra. El programa podía básicamente crear un mapa de alta resolución de todo el planeta. También se menciona el proyecto Maven, para el despliegue de algoritmos computarizados a las zonas de guerra para posibilitar golpes y acciones con drones de una mayor precisión.

Otras se especializan en extraer datos de las redes sociales y varias plataformas de internet, recopilación de mensajes de redes indexados geográficamente, y que recolecciona datos de satélites, radares, drones y diversos sensores.

Hay mucho en juego ahora, dada la prisa constante por desarrollar armamento impulsado por inteligencia artificial y por lograr mayores niveles de letalidad en la guerra. El apoyo gubernamental es considerado imprescindible. En varias ocasiones la Casa Blanca ha recibido algunas de estas y otras de las empresas de defensa para hablar sobre las tecnologías de campo de batalla utilizadas contra Rusia en la guerra.

Con esas tecnologías avanzadas, la utilización de sofisticados algoritmos y los avances en la capacidad de procesamiento necesarios para alimentar y sostener esos sistemas de inteligencia artificial, se potencian la precisión y la capacidad destructiva de las armas modernas.

Los traficantes de armas de la inteligencia artificial se involucraron en el conflicto ucraniano con el propósito de «asustar a nuestros enemigos» con anuencia del Pentágono y la CIA

La inteligencia artificial (IA) es una tecnología de utilización múltiple que tiene el potencial de ser integrada prácticamente en todo. Es una tecnología de «doble uso» en el sentido de que puede aplicarse tanto a fines militares como civiles.

Es evidente la disposición de muchas de las principales compañías privadas del sector a colaborar con los fines bélicos del Gobierno estadounidense y que, de hecho, son ya importantes componentes del Complejo Militar. Tal es el caso, entre otras, de la empresa de análisis de datos Palantir, que se destaca en esferas tales como la computación cuántica y la inteligencia artificial.

Al respecto, resulta interesante agregar aquí un segmento significativo de un reportaje que trascendió limitadamente, donde resultaba explicita la disposición de Palantir de colaborar con los planes bélicos en Ucrania.

Dice: «A primera hora de la mañana del 1ro. de junio de 2022, Alex Karp, director ejecutivo de la empresa Palantir Technologies, cruzó la frontera entre Polonia y Ucrania […] convirtiéndose en el primer líder de una importante empresa occidental en reunirse con el entonces presidente ucraniano Volodímyr Zelensky». Karp le dijo que estaba listo para abrir una oficina en Kiev y desplegar el software de inteligencia artificial y datos de Palantir para apoyar la defensa de Ucrania.

Luego de otros detalles, el mencionado reportaje, al referir de pasada datos acerca de la empresa Palantir del señor Karp, señala que esta fue «sembrada en parte por una inversión de la división de capital de riesgo de la CIA, y que construyó su negocio proporcionando software de análisis de datos al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), al FBI, al Departamento de Defensa y a una serie de agencias de inteligencia extranjeras».

Concluye la autora del reportaje desde Kiev diciendo que esos «son los traficantes de armas de IA del siglo XXI» y agrega: «Karp me dice que vio la oportunidad de cumplir la misión de Palantir de “defender a Occidente” y “asustar a nuestros enemigos”».

Hay que señalar que, en los primeros meses de la guerra, los funcionarios ucranianos aceptaron servicios cibernéticos, entre ellos la nube, de Microsoft, Amazon y Google; terminales Starlink, de Elon Musk; software de reconocimiento facial, de Clearview AI; y una gran cantidad de drones experimentales, cámaras y kits de interferencias de grandes y nuevas empresas de defensa.

El atractivo de la financiación disponible para fines militares fue simplemente demasiado fuerte. En un informe aparecido en The New York Times en 2021, se señaló como ejemplo la «persecución agresiva» de Google para desarrollar el proyecto Joint Warfighting Cloud Capability, que intentaría «modernizar la tecnología de la nube del Pentágono y apoyar el uso de inteligencia artificial para la obtención de ventajas en el campo de batalla».

Por otra parte, se afirma que no solo el Complejo Militar Industrial y el Pentágono convirtieron la guerra en Ucrania y el envío de armas a ese país, de una anterior generación, tanto como una razón para justificar el pedido de nuevos fondos presupuestarios para renovar su stock bélico, como para convertir ese territorio en un polígono de ensayo para algunas de sus armas más modernas y en un laboratorio de pruebas para la aplicación de las tecnologías de inteligencia artificial.

En el artículo antes mencionado, la periodista, Vera Bergengruen, señala que el entonces Ministro de Transformación Digital de Ucrania, Mykhailo Fedorov, pretenciosamente había expresado: «Nuestra gran misión es convertir a Ucrania en el laboratorio de I+D tecnológico del mundo».

La demanda del Pentágono de tecnologías creadas en Silicon Valley es creciente y se ve reforzada de manera natural y permanente. El incesante involucramiento bélico de Estados Unidos en diversos confines del planeta no ha hecho más que intensificar la filiación del sector tecnológico con los fines militaristas del Estado.

Nuevas empresas tecnológicas se abren espacio en el Complejo Militar-Industrial

Los nuevos avances de las tecnologías de punta con aplicación en el marco militar han generado el surgimiento de toda una camada de empresas tecnológicas de reciente creación en Silicon Valley que piden superar los obstáculos a la modernización militar, presionan por que se flexibilicen las normas de contratación, y disputan a las cinco grandes del Complejo Militar Industrial (CMI) —Lockheed Martin, Raytheon Tecnologies, Boeing Co, Northrop Grumman y General Dynamics Co—, la obtención de convenios con el Pentágono.

Desde hacía tiempo tales firmas se vieron excluidas de los grandes contratos del Pentágono que se basaba en normas redactadas para favorecer a los gigantes del CMI con sus grupos de abogados y su dominio del papeleo gubernamental. Pero una generación más joven de empresas tecnológicas ya había llegado al valle en busca de fama, riqueza y poder.

Aprovechando los requerimientos de las Fuerzas Armadas estadounidenses de equipamiento con tecnologías cada vez más avanzadas e innovadoras, esa nueva fuerza ha entrado en escena, y hacen que la ecuación al seno del Complejo Militar Industrial esté cambiando de repente de manera drástica.

O sea, hay una disputa en ciernes de intereses al seno del CMI que puede tener repercusiones a nivel político dado en el peso que en esos sectores tienen entes y personalidades a nivel de los círculos de poder, en particular en el nuevo Gobierno de Donald Trump.

Varias de esas empresas de reciente creación han atraído el interés del Pentágono y de inversores adinerados que buscan oportunidades para sacar provecho del crecimiento previsto de las empresas emergentes, como las ya mencionadas Palantir y Anduril Industries.

Últimamente algunas de esas empresas poco conocidas ganaron licitaciones frente a los pesos pesados del CMI; una de ellas al obtener el contrato para construir un prototipo de avión de combate colaborativo.

Dado el respaldo con que, cada año, se han venido aprobando aumentos del presupuesto militar, es probable que todos los productores de armas se beneficien, ya sean los contratistas tradicionales o las empresas emergentes de Silicon Valley.

Sin embargo, si el gasto en defensa se mantiene en los niveles actuales, o si fuera recortado, como supuestamente ha propuesto el nuevo Secretario de Defensa (para financiar los recortes impositivos y otras medidas costosas que promueven Trump y los republicanos), podría fácilmente volver a surgir una feroz competencia entre las que algunos llegan a calificar como dos vertientes del Complejo Militar Industrial.

Fuente: https://rebelion.org/la-conexion-mi...

La imagen, titulada “Barbarie vs Civilización”, fue creada en 1899 por el caricaturista francés René Georges Hermann-Paul. Muestra de manera irónica y crítica el doble rasero y la brutalidad de las potencias coloniales de esa época.

• Noticias de Fallas
• La guerra del mes: Burkina Fasso
• Ecologistas en Acción
• Consultorio de Mari Paz
• Efemérices

Sin Noticias de Paz Abril 2025

Recientemente, en la sede de la Asamblea Regional de Murcia, un ilustre —que no ilustrado— diputado de la comunidad autónoma, D. Antonio Martínez Nieto, se expresó sobre la Ley de Igualdad Social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género (LGTBI) con las siguientes palabras:

“Ha llegado la hora de derogarla, porque es un producto refinado de la cultura woke, que solo triunfa donde los gobernantes no están suficientemente preparados para afrontar la lucha cultural”.

El término woke no es una teoría en sentido académico formal, sino una expresión coloquial que alude a una conciencia social y política sobre cuestiones de injusticia, desigualdad y discriminación. Se utiliza para referirse a una postura que podríamos denominar progresista y también para describir a quienes se muestran atentos a las luchas de grupos marginados con el objetivo de promover la equidad y la inclusión. Sin embargo, aunque el término ha ido ganando presencia en numerosos contextos, también se ha cargado de connotaciones críticas. En estos casos, se emplea para señalar un exceso de corrección política, una actitud moralista o la promoción de la llamada cultura de la cancelación, que en algunos casos puede desembocar en formas de censura.

El vocablo proviene del inglés y significa “despierto” o “consciente”. Su origen se remonta a las comunidades afroamericanas de la década de 1930, con el propósito de mantenerse alerta frente al racismo. Posteriormente, en los años 60, se integró en el movimiento por los derechos civiles y, ya en el siglo XXI, cobró un nuevo impulso con el nacimiento del movimiento Black Lives Matter en 2013, tras la absolución de un policía acusado de la muerte de un joven afroamericano.Expresiones como stay woke se utilizaban para enfatizar esa vigilancia activa contra la discriminación racial y las injusticias. Pero, como ocurre con la cultura, el concepto de lo woke está vivo y en constante transformación. Cuando alguien cree haberlo comprendido, probablemente ya ha evolucionado hacia nuevas realidades. Así, podríamos definir lo woke como una forma de estar en sociedad con una permanente alerta ante cualquier forma de injusticia, aunque esa forma de estar depende, en gran medida, del contexto y de la visión de quien lo interprete.

Populismo: entre el pueblo y las élites

El populismo, por su parte, tiene una historia más extensa y compleja. Aunque sus raíces pueden rastrearse hasta el siglo XIX, tanto en el movimiento ruso Narodnichestvo (народничество) como en el Partido Populista de los Estados Unidos en la década de 1890, su desarrollo posterior ha sido desigual, adaptándose a contextos muy diversos. Mucho más recientemente, Laclau y Mouffe rechazando el determinismo económico marxista y la noción de que la lucha de clases es el antagonismo crucial en la sociedad, propusieron un modelo de democracia radical y pluralismo agonístico en el que todos los antagonismos pudieran ser expresados. Uno de los grandes problemas para definir el populismo radica precisamente en su carácter proteico, capaz de adoptar múltiples formas. Como explica Daniel Matthews-Ferrero, se han generado multiples controversias en el afán taxonómico por encajarlo, quizás sin entender que al aplicar un análisis relacional evitamos las conceptualizaciones fijas y podemos consolidar una definición alternativa. Desde sus inicios el populismo se nos presenta como un concepto difícil de definir y que aparece en realidades muy diferentes, sin una ideología fija dado que se adapta a las circunstancias y características de aquellos sitios donde brota.

No se trata de una ideología rígida, sino lo que algunos teóricos como Cas Mudde denominan una “ideología delgada” (thin-centred ideology), que necesita tomar prestados elementos de otras ideologías más amplias para configurarse. Esta “ideología delgada” necesita tomar en préstamo aspectos de otras ideologías más amplias, porque el populismo puede presentarnos múltiples caras.

Sin embargo, hay dos elementos que parecen constantes en su lógica:

1. Un dualismo radical, que divide la sociedad entre el pueblo puro y las élites corruptas.

2. Un antipluralismo profundo, acompañado de desconfianza hacia las instituciones yla política convencional.

El populismo se legitima no a través de procedimientos democráticos, sino por su presunta conexión directa con la voluntad del pueblo. Por ello, su aspiración última no es representar al pueblo dentro de las reglas del juego democrático, sino encarnarlo de manera exclusiva. De ahí que algunos líderes populistas puedan llegar a afirmar, como se escuchó el pasado 26 de julio en una campaña electoral de una de las democracias más consolidadas del mundo:“En cuatro años, no tendréis que volver a votar. Lo arreglaremos tan bien que no tendréis que votar”.

No todo lo que hoy se etiqueta como populismo lo es, pero del mismo modo, elementos que consideramos logros de la democracia liberal —como la tecnocracia o la despolitización— pueden contener en su seno el germen del populismo. Ya en 2006, Andreas Follesdal y Simon Hix publicaron el artículo Why is There a Democratic Deficit in the EU?, donde cuestionaban la afirmación de algunos autores que negaban la existencia de un déficit democrático en la Unión Europea. Según Follesdal y Hix, la UE se caracteriza por una combinación de tecnocracia y despolitización, con un Parlamento Europeo carente de iniciativa legislativa y con escaso poder para alterar las políticas implementadas. Esta falta de control democrático genera el caldo de cultivo perfecto para que el populismo reactive la fractura entre pueblo y élite.

Posmodernidad: el contexto compartido

Para comprender tanto lo woke como el populismo contemporáneo, es imprescindible analizar su sustrato común: la posmodernidad.Este término, abordado en varias ocasiones por mí mismo en este medio, sigue siendo difícil de definir. ¿Es un movimiento, un sistema o simplemente un conjunto de ideas? Quizá lo más acertado sea lo último: una constelación de conceptos que emergen desde distintos ámbitos, sin una estructura unificada, pero con ciertas características comunes.

La clave de la posmodernidad reside en la crítica a los metarrelatos que sostenían la modernidad, como la emancipación a través de la razón o la unificación del conocimiento científico bajo el método empírico. Cuestionados estos relatos, emergen el relativismo, el enfoque subjetivo y la identidad como categorías centrales, con una atención particular a las experiencias individuales y colectivas de los grupos marginados.

Este trabajo de deconstrucción se dirige a las estructuras de poder que dominaron la modernidad —patriarcado, capitalismo, colonialismo—, pero con consecuencias

divergentes. Mientras lo woke denuncia las injusticias sistémicas y busca su visibilización, el populismo presenta a las élites políticas como corruptas y desconectadas del pueblo.

La diferencia crucial radica en la noción de identidad:

• La posmodernidad enfatiza la diversidad y la pluralidad.

• Lo woke promueve la inclusión y la interseccionalidad, la idea de que distintas formas de opresión se superponen.

• El populismo, en cambio, apela a una identidad colectiva homogénea, simplificando la realidad social.¿Cena de idiotas o lucha cultural?

A primera vista, lo woke, el populismo y la posmodernidad parecen fuerzas antagónicas. Pero si los observamos con mayor detenimiento, descubrimos que comparten una profunda insatisfacción con el orden establecido y un rechazo común a las estructuras de poder heredadas.

El problema surge cuando esas críticas se convierten en dogmas. Cuando lo woke pierde de vista el pluralismo y cae en la censura, cuando el populismo se disfraza de voluntad popular para desmantelar la democracia, o cuando la posmodernidad se queda atrapada en un relativismo paralizante, asistimos a lo que podríamos llamar la cena de los idiotas: un festín donde todos creen tener razón, pero nadie está dispuesto a escuchar al otro.

Mientras tanto, la pregunta sigue abierta: ¿es posible una crítica radical sin sacrificar la pluralidad democrática? ¿O estamos condenados a elegir entre la moral vigilante de lo woke, el romanticismo autoritario del populismo o la parálisis escéptica de la posmodernidad?

La mesa está servida.

https://confidencialandaluz.com/lo-...

De acuerdo, de acuerdo... no nos consideréis seres humanos... ¡Pero por el amor de Dios, consideradnos animales al menos! ¡Animales, sí, animales!

Tal vez entonces las protectoras de animales hagan algo. Tal vez los grupos de derechos de los animales griten y detengan las masacres. ¡Tal vez cuando un niño de Gaza es asesinado mientras dormía, el mundo lo considerará "un pobre perro que fue asesinado injustamente", no un niño que murió bajo los escombros de su casa!

¿Dónde está la humanidad que grita cuando un caballo es golpeado o un mono es encarcelado? ¿Por qué estáis callados mientras nos matan por docenas cada día? ¡¿Ni siquiera somos tan dignos como un gato para vosotros?! ¿Dónde están esos gritos cuando un perro es torturado en un vídeo? ¡No os hemos visto llorar por los niños aplastados bajo el bombardeo! ¡No os hemos visto llorar por las familias enteras borradas del registro civil!

Me gustaría añadir que si Gaza fuera una granja con caballos, tal vez alguno de vosotros hubiera hecho algo, escrito una declaración o realizado una manifestación. ¡Maldiciendo al asesino! Sólo hay seres humanos en Gaza, pero habéis decidido que son menos que animales, menos que objetos inanimados, ¡menos que nada!

Si la vida de un niño palestino no vale la vida de un pájaro en peligro de extinción para vosotros, entonces no queremos tu humanidad. Solo queremos que revoques oficialmente el título de "ser humano". Entonces tal vez podamos apelar en nombre de otros seres. ¡Tal vez haya esperanza para el fin de este genocidio, no porque seamos humanos, sino porque somos "criaturas" merecedoras de tu simpatía enlatada!

Y eso sería todo.

Escrito por Khaled desde Gaza (www.instagram.com/khaled_1.y/)

Compartido, voz y traducción: Galicia con Palestina (www.instagram.com/galiciaconpalestina/)

Aquí en vídeo y audio: www.instagram.com/p/DIzSVJKNjhD/

Tomado de: https://www.meneame.net/story/acuer...

Fabian Scheidler

La estabilidad solía ser una de las mayores virtudes de Alemania. Ya no. La crisis política ha desencadenado unas elecciones federales anticipadas el 23 de febrero. Y la economía más grande de Europa ha estado en recesión durante los dos últimos años. La industria alemana se ha ver verada por el aumento de los costos de la energía después de las sanciones de la UE contra Rusia. Los principales grupos empresariales como Volkswagen están planeando recortar decenas de miles de puestos de trabajo; las quiebras empresariales están en su nivel más alto desde la crisis financiera de 2008 y se avecina la desindustrialización. En noviembre pasado, la coalición gobernante entre el Partido Socialdemócrata (SPD), los Verdes (Die Grünen) y el liberal Partido Democrático Libre (FDP) se vino abajo por las disputas presupuestarias de 2025.

Pagar por las entregas de armas a Ucrania ha sido un factor clave. El enorme coste del propio rearme de Alemania ya estaba pesando sobre las finanzas del gobierno. Desde 2022, cuando el canciller Olaf Scholz prometió un fondo especial de 100 mil millones de euros (104 mil millones de dólares) durante cinco años para fortalecer las fuerzas armadas, los Verdes, el SPD y la Unión Demócrata Cristiana (CDU) han hablado de otros 300 mil millones de euros, separados de la asignación presupuestaria regular para defensa (Der Spiegel, 16 de febrero de 2024). El hecho de que los países de la OTAN ya tengan 10 veces el presupuesto militar de Rusia no entra en el debate.

Todos los partidos, excepto la izquierda Die Linke y la Alianza Sahra Wagenknecht, están de acuerdo en que se necesita un rearme a una escala sin precedentes, pero difieren en cómo pagarlo. La CDU, la Alternativa de extrema derecha para Alemania (AfD) y el FDP proponen recortes drásticos en el gasto social, mientras que el SPD y los Verdes favorecen un aumento del endeudamiento, aunque no han descartado una alianza a favor de la austeridad con la CDU, cuyo líder, Friedrich Merz, dice que Alemania debería "atreverse a ser más capitalista". El politólogo Christoph Butterwegge teme que haya un "ataque frontal al estado de bienestar" después de las elecciones.

El nuevo militarismo de Alemania, impensable hace solo unos años, ha coincidido con un cambio radical en su cultura política. En los carteles electorales del SPD, el ministro de Defensa Boris Pistorius (SPD), que ha pedido un ejército "apto para la guerra para 2029", posa con equipo de combate, arma en mano, un espectacular giro de 180 grados para el partido cuya política de distensión y acercamiento con la Unión Soviética una vez le valió al canciller Willy Brandt el Premio Nobel de la Paz.

Brazos, brazos y más brazos

Pero ningún partido ha cambiado más que los Verdes. Fundados en 1980 como un partido anti-guerra, en los últimos años se han convertido en defensores fervientes y beliciosas del rearme. Anton Hofreiter, quien durante muchos años copresidió el grupo parlamentario del partido en el Bundestag, exige continuamente "armas, armas y más armas", y critica la negativa del SPD a enviar misiles de crucero de largo alcance a Ucrania Taurus.

Durante la campaña electoral federal de 2021, los Verdes insistieron en que las armas no deberían suministrarse a los beligerantes en un conflicto; apenas un año después, la ministra de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock (Verdes) describió el nuevo doble discurso de las políticas verdes: "Los envíos de armas ayudan a salvar vidas", dijo en el Süddeutsche Zeitung en septiembre de 2022. Desde entonces, su predecesora Joschka Fischer ha pedido a la UE que desarrolle su propio arsenal nuclear, una idea apoyada por periodistas supuestamente progresistas como Ulrike Herrmann de taz.

Los Verdes, con sus socios de coalición y los dos principales partidos de la oposición, la CDU y la AfD, también apoyan las guerras de Israel en Oriente Medio. Como el mayor proveedor de armas a Tel Aviv después de los Estados Unidos, Alemania protege a Israel financiera y diplomáticamente. Mientras que el gobierno federal se presenta a sí mismo como un decidido defensor del derecho internacional en Ucrania, se burla de él cuando se trata de Israel, ayudándole a cometer crímenes de guerra que Amnistía Internacional y Human Rights Watch clasifican como genocidio. Ni Baerbock ni el ministro de economía y vicecanciller Robert Habeck (también candidato de los Verdes a canciller) han cuestionado los envíos de armas o han sugerido que deberían estar condicionados a que Israel termine su asalto a Gaza.

Un tono militar verde

El cambio a un tono claramente militar verde conmociona a los pocos activistas del partido que recuerdan el manifiesto fundador de 1980: "La política exterior ecológista es una política de no violencia. ... La no violencia no significa rendirse, sino garantizar la paz y la vida por medios políticos en lugar de militares. ... El desarrollo del gobierno civil basado en el valor rector de la paz debe ir de la mano con el inicio inmediato de la disolución de los bloques militares, especialmente la OTAN y el Pacto de Varsovia". En medio de la Guerra Fría, pidió "el desmantelamiento de la industria armamentística alemana y su conversión a la producción pacífica".

Un punto de inflexión importante en la transformación de los Verdes en el partido de la guerra fue el conflicto de Kosovo. En la primavera de 1999, la coalición SPD-Verdes, encabezada por Gerhard Schröder (SPD) con el ministro de Relaciones Exteriores Joschka Fischer (Verdes), decidió que Alemania participaría en el bombardeo de la OTAN de Serbia sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto violó la carta de la ONU, el acuerdo Dos Más Cuatro y la Constitución alemana, que prohíbe las guerras de agresión.

En la conferencia del partido de 1999, Fischer justificó esta decisión con las palabras: "Nunca más Auschwitz, nunca más genocidio". Su comparación de la guerra civil en Kosovo con Auschwitz provocó protestas de los sobrevivientes del Holocausto, quienes lo calificaron de "vergonzoso", pero ayudó a asegurar la aprobación por el partido de la participación de Alemania en la campaña de la OTAN. Comparar a los adversarios de Occidente con Hitler y su exterminio de judíos para legitimar las intervenciones militares ha sido parte del repertorio de los Verdes desde entonces. En abril de 2022, el ex ministro de Medio Ambiente, Jürgen Trittin, estableció un paralelismo entre la masacre de civiles ucranianos por parte de las tropas rusas en Bucha (alrededor de 200 según la ONU) y las atrocidades cometidas por los escuadrones de la muerte móviles de las SS que ejecutaron a cientos de miles de judíos en Europa del Este.

A lo largo de los años, la política exterior de los Verdes se ha alineado gradualmente con la de los neoconservantes estadounidenses. La promoción de los "valores occidentales", si es necesario por medio de la intervención militar, ha sido apoyada por grupos de expertos atlánticistas cuyos miembros incluyen a destacados Verdes. Baerbock, que dice que se inspira en la ex secretaria de Estado de los Estados Unidos Madeleine Albright, fue miembro del Fondo Marshall Alemán de los Estados Unidos, mientras que la mayoría de las figuras del partido de alto nivel en los últimos 20 años, incluidas Claudia Roth, Katrin Göring-Eckardt, Cem Özdemir, Reinhard Bütikofer y Omid Nouripour, han sido miembros de Atlantic Bridge, una red de banqueros, estrategas militares, periodistas y políticos que tiene como objetivo fortalecer las relaciones germano-estadounidenses.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, la coopción de los líderes de los Verdes ha sido un gran éxito: el partido que una vez favoreció la disolución de la OTAN ahora hace campaña por su ampliación y la militarización de la política exterior alemana. En el conflicto con China, los Verdes también se han alineado con los halcones estadounidenses. El cambio ha impulsado una gran brecha entre el círculo de activistas ambientales, todavía cercano a los Verdes, y el movimiento por la paz; sus estrechas relaciones fueron una vez la fuente de la fuerza del movimiento.

Una figura clave en este cambio es Ralf Fücks, un ex maoísta, más tarde codirector durante dos décadas de la Fundación Heinrich Böll (afiliada a los Verdes). Ahora es director del Centro para la Modernidad Liberal, un grupo de expertos de Berlín que tiene como objetivo defender las "democracias liberales" contra los "regímenes autoritarios" a través del rearme y el atlánticismo. Esta supuesta organización no gubernamental está financiada en gran medida por el estado alemán.

Olvídate del pacifismo y el anticapitalismo

A finales de la década de 1980, Fücks y el activista político Daniel Cohn-Bendit eran ambos miembros de una facción que buscaba sacar a los Verdes del anticapitalismo y el pacifismo. Sin embargo, en 1998, el manifiesto electoral federal de los Verdes todavía pedía "un orden paneuropeo de paz y seguridad" que pudiera "reemplazar a la OTAN y proporcionar las condiciones necesarias para el desarme completo". Estas promesas electorales desaparecieron para siempre después de que los Verdes se unieran al gobierno federal y votaran a favor de la guerra de Kosovo.

El otro factor importante detrás del giro verde es el cambio demográfico entre los votantes del partido. Los disidentes de la década de 1970 se convirtieron en las clases adineradas, urbanas y educadas de la década de 1990, que es donde el partido ahora encuentra a sus partidarios. Alrededor del 78 por ciento del electorado de los Verdes dice que está a favor de continuar con las entregas de armas a Ucrania, más que en cualquier otro partido, pero solo el 9 por ciento estaría preparado para tomar las armas para defender a su país. Luchar contra Rusia hasta el último ucraniano es su respuesta al proyecto de compromiso militar en nombre de los "valores occidentales".

Desde febrero de 2022, las posiciones de política exterior de los Verdes han estado entre las más agresivas en Alemania. Inmediatamente después de la invasión de Ucrania, Baerbock, como muchos políticos occidentales, dijo que se deberían tomar medidas para "arruinar a Rusia". El 6 de abril de 2022, Jürgen Trittin dijo en el Bundestag: "Estamos enviando a la Rusia de Vladimir el Terrible de vuelta a la década de 1960", y sugirió que las sanciones deberían continuar incluso después de que la guerra terminara. En consecuencia, los Verdes se opusieron a todos los esfuerzos para encontrar una solución diplomática, incluso después de que los jefes de gabinete de Estados Unidos y Ucrania admitieran que se enfrentaban a un punto muerto militar. Sin embargo, la estrategia de debilitar a Moscú y separar permanentemente la UE de Rusia tiene un precio para Alemania: la amenaza de declive industrial. Cualquier arancel impuesto por la administración Trump está destinado a exacerbar la situación, al igual que el creciente desacoplamiento de Alemania de China. Berlín se encuentra cada vez más aislada entre los bloques principales.

Aunque la afiliación del partido se duplicó entre 2017 y 2024, la participación de los Verdes en las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2024 se redujo prácticamente a la mitad, al 11,6 por ciento, en comparación con el 20,5 por ciento en 2019. Sus pérdidas fueron las mayores entre los votantes jóvenes. Y en septiembre, el partido sufrió un nuevo rechazo en las elecciones parlamentarias en los antiguos estados federados de Turingia, Brandeburgo y Sajonia de Alemania Oriental, donde perdió todos sus escaños en los gobiernos estatales. En Turingia y Brandeburgo, la proporción de los votos de los Verdes ni siquiera alcanzó el umbral del 5 por ciento para volver a entrar en los parlamentos. Los líderes nacionales del partido, Omid Nouripour y Ricarda Lang, anunciaron que dimitirían en la conferencia del partido de noviembre. Los líderes y todo el comité ejecutivo de su organización juvenil también dimitieron, e incluso abandonaron el partido porque estaba tomando una dirección incompatible con sus ideales. Sin embargo, el liderazgo nacional no muestra signos de cambiar de rumbo. Robert Habeck ha pedido a Alemania que gaste el 3,5 por ciento de su PIB en defensa, dedicando una parte significativa del presupuesto federal al sector más perjudicial para el medio ambiente. Ni siquiera se menciona la idea de posicionar a Alemania y la UE como una fuerza para la paz entre los bloques rivales en la nueva realidad geopolítica.

Fabian Scheidler
periodista y autor de The End of the Megamachine: a Brief History of a Failing Civilization.

Fuente:
https://www.thenation.com/article/w...

Tomado de: https://sinpermiso.info/textos/como...

elEconomista.es

El secretario general de UGT (Unión General de Trabajadores), Pepe Álvarez, ha planteado la posibilidad de implantar un impuesto para todos los ciudadanos europeos con el fin de financiar las políticas de defensa de los países del Viejo Continente.

En declaraciones a la prensa durante el reparto de octavillas en la estación madrileña de Atocha para animar a los trabajadores a manifestarse el 1 de mayo, Día Internacional del Trabajo, ha lanzado esta propuesta, que iría dirigida a la Comisión Europea.

"A mí me parecería muy interesante que la Comisión Europea tomara el mando en esta materia, incluso se plantee un impuesto con carácter general para todos los ciudadanos de la Unión Europea que pueda financiar esa política, que no es de rearme o no sólo de rearme", ha dicho Álvarez.

El líder de UGT ha pedido a la Comisión que "tome el mando" y que garantice que la política no solo sea de rearme y también sea ndustrial, tecnológica y de desarrollo para el conjunto de la Unión Europea.

"(Esa política) tiene que acabar con esta dependencia absurda que tenemos de los Estados Unidos de América y que es evidente que hemos visto que no nos lleva a ningún camino", ha aseverado Álvarez, en declaraciones recogidas por Europa Press.

Para Álvarez, resulta "evidente" que Europa tiene que abordar, con "mucha tranquilidad", un debate sobre su autonomía estratégica "en muchos campos", uno de ellos el de la Defensa, dejando claro además que ello no afectará a los gastos sociales.

Fuente: https://www.eleconomista.es/economi...

El 19 de septiembre de 2023 fallece el filósofo italiano Gianni Vattimo, uno de los pensadores más importantes de nuestra época. Acuñó y explicó el concepto de «pensamiento débil», expresando su rechazo a las verdades eternas e inmutables. Recogemos las diez claves fundamentales para entender su pensamiento. Un pensamiento que ha estado en las grandes discusiones filosóficas de su tiempo y que, a su vez, ha sembrado los debates por venir.

Javier Correa Román e Irene Gómez-Olano

Índice

1 Heredero de Nietzsche
2 Siguiendo la estela de Heidegger
3 Diálogo con Gadamer
4 Pensamiento débil
5 Una apuesta por la solidaridad y la compasión
6 Hacia una religión no dogmática
7 Pensar a Dios en una sociedad secularizada
8 Recuperar la estética en el ocaso del arte
9 Diálogo intercultural e interreligioso
10 Europa y la identidad europea

La filosofía europea se ha caracterizado históricamente por tener unos focos geográficos muy delimitados. El más famoso probablemente sea la Grecia clásica, donde nacieron los grandes maestros de la filosofía (Sócrates, Platón y Aristóteles) y las grandes escuelas éticas de la Antigüedad (epicúreos, estoicos, cínicos y escépticos). Pero no siempre ha sido Grecia el centro de la filosofía europea. A partir de la modernidad, especialmente en la Ilustración, los centros del pensamiento han sido principalmente tres: Reino Unido, Francia y Alemania.

Desde hace unas décadas hay un nuevo polo en la geografía filosófica del continente: Italia. Tras el colapso del posmodernismo francés, las nuevas lecturas de Nietzsche y Heidegger (también de Gadamer, aunque sea un autor contemporáneo) se hicieron en el país italiano. Surgió toda una nueva generación de filósofos y filósofas de Italia: Maurizio Ferraris, Roberto Esposito, Rosi Braidotti… Una generación que ha recuperado la iniciativa filosófica y ha sembrado el panorama del pensamiento europeo de nuevas propuestas.

El padre de esta generación es, sin duda, Gianni Vattimo. Vattimo fue el gran pionero a la hora de realizar determinadas lecturas de los autores contemporáneos y aglutinó en torno a él a los filósofos de una generación, bien sea en un diálogo amistoso, bien sea en una cordial disputa filosófica. Toda una vida entregada al pensamiento. Recogemos las diez claves más importantes para entender el pensamiento de este filósofo que pasará a la historia de nuestro siglo.

1 Heredero de Nietzsche

Tres son las grandes influencias de Vattimo: Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger y Hans-Georg Gadamer. En realidad, y por qué no decirlo, todas se resumen en una: la estela nietzscheana que tanto ha marcado a la filosofía europea en los últimos ciento cincuenta años.

A grandes rasgos, Vattimo acepta los grandes puntos de la filosofía de Nietzsche y construye su propia filosofía desde el diagnóstico nietzscheano de la cultura, una cultura nihilista que no puede resucitar a Dios. El esfuerzo teórico de Vattimo será el mismo que el de Nietzsche: desenmascarar, allá donde nadie sospecha, la huella de un pensamiento totalizador; desenmascarar los enmascaramientos y mostrar que detrás de todos los grandes fundamentos (históricos, filosóficos o biológicos —o lo que sea—) se encuentra una determinada voluntad de poder que quiere hacerse pasar por natural.

Por este motivo, el pensamiento de Vattimo es un pensamiento «posmetafísico», un pensamiento sin fundamentos, sin pretensiones totalizadoras, que no se basa en el concepto de verdad objetiva (pues toda verdad objetiva es, en realidad, una visión parcial que se quiere hacer pasar por absoluta). Desde la perspectiva de Vattimo, la filosofía debe alejarse de los grandes relatos metafísicos, aceptar la pluralidad de perspectivas y renunciar a la búsqueda de fundamentos absolutos.

Por último, Vattimo considera que el nihilismo no debe considerarse un mal o una enfermedad a combatir, sino la única posibilidad de nuestra sociedad. Y es que a nosotros, a los seres humanos del siglo XXI, nada nos queda, en el sentido de nada seguro, nada hay que sea cierto, sin ninguna duda. Y con esa nada tenemos que lidiar. En Filosofía del presente escribió Vattimo: «Hoy, no es que no nos sentimos a gusto porque somos nihilistas, sino porque somos todavía muy poco nihilistas, porque no sabemos vivir hasta el fondo la experiencia de la disolución del ser».

El nihilismo que propone Vattimo no es, entonces, un nihilismo resentido o nostálgico; tampoco un nihilismo fuerte que quiera edificar el mismo desastre sobre unas ruinas que ya no pueden revivirse. El nihilismo de Vattimo es un nihilismo débil, que aprende a vivir en un mundo donde el conocimiento es situado y nunca total, donde la realidad que conocemos siempre es parcial y nunca absoluta.

2 Siguiendo la estela de Heidegger

Sigamos con la estela nietzscheana. Del maestro a su principal heredero: Martin Heidegger. De este filósofo, Vattimo hereda la concepción «epocal» del ser, es decir, la postura según la cual el ser no es, sino que acontece. Para Vattimo, como para Heidegger, que algo sea no quiere decir otra cosa que ese algo ocurre como un acontecimiento, como una apertura de sentido en un campo de experiencia mediado entre la realidad y el ser humano.

Este campo de apertura donde el ser acontece es principalmente discursivo en la medida en que es en lenguaje donde el ser puede ser comprendido y mostrado. Vattimo asume la célebre sentencia de Heidegger según la cual el ser humano es el pastor del ser y el lenguaje su morada. En Más allá del sujeto: Nietzsche, Heidegger y la hermenéutica escribe Vattimo:

«Al final, el pensamiento de Heidegger parece resumirse en el hecho de haber sustituido la idea de ser como eternidad, estabilidad, fuerza por aquella de ser como vida, maduración, nacimiento y muerte: no es lo que permanece, es de forma eminente […] lo que deviene, que nace y muere. Asumir este nihilismo peculiar es la verdadera realización del programa indicado por el título Ser y tiempo».

Vattimo hereda también de Heidegger la destrucción de la metafísica y, para ello, Vattimo utiliza dos términos del filósofo alemán. El primero es el de Verwindung, que en nuestro idioma involucra diversos significados (cura, aceptación, resignación, alivianamiento…) y que se usa para señalar nuestra reposición de una enfermedad (la metafísica clásica), una metafísica de la que no podemos desprendernos tan fácilmente, pero que debemos revisar constantemente.

La otra noción heideggeriana que Vattimo toma para afrontar el fin de la metafísica —o, al menos, su crisis— es la noción de Andeken (rememoración). Y es que rememorar nuestra tradición metafísica nos puede ayudar a encontrar nuevas posibilidades para salir del propio destino que ella nos impone. No es, en ningún caso, una rememoración nostálgica o dogmática, sino la búsqueda de los desvíos que nunca se produjeron, pero que todavía hoy claman por otras formas posibles de pensar.

3 Diálogo con Gadamer

Es de sobra conocida la calificación que Habermas hizo de Gadamer, de quien dijo haber «urbanizado» la filosofía de Heidegger (que es, a su vez y en nuestra forma de verlo, una «academización» de la filosofía de Nietzsche). Gadamer profundizó en la ontología hermenéutica del maestro, defendiendo que «el ser que puede ser comprendido es lenguaje».

Vattimo trabaja mano a mano con la hermenéutica filosófica de Gadamer y con ella es con la que ha tenido el diálogo más fecundo. Para Vattimo, el ser humano es un ser que comprende, y la verdad no es otra cosa que la interpretación de la realidad, es decir, el proceso de desvelamiento de un sentido antes velado. Así, Vattimo defendió que no existe una verdad definitiva, sino que debemos adoptar un enfoque histórico y aceptar que toda interpretación de la realidad es temporal y fragmentaria. Todo esto tiene relación, como puede observarse, con el «giro lingüístico» al que se somete la filosofía desde Ludwig Wittgenstein.

4 Pensamiento débil

Vattimo es conocido en el panorama filosófico como el padre del «pensamiento débil» (pensiero debole). Este término fue acuñado por Vattimo en un escrito a comienzos de los años 80 del siglo pasado. En ese escrito, el pensamiento débil se postula ya como una filosofía que aspira a debilitar la metafísica: debilitar sus rígidas y altivas pretensiones de totalizar el mundo con su pensamiento y de acercarse a lo débil, a lo vulnerable, a lo frágil.

El pensamiento débil es, pues, el resultado de hacer filosofía después de la célebre «muerte de Dios». Si no podemos aspirar a saberes totales, a verdades objetivas y eternas, entonces tendremos que aprender a hacer otro tipo de filosofía, una filosofía débil, una filosofía que no puede basarse en el férreo concepto tradicional de verdad, sino que debe abrazar su inevitable localidad, su inevitable componente de saber situado. En fin, una filosofía que no se crea por encima de la historia ni de la cultura (¡ni del tiempo!), sino una filosofía que, aun siendo hija de su tiempo, pueda decir algo del mismo.

La metafísica que construye el pensamiento débil es, por supuesto, una ontología que no cree en un ser absoluto y estable («ontología débil» la llamó Vattimo). Todo lo contrario. La ontología débil de Vattimo entiende que el ser es fundamentalmente un evento y se constituye en la realidad como proceso. De esta forma, la identidad ya no es vista como lo idéntico consigo mismo que escapa del tiempo, sino como un flujo, como un proceso.

5 Una apuesta por la solidaridad y la compasión

Durante su vida, los interrogantes éticos y políticos no le fueron indiferentes. Vattimo apostó por desarrollar un pensamiento basado en la solidaridad en la compasión en obras como Nihilismo y emancipación (2003), Ecce comu (2007) y Comunismo hermenéutico (2010).

Su punto de partida fue que vivimos en un mundo atravesado por la diversidad cultural y su diálogo debido a la globalización. Es por este motivo que apostó por un pensamiento «débil» también en este terreno, porque renunció a buscar normas y principios universalizables para apostar por la multiplicidad de perspectivas y la contingencia.

La solidaridad emerge así como un valor fundamental que puede dar coherencia al comportamiento humano en un mundo fuertemente fragmentado, carente de fundamentos éticos absolutos, porque la solidaridad requiere de una comprensión y una empatía previas que nos permiten entender esas múltiples perspectivas.

Se puede considerar, por tanto, que Vattimo rechazó una moralidad absoluta y prescriptiva para dar lugar a un enfoque flexible, contextual y circunstancial. Es un enfoque abierto a la diferencia y la diversidad que el filósofo plasmó no solo en su obra, sino también en su actividad política, opuesto a la violencia y al fundamentalismo.

6 Hacia una religión no dogmática

Vattimo es considerado uno de los pensadores religiosos más relevantes del último medio siglo. Fue educado en la tradición católica, pero en su pensamiento encontramos una interpretación «posmetafísica» del cristianismo. Una interpretación que trata de alejarse del dogmatismo de la Iglesia, abrazando una comprensión más inclusiva y tolerante. Esto tiene relación con su rechazo de cualquier tipo de dogma, incluido el de la fe rígida y la ortodoxia cristiana.

Su pensamiento hermenéutico es aplicado, además, al contexto religioso. Frente a una visión inflexible del texto bíblico, Vattimo propone que las escrituras sagradas sean interpretadas de manera contextualizada, reconociendo que su significado puede ser variable dependiendo del contexto.

Desde su visión de rechazo a las verdades eternas e inmutables, el pensador italiano propuso desmitificar la religión. Es decir, propuso una visión de los relatos religiosos que considerara que son metáforas o relatos simbólicos, y no verdades literales. Esto no solo no es un ataque a la fe personal, como propondrían los dogmáticos, sino que es un requisito para que esta siga dándose en un contexto que cada vez es más global y plural.

La potencia del pensamiento del catolicismo se encuentra, sostuvo Vattimo, en su apuesta ética por la solidaridad y la compasión. Su filosofía moral, basada en estos principios, bebe de la tradición cristiana, especialmente de la enseñanza de amor al prójimo.

7 Pensar a Dios en una sociedad secularizada

El concepto de «secularización» es uno de los más discutidos en filosofía desde la modernidad. Procede de la tradición cristiana y quiere decir algo parecido a «sacar del claustro». Secularizar era, por tanto, autorizar a un religioso a vivir fuera del edificio claustral o reintroducirlo en la sociedad librándole de algunos de sus votos. El término proviene del latín saeculum, que refiere a la vida mundana, y a su vez este remite a seglar (el que vive en el siglo) por contraste a regular (el que vive sujeto a una regla, por ejemplo, en un convento).

Pese a ser un término con grandes connotaciones religiosas, el pensamiento moderno lo utilizó como sinónimo del proyecto de desacralización de la sociedad; es decir, como sinónimo de alejamiento de las imágenes metafísicas del mundo y la irracionalidad del mito (¿religioso?) para dar paso al proyecto racional de la Ilustración. Marx Weber, en La ética protestante y el espíritu del capitalismo, mostró cómo esa racionalización no terminó de resolver los problemas que pretendía, porque generó un nuevo tipo de violencias.

Vattimo parte de estos problemas que genera la racionalización capitalista para pensar la sociedad contemporánea. La secularización que él propuso tiene que ver con su proyecto de abandonar la metafísica y sus dogmas, pero también la violencia que una metafísica de lo contingente propia de la contemporaneidad puede llegar a generar.

Por tanto, la secularización que defiende consiste en acabar con una visión inamovible de la realidad para dar paso a una visión hermenéutica débil. El ser, planteó Vattimo en su artículo Metafísica, violencia y secularización, «se libera de sus connotaciones violentas; de ‘principio' que era se vuelve palabra, discurso, interpretación». La violencia acaba para dar paso al amor cristiano (caritas) y al fin de la modernidad.

8 Recuperar la estética en el ocaso del arte

La perspectiva de Vattimo sobre el arte es similar a la de otros autores contemporáneos, que ven en el arte actual un declive y una decadencia propia del nihilismo reactivo y vaciamiento de nuestra sociedad. Según el filósofo italiano, la experiencia que tenemos actualmente del arte es la de «su ocaso».

Este ocaso se muestra en nuestra sociedad a través de diversas formas, que son —en definitiva— formas de negar la soberanía estética: la «estetización massmediática de la vida», que debilita a la obra de arte y la convierte en algo puramente kitsch; la «autoironización» de la obra de arte, que produce un autodesmantelamiento de sus propios criterios y fundamentos, y la pérdida de la experiencia estética como algo contemplativo, y su ulterior sustitución por una distracción líquida.

En el fondo de esta crítica se encuentran las lecturas heideggerianas del arte. Para Vattimo, al igual que para Heidegger, la obra de arte es tanto exposición (Aufstellung) como producción (Her-stellung). Con la primera idea, Vattimo señala que el arte tiene la función de establecer y conformar las fronteras que definen un mundo histórico. Con la segunda idea, Vattimo hace referencia al «aquí y ahora» de la obra, a la cual, según el pensador italiano, siempre se aplican nuevas interpretaciones y lecturas, es decir, «nuevos mundos posibles».

9 Diálogo intercultural e interreligioso

El pensamiento político de Vattimo, como hemos visto, se basa en el diálogo, la compasión y el amor, desde un fundamento de pluralidad de culturas que es indisoluble. Es en este contexto en el que el filósofo apuesta no por disolver las diferencias e ignorarlas, sino por problematizarlas desde la tolerancia.

A esta actitud filosófica tendente al diálogo y al debate, pero sin la imposición de un dogma, es a lo que llama diálogo intercultural. Vattimo argumentó que, en un mundo cada vez más globalizado, este diálogo es una necesidad para encontrar puntos de encuentro en la diversidad.

La hermenéutica propuesta por Vattimo entronca así en otras propuestas filosóficas de diálogo interreligioso, como la planteada por Raimon Panikkar. La noción de interpretación, clave en la hermenéutica débil del filósofo italiano, es una puerta abierta a la discusión con otras culturas y otras tradiciones religiosas, aceptando que se dialoga siempre con otros puntos de vista y perspectivas, que juntas ayudan a dar una imagen más completa (si bien nunca completa hasta el final) del mundo.

10 Europa y la identidad europea

Vattimo fue un pensador europeo en todos sus sentidos. Por un lado, es un pensador en la estela de la tradición europea, es decir, dialoga con los autores propios del continente (Nietzsche, Heidegger…); pero, por otro, es un pensador que piensa profunda y filosóficamente a Europa como problema. ¿Qué es Europa? ¿Cómo ha llegado Europa hasta aquí? ¿Qué Europa cabe esperar? De hecho, Europa no fue únicamente para él un problema intelectual, sino que incluso participó en ella, siendo diputado en el parlamento europeo.

La reflexión de Vattimo acerca de Europa parte, en gran medida, de su proceso de secularización. Europa fue la cumbre del pensamiento cristiano; sin embargo, hoy, Europa es menos cristiana que nunca. El proceso de secularización para Vattimo no es necesariamente algo negativo, pero corre el riesgo de una deriva poco ética, de olvidar los valores cristianos. El proceso en el que está Europa (y el desafío al que se enfrenta) tiene que ver precisamente con esto: cómo desarrollar una Europa libre, democrática, plural y secularizada sin perder de vista el horizonte ético. Para ello, Vattimo consideraba que había que bucear en nuestra propia tradición europea, encontrar en ella los elementos que puedan orientarnos en este proceso de cambio.

Ahora bien, para afrontar todos estos problemas, Europa como institución, ya no como continente, tiene que sufrir grandes cambios. En una entrevista al diario La Vanguardia dijo lo siguiente: «Europa tal y como es no funciona, y no se puede decir de forma simple ‘corrijamos esto o aquello', porque no se sabe qué parte corregir».

Fuente: https://filco.es/gianni-vattimo-10-...