Tortuga Antimilitar

Marcos Méndez

En los últimos dos años, desde que Israel inició su ataque a Palestina y mientras prosigue la masacre en Gaza, cada vez que se habla de que Eurovisión se pliega a los deseos de Israel se cita el patrocinio de Moroccanoil. Pero atendiendo a los hechos, la actitud de la UER no es sólo por el patrocinio.

La Unión Europea de Radiodifusión se ha negado a facilitar la cifra del contrato con Moroccanoil, que es el principal patrocinador del festival de Eurovisión. La empresa es una firma de cosméticos, a la que asociaciones civiles pacifistas acusan de manufacturar sus productos en territorios palestinos ocupados por Israel, y que tiene una fuerte vinculación con el gobierno del estado hebreo.

Pero ciertamente debe ser uno de los patrocinios más importantes y caros del mundo, porque no sólo parece estar consiguiendo la sobreprotección de la UER a Israel, sino también que la Unión Europea de Radiodifusión permita a la delegación del país controlar por completo el festival. Todo ello mientras, como ya hizo el año pasado, el ejército israelí aprovechó la final de este sábado para seguir masacrando a Gaza, provocando más de un centenar de muertos civiles, como informó elDiario.es. Mientras Europa cantaba y bailaba, Israel seguía matando.

Israel politiza Eurovisión como arma propagandística

La forma que Israel ha encontrado para politizar Eurovisión y convertirlo en un instrumento de propaganda es aprovechar el cambio en el sistema de televoto de la UER, que ya el año pasado benefició a Israel al movilizar apoyos sionistas en todo el mundo (tanto de la diáspora de sus ciudadanos como del sostén de la derecha y ultraderecha en distintos países), y que ahora ha perfeccionado y potenciado llegando este año a ganar el televoto y lograr los 12 puntos de trece países. Una estrategia que permitió a Israel quedarse cerca de ganar el festival, siendo segunda, pese a haber sido decimocuarta opción para los jurados profesionales. Por si hay dudas, el Gobierno israelí confirmó que había invertido mucho dinero para fomentar el voto a su país en 2024.

Las bases y normas de Eurovisión permiten que un país use sus armas para beneficiarse del televoto. En el caso de Israel, siempre es mejor ese tipo de armas estratégicas para ganar un festival, que las reales con las que ya ha matado a más de 50.000 palestinos, incluyendo a más de 15.000 niños y niñas, según las cifras de Naciones Unidas. El problema es que la UER está rearticulando todo el festival para que Israel campe a sus anchas. Este domingo, un día después de la final, RTVE ha pedido a la UER que abra otro debate sobre el televoto de Eurovisión, remitiéndose a los hechos para considerar que está “afectado por los conflictos bélicos”.

Desde antes de la semana del festival, la UER ha acallado las críticas a Israel bunkerizando el festival. Para evitar preguntas que no gustan a la organización, como la que el año pasado realizó un periodista polaco al que en esta edición y tras 21 años cubriendo el festival se le ha denegado la acreditación, la UER decidió eliminar las ruedas de prensa post-semifinales. Así no habría momentos de tensión como el que se vivió en 2024 con Eden Golan.

La máxima responsable y organizadora del festival también parece haber dictado una 'ley del silencio', de la que advertimos en verTele tras intentar hablar con varios de sus representantes, que ha hecho que ninguno de los artistas se manifieste en ningún momento sobre la participación de Israel. Habrá que comprobar qué pasa a partir de ahora, una vez ha pasado Eurovisión. En definitiva, desde antes de la semana en Basilea podía preverse, como finalmente se ha comprobado, que la presencia de Israel volvía a manchar el festival, con la inestimable aceptación y colaboración de la UER.

La Unión ha preferido que se hable menos de Eurovisión con tal de evitar problemas, siempre pensando en que Israel no se sienta señalada y al mismo tiempo disculpando todas sus infracciones. El exceso de celo por preservar la imagen del país hebreo se demostró con una lamentable escena ocurrida durante la final, cuando la seguridad del festival placó, retuvo e incluso agredió a un protestante pro-Palestina. Claro que no debían hacerle pasillo, pero el nivel de violencia distó muchísimo de lo que pasó, por ejemplo, cuando un espontáneo saltó en el año 2010 mientras Daniel Diges actuaba para España. En esa ocasión se solucionó sin mayor problema, y sin usar métodos violentos. En esta, como se captó en vídeo, no fue así:

No es el único vídeo que pone en evidencia cómo la UER mira por los intereses de Israel. Basta con echar un ojo a las redes sociales para encontrarse con otros de asistentes a la final y a la semifinal del festival en la que actuó Yuval Raphael, para darse cuenta que lo que llegó a los espectadores por la televisión fue distinto a lo que se vivía en el estadio de St. Jakobshalle en directo.

Por supuesto esa detención del espontáneo no se vio en pantalla, algo habitual y normal televisivamente. Lo que no es tan comprensible es que, si entre el público hubo silbidos y abucheos mientras actuaba Israel, y se mostraron banderas de Palestina (porque este año la UER sí permitía al público mostrar otras banderas, al contrario que a los artistas a los que obligó a ir sólo con la de su país), la retransmisión que llegó por televisión fuese sin verse una sola bandera, y además silenciando el sonido ambiente y aparentemente incluyendo aplausos y vítores enlatados. Al comparar los vídeos desde dentro con los de la realización del festival, parece evidente que la UER habría falseado la actuación de Israel, mostrando el apoyo del público cuando en realidad estaban manifestándose en contra de su participación.

Diferencia de trato para la KAN

La obsesión de la UER ha sido fingir normalidad con la participación de Israel, parapetándose en la igualdad de representatividad y trato que todas las delegaciones y países deben tener en un festival que la propia Unión sigue calificando como “apolítico”, pese a ver cómo se está politizando por parte de Israel delante de sus propias narices. El 'mando en plaza' que se otorga al país hebreo también se demuestra en el diferente trato que la UER da a los países, como se ha demostrado con la (no) gestión de esta crisis desde el año pasado, cuando ya avisamos de que su inoperancia podía estallarle en la cara.

Esa inoperancia es tan evidente como que la UER ha hecho oídos sordos a las peticiones de cuatro países para abrir un debate interno sobre la participación de Israel, esperando simplemente a que el festival se celebrase y así cambiar de tercio escurriendo el bulto. La primera corporación pública en solicitarlo fue precisamente RTVE, a principios de abril. En un mes, y pese a que por el camino se sumaron también Eslovenia, Islandia e Irlanda, la UER no ha priorizado ese asunto, respondiendo únicamente a Irlanda que lo hará “a su debido tiempo”. Con la mente siempre puesta, repetimos, en que se celebrase y pasara el festival, como ya ha conseguido.

Sin embargo, la UER tardó horas en responder a la queja de la israelí KAN contra RTVE. La cadena pública española presentó a Israel en la segunda semifinal del jueves informando de las cifras de muertos en Gaza y haciendo un llamamiento por la paz, la KAN protestó el viernes, y el sábado -horas antes de la final- la UER mandó una carta a RTVE firmada por el presidente del Grupo de Referencia de Eurovisión, el suizo Bakel Walden, y el supervisor ejecutivo del festival, Martin Osterdahl; en la que amenazaba a la corporación española con multas si sus narradores volvían a hacerlo. El movimiento de RTVE fue emitir un mensaje justo antes de iniciarse la retransmisión del festival, evitando así las reglas de emisión de la UER. La KAN señaló en sus redes que “pese a la advertencia” RTVE había emitido un mensaje, y en represalia sus jurados profesionales dejaron última a España.

La KAN tampoco fue advertida después de que en la segunda semifinal del jueves su narrador “bromease” tras la actuación de Armenia. Contextualizando que la Ciudad Vieja de Jerusalén está formada por cuatro barrios, y que el menor de ellos es el llamado 'Barrio armenio' en el que la presencia de este pueblo se remonta a más de 1.500 años, el comentarista dijo: “No puedo creer que les hayamos dado a estos tipos un barrio entero en Jerusalén”, añadiendo luego por el título del tema: “Survivor, así es como nos sentimos después de ver esta canción”. La UER no tomó ninguna medida, ni tan siquiera advirtió a la KAN por infringir de nuevo las normas, y el mismo narrador israelí solucionó luego las críticas asegurando que había sido “una broma”.

La KAN ha convertido en costumbre saltarse las normas de la UER que deberían regir a sus miembros como cadenas públicas. Como recogimos en nuestro análisis, desde la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina se ha recogido en este documento, al que ha tenido acceso verTele, más de un centenar de ejemplos de cómo la televisión pública israelí ha incumplido los estatutos de la UER apoyando al ejército, haciendo apología de la limpieza étnica en Gaza y blanqueando y normalizando el genocidio, entre otras muchas infracciones.

Persecución a RTVE

Después de los dos mensajes de RTVE, en la semifinal al presentar a Israel y en la final antes de iniciar la retransmisión, y de la queja oficial y pública de la KAN, la cadena pública española y sus periodistas se convirtieron en objetivos de la UER. Así lo acreditan los periodistas españoles que trabajaban en el estadio St. Jakobshalle de Basilea (Suiza), denunciándolo a través de sus redes e incluso publicando lo sucedido como hizo la compañera Andrea M. Rosa del Pino en su directo en el diario El Mundo.

verTele, presente también en la cobertura, pudo averiguar que la UER se agarró a una nueva norma implantada desde hace tres ediciones que prohíbe hacer directos en streaming desde la sala de prensa a los periodistas. En base a ella, detuvo el trabajo de RNE, la radio pública de RTVE, permitiendo a sus periodistas sólo intervenir a través de las ondas, pero no acompañar con su señal de vídeo. Tras actuar Melody, el equipo de La Familia de la tele -también de RTVE- empezó a hacer los típicos “canutazos” a periodistas presentes en la sala para saber la primera reacción de la prensa. A pesar de que las televisiones públicas que pagan, organizan y retransmiten el festival tienen permiso para hacer ese tipo de cobertura, la UER volvió a intervenir y cortó el trabajo de RTVE, generándose una discusión en la que llegó a haber amenaza de expulsión.

¿Qué es lo más extraño? Que es tradicional que durante las actuaciones de cada país, sus periodistas dejen de trabajar esos 3 minutos y bailen y canten para animar a su representante, y que nada más acabar los equipos de las cadenas públicas graben reacciones. En esta ocasión no fue distinto: todos los países y cadenas públicas lo hicieron, pero sólo se advirtió a RTVE y España, tras el mensaje pidiendo “Paz y Justicia para Palestina” que había emitido la corporación antes de la final.

El doble rasero que amenaza con destruir Eurovisión

El doble rasero de la UER con Israel ha acabado haciendo que su delegación controle qué preocupa y qué no al festival. No es sólo la importancia del patrocinador, que seguro será enorme, sino que la delegación que el año pasado llegó a acosar e intimidar a otras quedando sin castigo, esta edición ha marcado la comunicación, la realización de las galas y hasta las reacciones de la UER con otros países, con España y RTVE en su punto de mira.

Israel ha vuelto a movilizar el voto a su favor, convencida de que ganar Eurovisión y organizar el año siguiente el festival en su territorio sería la mejor maniobra propagandística posible. Y en este 2025, la UER ha visto muy de cerca que su permisividad puede facilitar la victoria de Israel. La Unión parece seguir jugando y asumiendo un riesgo que, para muchos, supondría el final de Eurovisión porque -en teoría- la mayoría de países se negarían a participar en el festival celebrándose en suelo israelí. Detrás, parece que la intención es ver si Netanyahu cumple su plan de privatizar la KAN, que al dejar de ser pública haría que tuviese que salir de la UER sin necesidad de ser expulsada.

La situación es tan alarmante, y la actitud de la UER es tan servil con Israel, que incluso ha provocado la pregunta de si habría sido mejor que ganase Israel, después del aviso del año pasado. Quizás que el país hebreo hubiese logrado su cometido, y que la UER viese cómo su impostada imparcialidad facilitaba la victoria a un estado que masacra a la población de otro, hubiese hecho al fin estallar toda la situación en plena cara de la Unión, destruyendo Eurovisión y reconstruyendo de cero un festival que sólo aboga por el “Unidos por la música” en su lema.

Fuente: https://www.eldiario.es/vertele/not...

Las sanciones de Trump al fiscal de la CPI han paralizado el trabajo del tribunal

Hace casi tres meses, el presidente estadounidense Donald Trump impuso sanciones al fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan.

Por MOLLY QUELL Associated Press

LA HAYA, Países Bajos — El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional perdió el acceso a su correo electrónico y sus cuentas bancarias fueron congeladas.

Al personal estadounidense del tribunal con sede en La Haya se le ha dicho que si viajan a Estados Unidos corren el riesgo de ser arrestados.

Algunas organizaciones no gubernamentales han dejado de trabajar con la CPI y los líderes de una de ellas ni siquiera responden a los correos electrónicos de los funcionarios del tribunal.

Esos son sólo algunos de los obstáculos que enfrenta el personal judicial desde que el presidente estadounidense, Donald Trump, impuso en febrero sanciones a su fiscal jefe, Karim Khan, según entrevistas con funcionarios actuales y anteriores de la CPI, abogados internacionales y defensores de los derechos humanos.

Las sanciones “impedirán que las víctimas accedan a la justicia”, afirmó Liz Evenson, directora de justicia internacional de Human Rights Watch.

Trump sancionó al tribunal después de que un panel de jueces de la CPI emitiera en noviembre órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su ex ministro de Defensa, Yoav Gallant.

Los jueces encontraron que había motivos para creer que la pareja podría haber cometido crímenes de guerra al restringir la ayuda humanitaria y atacar intencionalmente a civiles en la campaña de Israel contra Hamás en Gaza, acusaciones que los funcionarios israelíes niegan.

El personal y los aliados de la CPI dijeron que las sanciones han hecho cada vez más difícil para el tribunal realizar tareas básicas, y mucho menos buscar justicia para las víctimas de crímenes de guerra o genocidio.

Un portavoz de la CPI y de Khan declinó hacer comentarios. En febrero, la presidenta de la CPI, la jueza Tomoko Akane, declaró que las sanciones «constituyen graves ataques contra los Estados Partes de la Corte, el orden internacional basado en el estado de derecho y millones de víctimas».

La orden de febrero prohíbe la entrada a Estados Unidos a Khan y a otros no estadounidenses entre los 900 empleados de la CPI. También amenaza con multas y penas de prisión a cualquier persona, institución o empresa que proporcione a Khan apoyo financiero, material o tecnológico.

Las sanciones están obstaculizando el trabajo en una amplia gama de investigaciones, no sólo la sobre los líderes de Israel.

La CPI, por ejemplo, había estado investigando las atrocidades cometidas en Sudán y había emitido órdenes de arresto contra el expresidente sudanés Omar al-Bashir por cargos que incluyen genocidio. Dicha investigación se ha paralizado a pesar del aumento de los informes sobre nuevas atrocidades en Sudán , según un abogado que representa a un fiscal de la CPI que lucha contra las sanciones en los tribunales estadounidenses. El fiscal, Eric Iverson, presentó una demanda federal contra la administración Trump para protegerse de las sanciones.

Su cliente "no puede realizar lo que yo describiría como funciones básicas de un abogado", dijo Allison Miller, quien representa a Iverson en la demanda.

El personal estadounidense de la organización, como Iverson, ha sido advertido por sus abogados de que corren el riesgo de ser arrestados si regresan a casa para visitar a sus familiares, según funcionarios de la CPI. Seis altos funcionarios han abandonado la corte por temor a las sanciones.

Una de las razones por las que la corte se ha visto limitada es su gran dependencia de contratistas y organizaciones no gubernamentales. Estas empresas y grupos han reducido su trabajo en nombre de la corte por temor a ser blanco de las autoridades estadounidenses, según funcionarios actuales y anteriores de la CPI.

Microsoft, por ejemplo, canceló la dirección de correo electrónico de Khan, lo que obligó al fiscal a cambiarse a Proton Mail, un proveedor de correo electrónico suizo, según informaron funcionarios de la CPI. Sus cuentas bancarias en su país de origen, el Reino Unido, han sido bloqueadas.

Microsoft no respondió a una solicitud de comentarios.

El personal de una organización no gubernamental que desempeña un papel integral en los esfuerzos del tribunal para reunir pruebas y encontrar testigos dijo que el grupo ha transferido dinero de cuentas bancarias estadounidenses porque temen que la administración Trump pueda confiscarlo.

Altos directivos de otras dos organizaciones de derechos humanos con sede en Estados Unidos informaron a AP que sus grupos dejaron de colaborar con la CPI. Un alto cargo de una de ellas declaró a AP que los empleados incluso dejaron de responder a los correos electrónicos de los funcionarios judiciales por temor a provocar una respuesta de la administración Trump.

El efecto acumulativo de tales acciones ha llevado al personal de la CPI a preguntarse abiertamente si la organización puede sobrevivir a la administración de Trump, según funcionarios de la CPI que hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias.

Uno de esos funcionarios dijo: "Es difícil imaginar cómo el tribunal podrá sobrevivir los próximos cuatro años".

Trump, un firme partidario de Netanyahu, emitió su orden de sanciones poco después de asumir el cargo, acusando a la CPI de «acciones ilegítimas e infundadas contra Estados Unidos y nuestro aliado cercano, Israel». Washington afirma que la corte no tiene jurisdicción sobre Israel.

La orden de Trump afirmaba que las acciones de la CPI contra Israel y Estados Unidos sientan un precedente peligroso, poniendo en peligro directo al personal estadounidense, actual y retirado, incluyendo a miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas. Añadió que la conducta maligna de la corte amenaza la soberanía de Estados Unidos y socava la crucial labor de seguridad nacional y política exterior del gobierno estadounidense.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Netanyahu ha rechazado las acusaciones de la CPI calificándolas de “absurdas” y el Knesset de Israel está considerando una legislación que convertiría en delito proporcionar pruebas a la corte.

Israel lanzó su ofensiva después de que militantes liderados por Hamás irrumpieran en el sur de Israel en octubre de 2023, matando a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, y secuestrando a decenas más. Se cree que Hamás mantiene como rehenes a unas dos docenas.

Dentro del tribunal, el personal ha estado lidiando con el humor negro, bromeando sobre cómo ni siquiera pueden prestarle un bolígrafo a Khan o arriesgarse a aparecer en el radar de Estados Unidos.

Esta no es la primera vez que la CPI provoca la ira de Trump. En 2020, la administración Trump sancionó a la predecesora de Khan, Fatou Bensouda, y a uno de sus adjuntos por la investigación de la corte sobre presuntos crímenes cometidos en Afganistán mientras el ejército estadounidense operaba en el país.

El presidente Joe Biden rescindió las sanciones cuando asumió el cargo varios meses después.

Actualmente, hay tres demandas pendientes presentadas por personal y consultores de tribunales estadounidenses contra la administración Trump, argumentando que las sanciones vulneran su libertad de expresión. A principios de esta semana, Iverson, el abogado que investiga el genocidio en Sudán, obtuvo protección temporal contra el procesamiento, pero si otros ciudadanos estadounidenses en el tribunal desean una garantía similar, deberán presentar su propia demanda.

Mientras tanto, el tribunal se enfrenta a una creciente falta de cooperación por parte de países normalmente considerados sus más firmes partidarios.

La CPI no cuenta con un mecanismo propio de ejecución y depende de los Estados miembros. En el último año, tres países —dos de ellos de la Unión Europea— se han negado a ejecutar las órdenes emitidas por la corte.

El nuevo ataque de la administración Trump se produce en un momento en que el tribunal ya enfrentaba desafíos internos. El año pasado, apenas unas semanas antes de que Khan anunciara que solicitaría órdenes de arresto contra los funcionarios israelíes, dos funcionarios del tribunal denunciaron que el abogado británico había acosado a una asistente, según informó Associated Press.

Khan ha negado categóricamente las acusaciones de haber manoseado e intentado coaccionar a una asistente para mantener una relación sexual. Una investigación de las Naciones Unidas está en curso , y desde entonces Khan ha sido acusado de tomar represalias contra el personal que apoyó a la mujer, incluyendo la degradación de varias personas que, según él, lo criticaron.

___

El escritor de Associated Press Mike Corder en La Haya, Países Bajos, contribuyó a este informe.

Fuente: https://abcnews.go.com/Internationa...

Traducido del inglés con traductor automático.

Pablo Gallén

El sector de la Defensa se prepara para aumentar su capacidad de producción ante el rearme de la Unión Europea por la amenaza de Rusia y las exigencia de la OTAN y la Estados Unidos de Donald Trump. España cuenta con una veintena de empresas ligadas al sector que van desde la fabricación de munición y explosivos, pasando por ciberseguridad e ingeniería pero también construcción de drones, aeronaves, fragatas y satélites. Estas son las principales compañías del sector, sus áreas clave, contratos destacados y los últimos datos disponibles de facturación, según las cuentas publicadas por las propias compañías y las plataformas InformaD&B e Insight View, que recopilan las cifras del Registro Mercantil.

Grandes empresas tractoras

Entre las principales compañías figuran la cotizada Indra, con una capitalización en el Ibex 35 de 4.498 millones de euros; la compañía pública Navantia, Airbus Defence and Space, la industrial vasca ITP Aero y la filial española de la multinacional General Dynamics-Santa Bárbara.

Indra

Áreas clave: Defensa electrónica, simulación, sistemas de mando y control, ciberdefensa, guerra electrónica y espacio.
Proyectos destacados: Coordinador del FCAS en España (caza de sexta generación), radares militares, sistemas de vigilancia, modernización del Eurofighter, el programa VCR 8x8 Dragón y programa de fragatas clase Bonifaz.
Sedes: Madrid, San Fernando de Henares (Madrid), etc.
Ingresos: 4.843 millones, un 11,5% más que 4.343 millones de euros del ejercicio anterior

Airbus España

Áreas clave: Fabricación de aeronaves militares, sistemas espaciales y satelitales, helicópteros de combate.
Proyectos destacados: Eurofighter Typhoon, A400M (avión de transporte militar), NH90 (helicóptero polivalente), satélites de observación y telecomunicaciones militares, Eurodron y SIRTAP, sistemas no tripulados y aviones tanqueros A-330.
Sedes: Getafe (Madrid), Sevilla, Cádiz y Albacete.
Ingresos: 69.200 millones en 2024, 6% más que en 2023

Navantia

Áreas clave: Construcción naval militar, sistemas de combate, mantenimiento y modernización de buques, submarinos de última generación, etc.
Proyectos destacados: Fragatas F-110 para la Armada Española, submarino S-80, Buque de Acción Marítima (BAM), modernización de destructores AEGIS.
Sedes: Ferrol, Cartagena, San Fernando y Cádiz.
Ingresos: 1.434 millones de euros en 2023, un 7% más respecto a 2022

General Dynamics European Land Systems - Santa Bárbara

Áreas clave: Fabricación de vehículos blindados y sistemas de artillería.
Proyectos destacados: Vehículo de combate Pizarro, VCR 8x8 Dragón, carros de combate Leopard 2E, modernización de obuses autopropulsados y puentes móviles y artillería autopropulsada 155 mm sobre plataforma ASCOD y Piraña 10x10.
Sedes: Sevilla, Trubia (Asturias) y Sevilla.
Ingresos: 315 millones de euros en 2023, un 7% más respecto a 2022

ITP Aero

Áreas clave: Motores y turbinas para aviones y helicópteros militares.
Proyectos destacados: Componentes de motores del Eurofighter Typhoon, A400M, NH-90, UH-60 Black Hawk y participación en el FCAS.
Sedes: Zamudio (País Vasco) y Madrid.
Ingresos: 1.305 millones en 2023, un 25% más respecto a los 1.047 millones de 2022

Empresas clave y emergentes

El ecosistema empresa de la Defensa es muy diverso, ya que hay compañías muy diversas dedicadas a la ciberseguridad como Tecnobit o TRC, empresas de ingeniería como CT Ingenieros o Anzen Engineering y 'start-ups' especializadas en el espacio como PLD Space, Pangea Aerospace y veteranas como Sener y GMV, que cuenta con 40 años en el sector y es la principal compañía satelital de España. En munición y explosivos destacan cuatro firmas como Nammo Palencia, Rheinmetall Expal, FMG e Instalaza. Completan el círculo las industriales Escribano, Urovesa y Sapa Placencia y la compañía especializada en uniformes y material textil militar Fecsa.

Escribano Mechanical & Engineering

Especialización: Sistemas de defensa electroópticos, estaciones de armas remotas, fotónica, vehículos autónomos y componentes de precisión.
Productos destacados: Torretas Guardian 2.0 y Sentinel, sistemas de puntería para vehículos y armas, guiado de misiles.
Sede: Alcalá de Henares (Madrid), Córdoba, Binéfar (Huesca) y Valencia. Oficina de representación en Bruselas.
Ingresos: 115 millones en 2023, 26% más respecto a los 87,5 millones de 2022. Se espera que cierre 2024 con una facturación de 300 millones, un 61% más que en 2023

Tecnobit - Grupo Oesía

Especialización: Electrónica de defensa, optrónica, comunicaciones seguras y ciberseguridad.
Productos destacados: Sistemas de visión nocturna y térmica, comunicaciones tácticas, software de ciberdefensa.
Sede: Madrid, Nigrán (Pontevedra), A Coruña, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Murcia, Zaragoza, Sevilla, Valladolid y Valdepeñas (Ciudad Real)
Ingresos: 221,7 millones en 2023, un 21% más

Sener

Especialización: Sistemas de guiado, navegación y defensa aeroespacial.
Productos destacados: Sistemas de control para misiles, equipos de defensa electrónica, tecnología para satélites militares.
Sede: País Vasco, Barcelona, Valencia y Madrid.
Ingresos: 529,19 millones en 2023, un 43% más respecto a 2022

SAPA Placencia

Especialización: Transmisiones y sistemas de propulsión para vehículos blindados.
Productos destacados: Transmisión SAPA SG-850 para el VCR 8x8 Dragón, motores de alto rendimiento para blindados.
Sede: Guipúzcoa (País Vasco).
Ingresos: 54,5 millones, un 16% más respecto al año anterior

TRC

Especialización: Sistemas de radar, guerra electrónica y comunicaciones tácticas.
Productos destacados: Radares de vigilancia terrestre, sistemas de guerra electrónica para aeronaves y buques.
Sede: Madrid.
Ingresos: 67,5 millones de 2023, un 52% más que en 2022

UROVESA

Especialización: Fabricación de vehículos tácticos y logísticos militares.
Productos destacados: Vehículos todoterreno VAMTAC (empleados en el Ejército Español y exportados a varios países).
Sede: Pontevedra (Galicia).
Ingresos: 109 millones en 2023, un 6,2% más

Alpha Unmanned Systems

Especialización: Drones tácticos para reconocimiento y operaciones de defensa.
Productos destacados: UAV Alpha 800 y Alpha 900, utilizados en misiones de inteligencia y vigilancia.
Sede: Madrid.
Ingresos: 1,4 millones en 2023, un 24% menos respecto a 2022

Aertec

Especialización: Ingeniería aeroespacial y sistemas UAV.
Productos destacados: Desarrollo de sistemas de control para drones militares, integración de cargas útiles en UAVs.
Sede: Málaga.
Ingresos: 34 millones en 2023, un 16,5% más

GMV

Especialización: Tecnologías espaciales, navegación por satélite y simuladores militares.
Productos destacados: Software de control para satélites militares, sistemas de geolocalización para defensa.
Sede: Madrid.
Ingresos: 384,4 millones en 2023, un 23,5% más que en 2022

Anzen Engineering

Especialización: Ingeniería de seguridad para aviación militar y UAVs.
Sede: Madrid.
Ingresos: 2,4 millones en 2023, un 151,4% más que en 2022

CT Ingenieros

Especialización: Servicio de ingeniería, diseño y fabricación de estructuras para aeronaves militares.
Sede: Madrid.
Ingresos: 2,8 millones, un 51% más que en 2023

FECSA (Fábrica Española de Confecciones, S.A.)

Especialización: una de las grandes empresas en la fabricación de equipamiento textil y vestuario técnico para las Fuerzas Armadas y cuerpos de seguridad.
Sede: San Sebastián de los Reyes (Madrid).

PLD Space

Especialización: Desarrollo de lanzadores espaciales reutilizables con aplicación militar y satelital.
Sede: Elche (Alicante).
Ingresos: 202.962 euros, un -71% menos que el año anterior

Pangea Aerospace

Especialización: Motores cohete aerospike para aplicaciones espaciales.
Sede: Barcelona.
Ingresos: 3,3 millones de euros en 2023, un 136% más que en 2022

Hisdesat

Especialización: Operación de satélites de comunicaciones y observación para defensa.
Productos destacados: Satélites gubernamentales para inteligencia y comunicaciones seguras.
Sede: Madrid.
Ingresos: 52 millones en 2023, un 3% más que el año anterior

Rheinmetall Expal

Especialización: Munición de gran calibre y cargas explosivas
Sede: Madrid, Murcia, Navalmoral de la Mata (Cáceres) y Burgos
Ingresos: 292,8 millones en 2023, un 50,4% más que en 2022

Nammo

Especialización: Munición de pequeño calibre, 5,56mm
Sede: Palencia
Ingresos: 75,8 millones en 2023, un 30% más que en 2022

FMG

Especialización: Munición de medio y gran calibre, munición de mortero, cabezas explosivas de misiles.
Sede: Granada.
Ingresos: 72 millones en 2023, un 253% más que en 2022

Instalaza

Especialización: sistemas anticarro, granadas y equipos de visión nocturna.
Sede: Zaragoza
Ingresos: 48,8 millones en 2023, un 1,5% más que en 2022

Fuente: https://www.levante-emv.com/economi...

Diego Díaz Alonso

Pedro Sánchez ha prometido que España gastará en Defensa el 2% de su PIB este año, pero los socios de la OTAN presionan para subir esa cifra. Mark Rutte, ex primer ministro de Holanda y secretario de la Alianza Atlántica, ha pedido esta semana más esfuerzo económico al Gobierno español: un 5%.

Frente a esta escalada bélica el movimiento pacifista está comenzando a reorganizarse en todo el país. En Asturies este fin de semana el Conceyu Abiertu pola Paz organizó unas jornadas de formación en el local Cambalache que concluyeron con un pasacalles por las calles de la capital asturiana.

Acompañados por la Charanga Ventolín, los manifestantes, caracterizados con narices de payaso y “armados” con palos de fregona, desfilaron por Oviedo/Uviéu coreando consignas clásicas como “Gastos militares para escuelas y hospitales”, y recordando que un aumento del gasto militar repercutirá necesariamente en la calidad de los servicios públicos.

“Defendemos una reconversión para fines civiles de la industria militar” señaló el sindicalista Tino Brugos en referencia al peso que tiene la fabricación de armas en la economía y el empleo, una de las bazas más usadas por los defensores de aumentar la inversión pública en Defensa.

La marcha acabó en la Plaza del Paragües donde los portavoces del Conceyu, Sandra Dema y Manuel González “Eve”, criticaron que el Gobierno de España vaya a gastar en Defensa el 2% del PIB. Desde la plataforma, que agrupa a partidos, sindicatos y organizaciones sociales, recordaron que más inversión en armas producirá más guerras como las que arrasan en la actualidad Ucrania, Gaza, Líbano o Siria. “La guerra empieza aquí”, denunciaron, en referencia al peso que tiene la industria asturiana en el sector armamentístico español.

Frente al creciente militarismo, los manifestante apostaron por una defensa de la vida centrada en una mayor inversión en vivienda pública, cuidados y educación: “La patria ye la xente”.

Fuente: https://www.nortes.me/2025/05/17/el...

Farooq Tariq

La mañana del 7 de mayo, al sonar el timbre y salir a abrir la puerta, mi vecino me pidió a gritos que apagara todas las luces. Esta orden me indicó que estábamos viviendo un momento de guerra.

Al vivir cerca de la frontera de Wahgha [Wagah es el único cruce fronterizo terrestre entre India y Pakistán], oímos un ruido ensordecedor alrededor de las 8:30 a. m., seguido de una explosión. Un dron indio Harop, fabricado por Israel, impactó en una instalación militar cercana. Más tarde supimos que cuatro soldados resultaron heridos.

Armado con una ojiva de 23 kilos, el Harop utiliza su sistema de cámaras para rastrear y atacar objetivos en movimiento. El dron puede volar durante unas seis horas o unos 965 kilómetros tras ser lanzado desde un camión.

Aparte del objetivo cerca de nuestras casas, muchos drones Harop fueron derribados por las fuerzas armadas pakistaníes antes de alcanzar sus objetivos. Pero en la mayoría de los casos, cayeron sobre civiles. Por curiosidad, cientos de personas se congregaron para ver dónde habían sido derribados. La gente parecía preocupada, pero no presa del pánico.

Muchos amigos y camaradas me han preguntado si creía que estaba estallando una guerra a gran escala entre los dos vecinos con armas nucleares. Respondí que la guerra ya había estallado.

El gobierno de Modi lanzó la "Operación Sandoor" para atacar nueve lugares en Pakistán. Los objetivos eran madrasas y mezquitas que, según Modi, son la base de terroristas religiosos.

Según cifras publicadas por el ejército pakistaní, la mayoría de las 31 personas que murieron en el ataque que duró una hora perpetrado por más de 125 aviones indios eran civiles, incluyendo niños y mujeres. Habría habido más víctimas si las madrasas [escuelas religiosas] no hubieran sido evacuadas justo después del atentado fundamentalista religioso en la Cachemira ocupada por la India. Veintiséis personas, principalmente turistas, murieron en la zona de Pahlgam el 22 de abril de 2025.

En aquel entonces, mis hermanos y hermanas me animaron a mudarme a mi hogar en Lahore. Me negué, ya que en la mayoría de las ciudades pakistaníes hay instalaciones militares o cuarteles. De hecho, a diferencia de las guerras anteriores entre Pakistán y la India de 1965 y 1971, no ha habido un éxodo masivo de las ciudades.

Esta es la primera vez que misiles indios impactan en nueve ciudades pakistaníes. Una violación de la soberanía pakistaní, condenada por casi todos los grupos políticos del país, de derecha a izquierda. Pero a diferencia de los partidos religiosos de derecha, la mayoría de los grupos de izquierda exigen el cese inmediato de la guerra. Aunque mucho menor en proporción que la izquierda india, la izquierda pakistaní se mostró unánime.

A diferencia de los principales partidos comunistas indios, que han renunciado a toda independencia del gobierno del BJP de Modi, en Pakistán no hay belicismo. Una encuesta de Gallup Pakistán del 8 de mayo reveló que la mayoría de los pakistaníes no están a favor de la guerra con la India; la paz debería ser el objetivo en cualquier circunstancia. Sin embargo, esto podría cambiar cuando la guerra se intensifique.

Esta es la segunda vez que India y Pakistán entran en una guerra abierta a pesar de poseer armas nucleares. La otra ocasión fue la Guerra de Cargill en 1999. India realizó su primera prueba nuclear en mayo de 1974 y, en mayo de 1998, realizó otras cinco pruebas, declarándose un Estado con armas nucleares. Pakistán realizó sus pruebas nucleares el 28 de mayo de 1998, convirtiéndose así oficialmente en un Estado con armas nucleares. En realidad, esto significa que las armas nucleares no son un factor disuasorio para la guerra.

Pakistán posee aproximadamente 170 ojivas nucleares, aproximadamente el equivalente a las de la India. Con tanto en juego, la decisión de la India de atacar Pakistán por tercera vez (2016, 2019 y ahora en 2025) revela que el orgullo de poseer bombas nucleares no disuade de la guerra entre ambos países.

Las armas nucleares son las armas más inhumanas e indiscriminadas jamás creadas. Violan el derecho internacional, causan graves daños ambientales, socavan la seguridad nacional y mundial y desvían ingentes recursos públicos que no se destinan a satisfacer las necesidades humanas. No son un arma de guerra, sino un arma de destrucción total. Una sola bomba nuclear detonada sobre una gran ciudad podría matar a millones de personas.

Si bien ambos países son responsables de guerras vicarias, el régimen de Modi claramente ha instrumentalizado la tragedia de Pahalgam para desviar la atención de sus fracasos en Cachemira, aumentar la popularidad interna y avanzar en objetivos estratégicos respecto del sistema del río Indo y la hegemonía regional.

Se acusa a Pakistán de apoyar al grupo terrorista que ha causado la terrible pérdida de vidas en Pahalgam, Cachemira. Sin embargo, la realidad actual presenta un panorama diferente.

Si bien es indudable que el gobierno de Pakistán apoyó y promovió a estos grupos fanáticos religiosos durante décadas tras la revolución de Saur en Afganistán en 1978, se hizo a voluntad del imperialismo estadounidense. Desde 2022, cuando el gobierno de Imran Khan se disolvió tras una moción de censura, la relación entre el estamento militar y estos grupos fanáticos ha sido tensa. Se ha producido una escalada de ataques por parte de estos grupos contra las instituciones estatales pakistaníes desde que los talibanes volvieron al poder en Afganistán.

El gobierno talibán en Afganistán apoya a los talibanes paquistaníes en sus intentos de tomar el gobierno.

Esto incluye la realización de atentados con bombas, ataques suicidas, la ocupación de zonas y la imposición a parte de la población de que les apoye. Los talibanes pakistaníes se vieron reforzados por los talibanes afganos, quienes les han proporcionado armas de la OTAN abandonadas cuando los estadounidenses salieron de Afganistán.

En 2024, Pakistán vivió uno de los años más violentos en más de una década. Los fanáticos religiosos tomaron el control de varias zonas de la provincia de Pakhtunkhwa. Casi a diario, las milicias de Tehreek Taliban Pakistan (TTP) atacaban y causaban bajas a las fuerzas armadas pakistaníes.

En lugar de cooperación, ahora hay hostilidades abiertas. El Estado pakistaní ya no apoya a estos grupos fanáticos, que ahora dependen de los talibanes afganos.

Por supuesto, todavía hay grupos fanáticos religiosos activos en la Cachemira ocupada por la India, y la pregunta sobre el alcance del apoyo local, que en gran medida aún puede ser fuerte. Pero es difícil creer que el actual gobierno pakistaní tuviera algo que ver con el ataque de abril de 2025.

El ataque terrorista de Pahalgham parece ser un acto de un grupo fanático religioso independiente.

El peligro es que la guerra se prolongue. Ambos gobiernos han proclamado su victoria. Pero si continuara, no sería como la de 1965 y 1971, cuando las fuerzas terrestres se enfrentaron. En cambio, India está empleando las mismas tácticas que Israel emplea en Gaza. Los ataques con misiles y drones podrían destruir la infraestructura, y quizás solo entonces invadan fuerzas terrestres. Pakistán no es Palestina. Cuenta con un ejército numeroso, bien entrenado y equipado. Sin embargo, carece de las armas modernas que posee India.

Es evidente que la situación es muy volátil e inestable. Esto significa que todo es posible.

Lo que sí sabemos es que la guerra trae destrucción y nadie gana. Continuar la guerra solo resultará en más pérdidas de vidas. Pero si escuchamos a los principales medios de comunicación indios y pakistaníes, ambos bandos se atribuyen la victoria.

Sin embargo, una paz duradera exige respetar la soberanía, poner fin a las guerras vicarias indirectas y desmilitarizar Cachemira. Cualquier guerra entre naciones con armas nucleares sería catastrófica a nivel regional y mundial.

Las fuerzas progresistas de todo el sur de Asia deben unirse contra la histeria bélica y trabajar por un futuro pacífico.

Exigimos una investigación independiente sobre el ataque de Pahalgam para establecer los hechos y rendir cuentas.

****

Partido de los Trabajadores Awami de Jammu y Cachemira: Sobre el conflicto actual entre India y Pakistán y la crisis en Jammu y Cachemira

El Partido de los Trabajadores Awami de Jammu y Cachemira (JKAWP) expresa su profunda preocupación por la reciente escalada de violencia en Jammu y Cachemira, en particular el terrible ataque fundamentalista contra civiles en Pahalgam, Cachemira ocupada por la India. Condenamos enérgicamente este brutal acto y lamentamos la pérdida de vidas inocentes. La violencia contra civiles desarmados, independientemente de su origen, es inaceptable y debe ser rechazada universalmente.

Esta nueva ola de conflicto armado y agresión transfronteriza ha convertido una vez más la región en una zona de guerra. La clase trabajadora y las comunidades oprimidas de Jammu y Cachemira están pagando el precio más alto: vidas perdidas, hogares destruidos y un futuro destrozado. Esta violencia no es espontánea; refleja una estrategia de larga data de los estados indio y pakistaní para mantener la inestabilidad, dividir a la población y reprimir cualquier movimiento que exija libertad, dignidad y democracia.

JKAWP afirma que los gobiernos de India y Pakistán están utilizando la situación actual como pretexto para intensificar la represión estatal. Con el pretexto de la "seguridad nacional", están reprimiendo los movimientos progresistas y populares, tanto en la Cachemira ocupada por India como en Jammu y Cachemira ocupada por Pakistán, incluyendo Gilgit-Baltistán. Activistas, estudiantes, trabajadores y periodistas están siendo acosados, detenidos o silenciados simplemente por defender los derechos y la justicia.

El conflicto de Cachemira tiene sus raíces en la partición colonial del subcontinente por parte del imperialismo británico, una división sectaria que ha dejado la cuestión nacional sin resolver. Hoy en día, las élites gobernantes de India y Pakistán siguen explotando este legado para impulsar sus propios intereses nacionalistas, capitalistas y militares. El pueblo de Jammu y Cachemira sigue sin poder ejercer su derecho a la autodeterminación, mientras que su territorio es militarizado, sus recursos explotados y sus voces silenciadas.

En lugar de atender las legítimas aspiraciones del pueblo, ambos Estados han intensificado sus guerras vicarias, reforzado su presencia militar y promovido el extremismo religioso. Estas políticas no han traído seguridad ni paz; solo han profundizado el sufrimiento y la división.

El JKAWP denuncia el uso de Jammu y Cachemira como campo de batalla permanente. Las comunidades fronterizas viven bajo la constante amenaza de bombardeos, arrestos, vigilancia y desplazamiento. Miles de personas han muerto o resultado heridas. Los medios de vida, la educación y la atención médica han sido devastados. La juventud de Cachemira continúa creciendo a la sombra de la ocupación y el miedo.

A pesar de ello, la exigencia del pueblo sigue siendo clara e inquebrantable: la autodeterminación y la reunificación de toda la región de Jammu y Cachemira. Esto no es una exigencia de caridad ni una concesión; es un derecho democrático e histórico.

El JKAWP llama a los movimientos obreros, antiimperialistas y democráticos internacionales a apoyar al pueblo de Cachemira. La lucha de Cachemira no es aislada; forma parte de la lucha global contra el colonialismo, el militarismo y la explotación neoliberal. Hacemos un llamamiento a sindicatos, organizaciones estudiantiles, redes de justicia social y movimientos de izquierda de todo el mundo para que alcen su voz y apoyen la justa causa del pueblo cachemir.

El JKAWP declara:
      • Rechazamos la guerra, el militarismo y los conflictos vicarios entre India y Pakistán.
      • Rechazamos el fundamentalismo religioso, el sectarismo y la represión estatal en todas sus formas.
      • Rechazamos la ocupación continua y la división artificial de Jammu y Cachemira.
      • Exigimos la liberación inmediata de los presos políticos, el restablecimiento de las libertades civiles y el fin de la represión de los movimientos populares.
      • Exigimos el derecho pleno e incondicional a la autodeterminación para todas las regiones de Jammu y Cachemira, como una sola entidad política e histórica indivisa.

El JKAWP apoya firmemente al pueblo oprimido de Jammu y Cachemira. Creemos que solo la lucha unida de la clase trabajadora, más allá de fronteras, religiones y divisiones étnicas, puede lograr la verdadera paz, justicia y liberación.

Paz con justicia. Reunificación con dignidad. Liberación mediante el poder popular.

****

Radical Socialist (India): Declaración sobre la Operación Sindoor

Miércoles 7 de mayo de 2025

Las Fuerzas Armadas de la India han lanzado la Operación Sindoor, que ha llevado a cabo ataques en nueve lugares repartidos en tres ciudades de la Cachemira ocupada por Pakistán y la provincia de Punjab, mientras que un contraataque de Pakistán, que también condenamos, ha provocado la pérdida de vidas en Poonch.

Todo esto es un acontecimiento sumamente preocupante, aunque no del todo inesperado. Tras el atentado terrorista de Pahalgam, que merece una condena universal e inequívoca, el gobierno de Modi debería haber hecho pública y transparente la información que posee sobre la identidad de los probables autores y haber aceptado la solicitud de una investigación internacional, en la que la participación india sería necesaria y central, y haber exigido que el gobierno de Pakistán participe en el esclarecimiento de toda la verdad para que los culpables puedan ser capturados y castigados en nombre de la justicia. Una negativa pakistaní a cooperar de esta manera lo habría puesto en el banquillo de los acusados ​​a nivel internacional y, posteriormente, habría justificado diversas acciones que India podría haber tomado, diplomática y materialmente, contra el gobierno, pero no contra el bienestar de la población pakistaní en general.

De hecho, el enfoque más sensato y el más perjudicial para el gobierno de Islamabad es precisamente abrir una brecha cada vez mayor entre la población pakistaní y un gobierno que ya es profundamente impopular. En cambio, al suspender ilegalmente el Tratado de las Aguas del Indo y exigir a todos los ciudadanos pakistaníes del país (excepto a los no musulmanes con visados de larga duración) que abandonen el país de inmediato, este gobierno hindutva está optando por respaldar el sufrimiento económico colectivo de la población pakistaní, así como el principio de la "culpa colectiva" de todos los ciudadanos musulmanes pakistaníes. En primer lugar, esto solo refuerza el patriotismo antiindio dentro de Pakistán y aumenta el apoyo público al estamento militar, que gobierna y busca acallar todas las voces progresistas y disidentes, socavando así los esfuerzos por avanzar hacia mayores libertades democráticas, anheladas por la gran mayoría de sus ciudadanos. En segundo lugar, estas dos medidas de Nueva Delhi también buscan fomentar a nivel nacional un frenesí hipernacionalista (que también es el propósito de los ejercicios cívico-militares pan-nacionales) que beneficie al BJP de cara a las próximas elecciones de Bihar y, en general, a futuro. Al llevar a cabo estos ataques transfronterizos con sus Fuerzas Armadas oficiales, Nueva Delhi ha entrado en el terreno de la comisión de "actos de guerra" internacionalmente ilegales. Esta es la segunda vez después de Balakot que esto ocurre. Sienta el precedente para que esto se repita una y otra vez; solo que a un nivel militar cada vez más alto por parte de grupos (es decir, actores no estatales), lo cual es muy probable, a pesar de nuestras esperanzas de que no ocurra.

Además, desde los albores de la era nuclear en 1945, solo en el sur de Asia dos potencias nucleares se han atacado mutuamente con armamento militar convencional, creando una posibilidad aterradoramente real de una escalada de represalias que puede alcanzar el nivel de un intercambio nuclear. Existe una gran proporción de la población india, y unos medios de comunicación de derecha muy belicosos, xenófobos y ruidosos, que han estado clamando por sangre desde el atroz atentado de Pahalgam. Esto crea las condiciones para llamamientos mucho más enérgicos a la guerra, tanto externamente —contra Pakistán- como internamente —contra el supuesto enemigo interno, es decir, los musulmanes en general y los cachemires en particular. Pahalgam ha presionado a casi todos los partidos políticos para que respalden al BJP. Como era de esperar, destacados miembros del Congreso han estado instando a la acción militar. Lamentablemente, las declaraciones emitidas tanto por el PCI como por el PCI(M), tras el lanzamiento de la Operación Sindoor, no se oponen a dicha acción militar. Una situación similar ocurrió en 2019, cuando India intensificó sus ataques contra objetivos dentro de las fronteras de Pakistán, un país soberano. Tuvimos suerte de que la situación no se descontrolara. Pero ahora no hay garantía de que Pakistán actúe de forma que tanto India como Pakistán puedan proclamar la victoria y luego dejar las cosas como están. Si eso no sucede, y si optamos por la vía de la guerra, esto solo significará más pérdidas de vidas a ambos lados de la frontera y un intenso sufrimiento para quienes menos desean la guerra.

Radical Socialist se opone a estos ataques militares porque no atacan la raíz de la crisis política subyacente en Cachemira, exacerbada por el régimen de Modi desde 2019. Condenamos la incitación a la islamofobia por parte de amplios sectores de los medios de comunicación y las fuerzas organizadas de derecha, así como la culpabilidad demostrada del gobierno indio en este frente. Estos intercambios militares, además de la pérdida de vidas inocentes (terrorismo de Estado por ambas partes), refuerzan el odio religioso y político tanto en India como en Pakistán. Esperamos que los trabajadores y ciudadanos de ambos países se posicionen a favor de la paz y una resolución política del conflicto de Cachemira, en lugar de buscar soluciones militares.

Farooq Tariq
Presidente del Partido Haqooq Khalq y Secretario general del Comité Kissan Rabita de Pakistán

Fuente: https://www.europe-solidaire.org/sp...

Tomado de: https://sinpermiso.info/textos/desd...

Rodrigo Saiz

Situado en el corazón de las Bardenas Reales, un paraje semidesértico a sur de Navarra declarado Parque Natural, Reserva de la Biosfera y Zona de Especial Conservación (ZEC) en el que habitan especies protegidas, se encuentra un pequeño reducto de la OTAN, un polígono de tiro que es el único de Europa en el que se ensayan bombardeos con munición real. Este hecho genera el rechazo frontal de partidos antimilitaristas, así como de organizaciones y colectivos ecologistas por el impacto medioambiental que generan las maniobras que allí se realizan. Al mismo tiempo, las poblaciones limítrofes apuestan por mantener operativa la base por el canon millonario que reciben anualmente del Ministerio de Defensa por el uso de las instalaciones.

En medio de este paraje, en la confluencia de dos de las rutas que se pueden realizar por las 42.000 hectáreas que tiene el parque natural y que cada año recorren miles de turistas para ver los senderos y cabezos, se yergue la base militar del polígono de tiro del Ejército del Aire y del Espacio. En ella están destinados 110 militares, de los que 19 son mujeres, un porcentaje similar al de otras unidades, asegura una militar destinada en esta base. Desde el Ejército destacan la función “esencial” que tiene el polígono en el adiestramiento de los pilotos y ensalzan la ubicación “idílica” del polígono para realizar las maniobras. “Estamos cerca de la base de Zaragoza, lo que permite ahorrar combustible, y además generar poco impacto ambiental”, apunta el coronel José Manuel Bellido.

El polígono de tiro sirve de zona de pruebas para la práctica de tiro y bombardeo desde el aire con cazas, pero también para ejercicios de lanzamiento de paracaidistas y de cargas, el adiestramiento en rescates de combate, ejercicios en tierra o incluso el vuelo de aeronaves no tripuladas.

Son en total 2.244 las hectáreas que el Ejército español, así como otros de países de la OTAN, utilizan para sus maniobras, si bien, matizan desde esta unidad, “únicamente” se utilizan “unas 300” para las prácticas de tiro con fuego real. Desde el Ejército del Aire y del Espacio aseguran que “el 95%” del material que se emplea en las prácticas son bombas de 60 centímetros sin carga explosiva y que al contactar con el suelo desprenden humo “como el de los petardos” que sirve para comprobar si el piloto ha acertado en el blanco. Insisten además en que, una vez finalizan los ejercicios, hay equipos que se encargan de recoger todos los desechos y depositarlos en un punto limpio. “No contaminamos el suelo”, asevera el coronel al frente del polígono.

Las maniobras con fuego real, añaden desde el Ejército del Aire y del Espacio, “son muy limitadas” y se concentran en una única semana al año, si bien puntualizan que en los últimos años, por la situación geopolítica que atraviesa Europa, las tripulaciones se encuentran “muy dispersas en diferentes misiones”, por lo que ha sido necesario ampliar el tiempo. En concreto, en el último año se realizaron prácticas de este tipo durante seis semanas, con ejercicios de tres horas durante tres días a la semana. “Cuando va a haber actividad avisamos a la Guardia Civil y anunciamos el cierre de caminos para que no haya viandantes por la zona”, apunta el coronel Bellido. Apostilla que durante las épocas de anidamiento de aves, así como cuando se avistan animales sobrevolando la zona, se suspenden las maniobras.

El ejercicio de estas prácticas cuenta con el rechazo de colectivos ecologistas por el impacto que tienen para el medioambiente: desde la contaminación acústica que producen los cazas cuando rompen la barrera del sonido, hasta los daños que producen los bombardeos, que en varias ocasiones han provocado incendios. A ello se le suma además el “riesgo” que generan las prácticas de tiro y bombardeos para especies protegidas como el águila real o el alimoche.

Es el caso también de la alondra de Dupont, ave en peligro de extinción que requiere de un hábitat muy específico con un vegetación de una altura máxima de 30 centímetros, de la que hay documentadas dos poblaciones en la zona del polígono de tiro. “El hábitat de las Bardenas Reales es propicio para esta especie porque el terreno no ha sido roturado para la agricultura y la alondra de Dupont no vive allí donde hay agricultura. Eso no quiere decir que subsista gracias al polígono de tiro, sino que lo hace a pesar de que ahí se realicen bombardeos. Uno no bombardea poblaciones de alondras para protegerlas”, apunta Eduardo Navascués, portavoz de Ecologistas en Acción y de la Asamblea Antipolígono, quien asegura que la Alondra de Dupont estaría sufriendo “las molestias” ocasionadas por las maniobras, con varios incendios tras ejercicios con fuego real del Ejército del Aire y del Espacio.

Desde el Ejército del Aire y del Espacio, sin embargo, aseguran que durante las épocas de anidamiento de aves, así como cuando se avistan animales sobrevolando la zona, se suspenden las maniobras y que están preocupados por la gestión del medio ambiente y que destinan recursos para ello. 18 de los 110 militares destinados en este acuartelamiento se dedican a estas labores y exhiben “como una medalla” el certificado ISO 14001 de Gestión Ambiental con el que cuentan desde 2018. Potabilizan su propia agua que cogen del Canal de Navarra y han reducido un 33% el consumo eléctrico anual gracias a unas placas solares que han instalado que les permiten ser autosuficientes durante los meses de verano. Además, recientemente han incorporado a su flota de vehículos un coche eléctrico para pequeños traslados, como el que comunica el polígono de tiro con el aeródromo de Ablitas.

“Qué menos que si tiras bombas que recojas los restos o que depures el agua que utilizas. Pero eso no quiere decir que protejas la biodiversidad”, señala el portavoz de Ecologistas en Acción y de la Asamblea Antipolígono. “Es verdad que ahora tienen más cuidado que hace unos años, pero históricamente han realizado maniobras sin importarles el medio ambiente”, añade.

La historia del polígono, inaugurado en 1951, es la historia del rechazo popular a su existencia ante el silencio de las entidades que viven de los millones de euros que reciben por parte del Ministerio de Defensa. Los terrenos de las Bardenas eran en origen propiedad de la Corona de Navarra, que cedió su uso y disfrute a varias localidades en pago por sus servicios durante las guerras o en contraprestación por sus préstamos para cubrir los gastos del reino. Fueron 19 pueblos de la Ribera, a los que posteriormente se sumaron el Valle de Salazar y el de Roncal, situados a más de 100 kilómetros de este paraje, así como el monasterio de la Oliva, cuyos monjes reciben el mismo dinero que cualquiera de los municipios. A este conjunto de entidades y poblaciones se les conoce como “entes congonzantes”, quienes se benefician del canon por el alquiler de las instalaciones.

La última vez que se renovó fue en 2008 y por 20 años. Desde entonces, las entidades locales han cobrado siete millones de euros anuales durante los 10 primeros años –hasta 2018– y 14 millones durante los diez siguientes –hasta 2028, cuando deberá volver a renovarse–. 210 millones de euros en total. Sin embargo, otros municipios colindantes de Aragón no tienen esa suerte, y no se llevan dinero, pero sí ruidos, vibraciones y peligros. “Solemos decir que esos municipios no son congozantes, pero sí consufrientes”, ironiza Eduardo Navascués.

Así las cosas el desmantelamiento del polígono se antoja “complicado”, pese a que cuente con el apoyo en Navarra de partidos como EH Bildu, Geroa Bai y la coalición Contigo/Zurekin (Podemos, IU y Batzarre). Pese a que el terreno fue declarado Parque Natural en 1999 y Reserva de la Biosfera en 2000, movimientos orientados a su cierre definitivo, el Gobierno Aznar reaccionó declarando el polígono Zona de Interés para la Defensa, lo que en la práctica blinda la continuidad de las instalaciones ya que en caso de que los entes congozantes rechazasen ampliar el acuerdo de alquiler, el Ministerio podría expropiar los terrenos.

Desde el Ejército del Aire y del Espacio no quieren llegar a ese extremo y aseguran que la interlocución con los municipios y entidades propietarias de los terrenos es “fluida” y “muy buena”. “Hablo más con el presidente [de la Junta de las Bardenas] que con mi pareja, estoy todo el día al teléfono con él”, bromea el coronel José Manuel Bellido.

Lo que también seguirán serán las movilizaciones para reclamar su desmantelamiento, una de las reivindicaciones de más arraigo en la comunidad foral. Así cada año se repiten los bombardeos, el reparto de dinero entre los entes congozantes, pero también las protestas contra la existencia de la base militar, un pequeño reducto de la OTAN en Navarra en el que ensayar con fuego real en la época de mayor tensión geopolítica de la historia reciente.

Fuente: https://www.eldiario.es/navarra/bas...

Texto del libro de Pablo San José "El Ladrillo de Cristal. Estudio crítico de la sociedad occidental y de los esfuerzos para transformarla", de Editorial Revolussia.

Índice y ficha del libro

Los sociólogos contemporáneos que estudian «el poder» (1) debaten sobre qué es más: la coacción o la seducción. Por mi parte puedo decir que, apostando por la línea que vengo siguiendo aquí, entiendo que, en grupos ya plenamente humanos, antes que la fuerza fue el prestigio. Según Clastres, la institución de la jefatura en las sociedades primitivas que apenas inician una transición hacia un modelo estratificado, no se basa en la imposición de la autoridad ejecutiva. El plus de poder se concreta en la capacidad de administrar el capital simbólico. Así, en dicho contexto, del jefe no se espera capacidad de castigo, sino el destacar en una serie de habilidades y funciones: quien más habla, quien más regalos hace, quien más fiero es y más arriesga en la guerra. En algunas culturas es, además, el que dialoga con los espíritus. Voy a decir, reconociendo que lo hago sin apoyo documental —especular es gratis—, que cuando el prestigio da paso a una verdadera jefatura política con poder acumulado y requiere, como hemos explicado páginas arriba, concentración de propiedad que robustezca el dominio, es cuando surge la necesidad de la protección armada: para custodiar y aumentar dicha propiedad y para hacer más difícil e improbable el desafío a la jefatura. Es el origen del militarismo. Pero, incluso en épocas de hierro en las que los poderosos mantienen y acrecientan su poder fundamentalmente con ayuda de medios coercitivos, éstos nunca son el único recurso de control empleado. El poder, para ser, necesita del «dinero» y, ambos, a su vez, del prestigio (2). Ahí están las pirámides de Egipto, por ejemplo. Viajar a través de las distintas civilizaciones humanas y reseñar las diversas formas que ha ido adoptando el ejercicio del poder en cada una de ellas, a buen seguro, resultaría un ejercicio apasionante. Lamentablemente desborda el objetivo de este ensayo, que se quiere centrar en la edad contemporánea. Baste decir que en todo tiempo y lugar donde el poder concentrado existió, éste empleó, además de la violencia, mecanismos de acumulación material y de legitimación social.

A medida que el sistema político y económico se ha ido haciendo más y más complejo, y la sociedad, dejando atrás formatos más y menos descentralizados y disímiles, se ha ido homogeneizando, la forma de dominación y control de las personas de dicha sociedad, tanto del primer como del tercer mundo, también ha adquirido mayores cotas de sofisticación. El centro de poder, paulatinamente, va actualizando, cuando no generando de nuevo cuño, mecanismos, estrategias y tecnologías concretas que le permiten mantener a la población bajo control. Cuando pensamos en esas estrategias inmediatamente nos vienen a la mente figuras como la policía, las cámaras de videovigilancia o las pantallas adoctrinadoras. Sin embargo, hay un instrumento de control que es previo a todas estas instancias y mucho más poderoso que ellas.

Presente desde siempre en toda cultura humana: la capacidad de cada sociedad de autorreproducirse, autoproyectarse hacia sus sucesivas generaciones. La simple transmisión de la cultura, la inercia de una sociedad concreta —el «habitus» (3) del que hablaba Pierre Bourdieu—, a los nuevos integrantes de esa sociedad es el mejor antídoto para conjurar posibles desafíos a su modelo estructural.

En las sociedades primitivas, cuya estructura no tenía gran complejidad y además estaba funcionalmente adaptada al medio, esa transmisión era automática, sencilla y de carácter total. En una sociedad gigantesca, tecnologizada y compleja como la nuestra que, además, está en evolución constante, esa autorreproducción se vuelve mucho más complicada pero, a la vez, imprescindible para los intereses de quienes la rigen. Éstos, a diferencia de lo que acontece en las sociedades primitivas, se dotarán de la capacidad suficiente para distinguir los datos que desean que sean autoperpetuados de los que les resultan a extinguir ya que no favorecen su interés de grupo, así como de medios para lograrlo.

El sociólogo polaco Zygmunt Bauman (1925-2017) proponía la metáfora del guardabosques y el jardinero. Según la misma, las sociedades primitivas, por su simplicidad, se autorreproducen de forma espontánea, siendo la función del poder similar a la de un guardabosques que cuida la finca y vive de la recolección de los frutos maduros. En cambio, la complejidad de la sociedad contemporánea hace imposible su replicación espontánea, siendo necesario que la dominación adopte el rol de un jardinero que cuida, planta, riega, abona, cosecha y elimina malas hierbas. Más adelante volveremos a este ejemplo.

El sociólogo francés Émile Durkheim (1858-1917) —relacionado con las escuelas funcionalista y estructuralista (4)— fue de los primeros en reflexionar en profundidad acerca de la influencia que la cultura heredada ejerce sobre los individuos de una sociedad. En concreto hablaba de «los hechos sociales», que definía como «...modos de actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen a él...» Según Durkheim, estos hechos sociales son anteriores y externos a la persona, ya que estaban antes de que ésta naciese. Son colectivos porque afectan a toda la sociedad, y son coercitivos ya que se imponen a cada individuo por el solo hecho de haber nacido en una sociedad concreta: por ejemplo, el idioma. El hecho social, así definido, viene a ser una especie de intrusión de la sociedad en el propio ser del individuo que, de esta forma, será y no podrá dejar de ser, un combo de individualidad y expresión, o sucursal, de su sociedad concreta.

Por su parte Bourdieu (1930-2002), heredero de Durkheim (y de Foucault), pero también de las corrientes sociológicas de origen marxista, muchas décadas después, afina la idea y la relaciona con el ejercicio del poder. La capacidad que la dominación tiene, que decíamos antes, de seleccionar qué datos de la sociedad deben autorreproducirse (o crearse ad hoc) y cuales no, es lo que Bourdieu —simplifico la explicación— denomina «violencia simbólica». Según Bourdieu, y en esto sigue a Foucault, en las sociedades contemporáneas el poder central tiende a esconderse, a difuminarse, a buscar formas de ejercer la dominación sutiles, inconscientes, que, lejos de despertar reticencias, conciten la adhesión voluntaria de los dominados. Así, más allá del empleo de medios coercitivos que regulen los comportamientos, el objetivo será poder controlar qué piensa la gente, cómo comprende la realidad y —sobre todo— cuales son los límites de ese pensamiento; qué cosas están fuera de lugar, son anormales, están en contra de lo que piensan los demás, ofenden al sentido común. Ya reflexionábamos sobre ello en el capítulo «hay que mirar más lejos». La violencia simbólica circula por las carreteras de la comunicación (sistemas de educación, mass media, expresiones culturales como películas, letras de canciones, etc.). Dirigida desde el centro de poder hacia los gobernados, se convierte en «estructurante»: crea estructuras mentales, imaginarios. Ciertos mensajes son sutilmente legitimados, al tiempo que se desacreditan otros. Al final, la gente acaba siendo obligada a pensar lo que tiene que pensar desde un marco comunicativo de legitimidad, no mediante una descarada coacción, como podría ser la censura o la formación explícita de masas.

El discurso que emana del poder, lo sea o no, se convierte en una «verdad» cuando es aceptado por la población. Ésta, a su vez, reproduce dicha «verdad», acrecentando el poder de dominación y la cantidad de violencia simbólica en circulación. Tales verdades, visiones de cómo es y debe ser el mundo, por efecto del «habitus», se internalizan por los individuos de forma heterónoma, sin un paso previo de examen de conciencia propia. La idea, que ha quedado instalada en la mente del individuo y que, además, es compartida socialmente, se convierte en un axioma; en una lectura cerrada de la realidad. Este hecho facilita enormemente las cosas a la dominación. Ante cualquier cuestionamiento del status quo basta invocar al «sentido común», a la idea de cómo deben ser las cosas que cada individuo tiene perfectamente internalizada y puesta en relación con el todo social, para que la disidencia sea rápidamente ninguneada. Todo el sistema se apoya en hacer creer a los dominados que no hay tal dominación: que la autoridad es democrática y que, precisamente por eso, por ser una autoridad democrática, todos deben someterse libremente a ella. De esta forma, la violencia simbólica es aplicada sobre los individuos con su consentimiento, con su complicidad, de hecho.

En todo esto juega un papel de primer orden el estado, lugar donde se custodia, junto con el de la violencia física, el monopolio de la violencia simbólica. El estado, como nadie, tiene los medios para imponer una visión del mundo concreta sobre la población. Pensemos en los sistemas de enseñanza, pero también en sus medios de comunicación propios, o en su aparato de ingeniería sociocultural: fijación o supresión de festividades, reconocimiento a la «autoridad» política, policial, militar, etc., promoción del nacionalismo patrio, sublimación de su corpus jurídico —la constitución, la monarquía, el parlamento, los tribunales, etc.—, señalamiento de amenazas... El estado, además, es el árbitro cuando diversas facciones pugnan por obtener mayores cotas de poder simbólico (capacidad de influir y determinar) en una sociedad. A su vez, controlar el estado es el objeto de deseo instrumental de dichas facciones. Véase, por poner un claro ejemplo, el caso de la Venezuela actual.

Michel Foucault (1926-1984) a todo esto añadía el concepto de que en realidad no existe un poder como tal, sino una multiplicidad de relaciones de autoridad que se dan a muy diferentes escalas. Por debajo de la capacidad de gobierno de los estados o los grupos fácticos hay toda una red de situaciones de desigualdad: el marido sobre la mujer (el patriarcado), el padre sobre el hijo, el jefe sobre el empleado, el profesor sobre el alumno, el líder carismático sobre el grupo, etc. Estas situaciones se interrelacionan y retroalimentan entre sí dando cuerpo a un todo. Aunque, considerados uno a uno, sean autónomos, espontáneos, dinámicos..., el poder mayor se nutre de este tejido de micropoderes, se hace presente a través de él y lo aprovecha como herramienta estructurante de la sociedad. Según apunta este esquema —Foucault pertenece también, de alguna forma, a la corriente estructuralista— el individuo sería poco más que un punto de la trama: un sujeto constituido en lo principal por el sistema de relaciones de la estructura social.

Se lee en «El Señor de los Anillos», de J. R. R. Tolkien:

«Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos a las tinieblas
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.»

Enmarcándola en esta alegoría sobre el poder y sus efectos, voy a tratar de realizar una enumeración sobre los distintos «anillos», o sistemas concretos de dominación, que utiliza el «señor oscuro», esto es, el centro de poder de la sociedad occidental. Propongo distribuir los numerosos anillos que dependen del anillo único y trabajan para él en cuatro grupos: coacción, adoctrinamiento, ingeniería social y seducción. Hay que tener claro que, a lo largo de la historia, ha sido excepcional y puntual la utilización de un solo instrumento de control. Lo normal ha sido gobernar mediante una combinación de varios o de todos ellos. Hecho que sucede con mayor grado de necesidad según las sociedades son más complejas.

—

Notas

1- Hay añejo debate en el mundo de la sociología en torno a la definición de «poder». Yo me voy a referir en este capítulo al poder en cuanto dominación; es decir, poder que se concentra —unos lo pierden y otros lo ganan— y autogenera mecanismos para consolidar la exacción y aun mantener la dinámica progresiva de la acumulación.

2- «Es de suma importancia el pasaje de las tentaciones de Jesús en el desierto (Lc 4, 1-13). Tras cuarenta días de ayuno, oración y soledad, y con carácter previo a su vida pública, Jesús es tentado por el diablo, según cuenta la narración legendaria. La tentación es triple: comida para saciar su hambre, dominio político sobre una nación y la prueba de su divinidad mediante una demostración espectacular. En estas tentaciones están representadas las tres grandes debilidades humanas que son camino para la perdición y el malogro personal: Se trata de la riqueza, el dinero (simbolizado por la necesidad material de comida tras el ayuno), el poder (simbolizado por el dominio sobre la nación) y el prestigio social (simbolizado por la demostración de divinidad). El Nuevo Testamento propone la renuncia absoluta de estas tres tentaciones, en tanto fines y también en tanto medios (1 Cor 1, 20-31).» Pablo San José Alonso, en «Aproximación a la propuesta cristiana desde un punto de vista político revolucionario». http://www.grupotortuga.com/Aproxim...

3- Habitus es un concepto que Bourdieu toma del propio Aristóteles. Éste lo denominaba «hexis», que se traduce por «disposición» y se refiere al conjunto de esquemas socialmente adquiridos que influyen en la decisión que un sujeto adopta. El habitus de Bourdieu es eso mismo: una cosmovisión; una forma de percibir el mundo y una pauta para actuar. El sociólogo francés añade al concepto aristotélico que el habitus es un conjunto de «estructuras estructurantes estructuradas». Son estructuradas porque suponen la interiorización gradual por parte del individuo de la estructura social a la que pertenece. No solo la cultura en general de su sociedad, sino también su nicho social propio: clase, grupo, particularismos de la región donde vive, etc. Son estructurantes porque, a partir de ellas, se producen las percepciones, los pensamientos y la forma de actuar del sujeto.

4- La sociología es una ciencia humanística particularmente ambigua. Su objeto de estudio, se supone, es la sociedad humana. El acercamiento a ésta, obviamente, admite multitud de enfoques y, así, la ciencia sociológica se divide y subdivide en no pocas corrientes, cuya clasificación concita escaso consenso en los manuales. Además de la visión marxista sobre la sociedad de la que ya hemos hablado —economicista, determinista, basada en el factor «trabajo» y la lucha de clases— me interesan, a efectos de este capítulo, las escuelas funcionalista y estructuralista. Sobre todo en sus desarrollos más cercanos al momento actual. El funcionalismo estudia la sociedad como un sistema organizado de instituciones en el que cada una de ellas encuentra su razón de ser en la resolución de una necesidad colectiva; es decir, cumple una función y contribuye, así, al equilibrio de todo el sistema. Por su parte el estructuralismo, más que su porqué o para qué, estudia el cómo es cada institución social y cómo se relaciona con el todo. Entiende que los comportamientos individuales y las pautas sociales tienen su origen en esa disposición estructural y vienen a ser su consecuencia. Como puede advertirse ambos enfoques no se oponen. Antes bien, se complementan entre sí y, a ojos de muchos estudiosos, constituyen una misma corriente. Además de estas escuelas, que analizan la sociedad en tanto estructura, hay otras visiones sociológicas que la estudian poniendo el foco en el individuo: sus comportamientos (más libres o más determinados, según quién opina) y sus sistemas de relación. Es lo que se conoce como microsociología, muy en boga a día de hoy. En cualquier caso, aunque muchos de los actuales teóricos adscritos a cada una de estas corrientes se niegan y denostan unos a otros, a mi me parece que es más que frecuente que las fronteras conceptuales en las que se da el desencuentro acaben por estar bastante difuminadas.

Como todas las primaveras, “las golondrinas vuelven a sus nidos a colgar”, las administraciones recaudan los impuestos que sufragarán los gastos sociales que defienden y cuidan la vida y aquellas personas que estamos contra las guerras tenemos una nueva oportunidad de realizar la objeción fiscal.

El panorama mundial y especialmente europeo no puede ser más desolador: los conflictos continúan y siguen superando el medio centenar, la guerra de Ukrania mancha de sangre el afán expansionista de la OTAN y el genocidio de Gaza salpica de sangre nuestra aparente indiferencia.

Mientras tanto, el cambio climático avanza inexorablemente por todos los rincones de la tierra, a la par que aumentan los negacionistas o la influencia política de éstos, mientras los esfuerzos que deberíamos estar dedicando a su contención, los dedicamos a la guerra.

Estamos totalmente de acuerdo que hay que pagar impuestos (estaría mejor que fueran más progresivos) pero no compartimos su destino, cuando van a sacrificarse en el altar de la guerra o de la defensa, como eufemisticamente dicen los dirigentes europeos.

Guerra de Ukrania

Tras 3 años, la guerra, que ya llevaba unos cuantos anteriormente, pasa de ser un conflicto de baja intensidad (donde también morían personas, la mayoría civiles como en todos los conflictos) a un conflicto de altísima intensidad.

La pregunta que muchas personas nos hacemos es si merecía la pena destrozar un país, sacrificar a tanta gente joven, generar tantas personas refugiadas, contaminar las tierras que en su día fueron uno de los graneros del mundo y despilfarrar tal cantidad de combustibles fósiles y medios materiales (hay estudios que analizan la huella de carbono y no es pequeña).

Y todas estas consecuencias, en Ukrania y Rusia, aunque todo parece indicar (ninguno de los dos países es transparente en las cifras propias) que la peor parte se la ha llevado la primera.

Todo ello por entrar en la OTAN, una organización expansiva, militarista y agresiva con quienes no piensan como ella.

¿Nadie fue capaz de plantearse que hubiera sido mucho más efectivo intentar negociar con Rusia una distensión en las zonas de disputa para que fuera la propia población del Dombas y zonas limítrofes la que decidiera su futuro político tras un tiempo sin el griterío de las armas?

Además de las consecuencias enumeradas anteriormente, en ambos países las libertades ciudadanas y sindicales se sacrifican en aras de la guerra. Y también en ambos, numerosas personas jóvenes, huyen, intentando no ser enviadas al frente, porque queda en entredicho el derecho a la objeción de conciencia.

En Europa ni tan siquiera se acoge a los objetores de conciencia de los dos países como si se acogió a las personas refugiadas de Ukrania.

Genocidio de Palestina

Y también a las puertas de Europa, en el Mare Nostrum, observamos cómo la mentalidad colonialista occidental vuelve por sus fueros de la mano de un Estado, el israelí, (igual que el de la Alemania nazi, ha sido elegido por su propia población), que está llevando a cabo un genocidio televisado.

Y este genocidio, que también salpica a los países de alrededor, no podría haberse llevado a cabo sin la ayuda de la democrática Europa, que suministra armas, permite su transporte y sigue comprándole armas y otros productos para financiar la desaparición de un pueblo.

¿Y qué dice la OTAN, paladín de la democracia? Nada de nada, porque solo defiende las democracias alineadas con su credo y el resto son daños colaterales.

Europa y la OTAN demuestran un doble rasero, que duele a las personas con una cierta sensibilidad y humanidad. Mientras estimula la guerra de Ukrania para desgastar a Rusia, mira para otro lado mientras desangran a Palestina. Se prohibe a Rusia participar en las competiciones deportivas internacionales y hasta en Eurovisión pero Israel puede hacerlo sin que nadie pida su boicot. ¿Es peor le invasión de Ukrania que el genocidio y el robo de tierras que realiza Israel?

Gasto militar y Objeción Fiscal

El gasto militar se está disparando en todo el planeta y Europa, que ya gasta más dinero que Rusia, plantea gastar otros 800.000 millones y aumentar el PIB.

No seamos ingenuos, el dinero que va a preparar la guerra no irá destinado a servicios sociales ni a protección del medio ambiente. Todos los ministerios de Defensa dicen lo mismo: es para garantizar la paz… de los cementerios, añadiríamos las personas antibelicistas y si no, miremos la imágenes de Ukrania, Palestina, Sudan, Congo, etcétera.

Y si la escalada continúa, sobrevuela sobre Europa y también sobre España, la vuelta al servicio militar obligatorio.

Ante este panorama, numerosas personas y grupos políticos y sociales hemos cuestionado este gasto exagerado que se no viene encima.

Una buena parte de los sindicatos van a celebrar un 1º de mayo, también contra este elevado gasto militarista.

Por todo ello, desde los grupos pacifistas y antimilitaristas volvemos a ofrecer una humilde herramienta para denunciar las guerras y genocidios contra las personas y nuestro hermosos planeta.

La objeción fiscal es una herramienta minoritaria, de momento, pero que nos permite denunciar esta escalada ante nuestro gobierno de turno y dar testimonio de nuestro rechazo.

La objeción fiscal plantea en la declaración del IRPF detraer una pequeña cantidad de dinero simbólica y donarla a una causa o colectivo social que defienda la vida y los cuidados. 5 euros es una cantidad suficiente, aunque cada persona elige lo que quiere desviar.

La objeción fiscal no es legal (curiosamente la objeción de conciencia de los médicos sí lo es) y nos pueden reclamar ese dinero desde Hacienda Foral.

Hay muchas entidades y luchas a las que podemos donar: ayuda a Palestina, objetores israelís, comidas y rescate a los migrantes en el Mediterráneo, luchas ecologistas, por una vivienda digna, contra las enfermedades olvidadas, por un Sahara libre, de apoyo al deporte base o cualquier otra que se nos ocurra.

Es probable que no podamos parar las guerras pero con ésta y otras acciones nos negaremos a engrasar su maquinaria porque la solidaridad es la ternura de los pueblos.

El autor es miembro de Gerrarik Ez y Moc-Kem

Fuente: https://www.noticiasdenavarra.com/o...

Redacción

La Plataforma Villena por la Paz continúa con sus actividades contra la guerra y el genocidio en Gaza centrando en estos días su campaña contra la participación de Israel en el Festival de Eurovisión.

Con el lema “la música no puedo tapar un genocidio” la plataforma pacifista ha editado un pequeño video donde se alza la voz contra la guerra en Gaza, y se pide la no participación de Israel en Eurovisión y no ver el festival. Bajo el slogan "No veré Eurovisión ¿Y tú?”, la Plataforma propone a la ciudadanía que actúe en una acción conjunta. Para este colectivo, con solo cambiar de cadena cuando empiece Eurovisión, se puede mostrar el rechazo a que Israel participe por la masacre que está llevando a cabo en Gaza.

Esta campaña es un paso más en las diferentes actividades de protesta de la Plataforma por la Paz contra la guerra, las violaciones de derechos humanos y sobre todo contra indiferencia ante la masacre que sufre la población de Gaza y la permisividad con la que cuenta Israel. Cabe recordar que el colectivo pacifista el pasado año envió más de 400 cartas a los responsables de Eurovisión pidiendo la no participación de Israel, y en esta edición ha dirigido escrito al Sr. D. Juan Pablo López, Presidente de la Corporación RTVE, secundando la necesidad de que se tome el acuerdo de que Israel (representado por la televisión todavía pública KAN) no esté presente en Eurovisión mientras mantenga la agresión contra Gaza y la ocupación de los territorios palestinos.

Desde la Plataforma Villena por la Paz se considera que el elemento de cultura, concordia, unidad y cooperación que pueden ser la música y la televisión no se respeta con la participación de Israel dado que se colabora en blanquear a un estado cuya conducta agresiva ha producida ya más de 60.000 víctimas.

La Plataforma Villena por la Paz invita a poder compartir el vídeo en redes sociales.

Por: Plataforma Villena por la Paz

Fuente: https://elperiodicodevillena.com/la...

Público

Estamos a escasos días de que comience uno de los certámenes televisivos con más espectadores en todo el mundo, Eurovisión, que cuenta con una audiencia de entre 100 y 600 millones de personas.

La polémica participación de Israel en el certamen, en medio del genocidio que está cometiendo contra el pueblo palestino, ha provocado actuaciones como la de los representantes de Islandia, mostrando a cámara en el momento de las votaciones la bandera palestina. Un gesto que fue castigado por la organización con una multa a la televisión pública islandia por incumplimiento de normas.

Un precedente de país agresor es el de Rusia, que fue expulsada fulminantemente del certamen en 2020 tras su invasión de Ucrania. Muchos eurofans vienen exigiendo desde 2024 la expulsión de Israel por las mismas razones. A este movimiento se han sumado representantes de algunos países, como Bambie Thug, de Irlanda, que con pintadas en su cuerpo pedía el alto al fuego y la liberación del pueblo palestino.

En Público nos hemos puesto en contacto con la Unión Europea de Radiodifusión, la organizadora de Eurovisión, para conocer las razones por las que Israel sigue como país participante, pese a la protesta de otros países y de ONGs. En su respuesta, la UER defiende su participación con el argumento de que, a diferencia de Rusia, Israel sí cumpliría las normas como miembro de la institución.

Se da la circunstancia, además, de que una de las principales empresas patrocinadoras del certamen es de origen israelí. Se trata de Moroccanoil, dedicada a la producción y distribución de productos de belleza, que es sponsor el festival desde 2021.

A pesar de las quejas por parte de 70 ex participantes del festival redactadas en una carta abierta para la organización, Israel seguirá teniendo la oportunidad de participar en el certamen.

Fuente: https://www.publico.es/culturas/mus...

Tras año y medio de atrocidades genocidas, los consejos editoriales de numerosos medios de prensa británicos se han pronunciado de repente contra la embestida de Israel en Gaza. Los canallas mediáticos del establishment están oliendo cierto cambio en la dirección del viento

Autora: Caitlin Johnstone

La primera gota de lluvia llegó la semana pasada de la mano de The Financial Times en un artículo del consejo editorial titulado «El vergonzoso silencio de Occidente sobre Gaza», que denuncia a Estados Unidos y Europa por no haber «emitido apenas una palabra de condena» de la criminalidad de su aliado, afirmando que «deberían avergonzarse de su silencio y dejar de permitir que Netanyahu actúe con impunidad».

Luego vino The Economist con un artículo titulado «La guerra en Gaza debe terminar», que argumenta que Trump debería presionar al régimen de Netanyahu para un alto el fuego, diciendo que «Las únicas personas que se benefician de continuar la guerra son el señor Netanyahu, que mantiene su coalición intacta, y sus aliados de extrema derecha, que sueñan con vaciar Gaza y reconstruir los asentamientos judíos allí.» https://x.com/FT/status/19201350774...

El sábado llegó un editorial de The Independent titulado «End the deafening silence on Gaza – it is time to speak up» («Acabemos con el ensordecedor silencio sobre Gaza: es hora de alzar la voz»), en el que se afirmaba que el primer ministro británico Keir Starmer «debería avergonzarse de no haber dicho nada, sobre todo ahora que Netanyahu ha anunciado nuevos planes para ampliar el ya devastador bombardeo de Gaza», y se afirmaba que «es hora de que el mundo despierte ante lo que está ocurriendo y exija el fin del sufrimiento de los palestinos atrapados en el enclave».

El domingo, el consejo editorial de The Guardian se sumó con un escrito titulado «La opinión de The Guardian sobre Israel y Gaza: Trump puede detener este horror. La alternativa es impensable», afirmando que »el presidente estadounidense tiene la influencia para forzar un alto el fuego. Si no lo hace, señalará implícitamente la aprobación de lo que parece un plan de destrucción total.»

«¿Qué es esto, si no un genocidio?» pregunta The Guardian. «¿Cuándo actuarán Estados Unidos y sus aliados para detener el horror, si no es ahora?».

Para que quede claro, se trata de editoriales, no de artículos de opinión. Esto significa que no son la expresión de la opinión de una persona, sino la posición declarada de cada medio en su conjunto. Hemos visto algún que otro artículo de opinión crítico con las acciones de Israel durante el holocausto de Gaza en la prensa occidental dominante, pero que los medios de comunicación denuncien agresivamente a Israel y a sus patrocinadores occidentales de una vez es algo muy nuevo. https://x.com/NimerSultany/status/1...

Algunos partidarios de Israel desde hace mucho tiempo también han empezado a cambiar inesperadamente de tono a título individual. El diputado conservador Mark Pritchard declaró la semana pasada en la Cámara de los Comunes que había apoyado a Israel «a toda costa» durante décadas, pero dijo que «me equivoqué» y retiró públicamente ese apoyo por las acciones de Israel en Gaza.

«Durante muchos años -llevo veinte en esta Cámara- he apoyado a Israel prácticamente a toda costa, francamente», dijo Pritchard. «Pero hoy quiero decir que me equivoqué y condeno a Israel por lo que está haciendo al pueblo palestino en Gaza y, de hecho, en Cisjordania, y me gustaría retirar mi apoyo ahora mismo a las acciones de Israel, a lo que están haciendo ahora mismo en Gaza».

«Me preocupa mucho que éste sea un momento de la historia en el que la gente mire hacia atrás, en el que nos hayamos equivocado como país», añadió Pritchard. Middle East Eye en X: «Speaking in front of the House of Commons on Tuesday, Conservative MP Mark Pritchard condemned Israel for its actions in Gaza and the occupied West Bank. “I have supported Israel, pretty much at all costs,” said Pritchard. “But today, I want to say that I got it wrong,” he added. https://t.co/xxIxwY2nOo» / X

El experto proisraelí Shaiel Ben-Ephraim, que había estado denunciando agresivamente a los manifestantes del campus y acusando a los críticos de Israel de «libelo de sangre» durante todo el holocausto de Gaza, ha salido ahora al paso y ha admitido públicamente que Israel está cometiendo un genocidio al que hay que oponerse.

«Me ha llevado mucho tiempo llegar a este punto, pero es hora de afrontarlo. Israel está cometiendo un genocidio en Gaza», tuiteó Ephraim recientemente. «Entre el bombardeo indiscriminado de hospitales, la inanición de la población, los planes de limpieza étnica, la matanza de cooperantes y los encubrimientos, no hay escapatoria. Israel está intentando erradicar al pueblo palestino. No podemos detenerlo a menos que lo admitamos».

Es extraño que toda esta gente haya tardado un año y medio en llegar a este punto. Yo mismo tengo una tolerancia mucho menor hacia el genocidio y el asesinato masivo de niños. Si llevas diecinueve meses montado en el tren del genocidio, resulta un poco raro empezar de repente a gritar sobre lo terrible que es y exigir que se pise el freno de repente.

Estas personas no han desarrollado repentinamente una conciencia, sólo están oliendo lo que hay en el viento. Una vez que el consenso pasa de cierto punto, naturalmente va a haber una carrera loca para evitar estar entre los últimos en oponerse, porque sabes que llevarás esa marca el resto de tu vida en público después de que la historia haya visto claramente lo que hiciste. https://x.com/tparsi/status/1921745...

Después de todo, esto llega en un momento en que la administración Trump está empezando a molestar a Netanyahu, llevando recientemente al primer ministro israelí a decir «creo que tendremos que desintoxicarnos de la ayuda de seguridad de EE.UU.» cuando Washington pasó por encima de Tel Aviv y negoció directamente con Hamás para asegurar la liberación de un rehén estadounidense. Al parecer, Estados Unidos está dejando a Israel fuera cada vez más de sus negociaciones sobre asuntos internacionales en lugares como Yemen, Arabia Saudí e Irán. Algo está cambiando.

Así que si sigues apoyando a Israel después de todo este tiempo, mi consejo es que hagas un cambio mientras puedas. Todavía estás a tiempo de ser el primero entre los canallas en la loca carrera de ratas para evitar ser el último en empezar a actuar como si siempre te hubieras opuesto al holocausto de Gaza.

(Publicado en : Caitlin Johnstone – Multiple Western Press Outlets Have Suddenly Pivoted Hard Against Israel – Brave New Europe )

Fuente: https://rafaelpoch.com/2025/05/13/p...

Con decisiones así, sus señorías europeas dejan bien clara su catadura moral y para qué están en la política. Aunque ya lo teníamos muy claro, este tipo de votos arrojan mucha luz acerca de porqué las autoridades europeas están a los pies de Israel o de la industria armamentística. Nota de Tortuga.

El PP europeo y la ultraderecha bloquean el órgano con el que la UE pretende limitar las puertas giratorias

Irene Castro
Corresponsal en Bruselas

El Partido Popular Europeo junto a los grupos de la ultraderecha han torpedeado la implementación del organismo con el que la UE pretendía reforzar sus reglas éticas y de transparencia para combatir, entre otras cosas, las puertas giratorias, la recepción de regalos o los conflictos de interés en la relación con los lobbies. Los eurodiputados de esos partidos han votado en contra de los cambios del reglamento del Parlamento Europeo para su puesta en marcha.

La negociación de ese organismo se remonta al menos a 2023 y coincidió en el tiempo con el escándalo del Qatargate, que acabó con varios exparlamentarios en prisión preventiva por haber supuestamente recibido sobornos a cambio de defender al emirato y también de que se revelara que ese país pagó viajes a un alto cargo de la Comisión Europea.

Hace un año ocho instituciones europeas, entre ellas la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, a través de su presidenta, Roberta Metsola (del PPE), pero también el BCE o el Tribunal de Cuentas, llegaron a un acuerdo para impulsar ese nuevo cuerpo ético a través del trabajo de sus representantes y cinco expertos independientes.

La intención era fijar nuevos mínimos de transparencia y ética comunes a sus cargos políticos en relación a la publicidad de declaraciones de intereses financieros y no financieros, actividades remuneradas durante el ejercicio del cargo, regalos o viajes recibidos, premios y honores, puertas giratorias o reuniones con lobbies.

La Comisión Constitucional de la Eurocámara ha votado este miércoles los cambios necesarios en el reglamento para dar cabida a ese nuevo órgano, pero PPE, Patriots (el grupo de Vox), ERC, y Soberanistas lo han rechazado.

“Desde el inicio, han entorpecido y retrasado las negociaciones dejando de nuevo clara su postura y su problema con las normas éticas y la transparencia”, ha criticado el eurodiputadodel PSOE Juan Fernando López Aguilar: “La confianza en la democracia europea es demasiado valiosa para ser objeto de juegos políticos partidistas”.

También los liberales de Renew cargan contra la posición del PPE, que choca con la posición que han mantenido Metsola o la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “La burbuja del PPE ha estallado”, ha afirmado el eurodiputado Sandro Gozi (Movimiento Demócrata, Francia): “Han intentado debilitar el Órgano de Ética y paralizar su aplicación, pero la votación de hoy demuestra que están en contra del propio principio y dispuestos a trabajar con la derecha radical para acabar con él”.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

De la redacción

Anoche en Jerusalén, decenas de personas se apostaron en la calle sosteniendo fotos de niños palestinos asesinados en Gaza por las fuerzas israelíes, una forma de protesta que crece cada semana y que es difundida en redes sociales para tener mayor difusión.

En tanto, la historia de Siham, con un año de edad y vestida con ropa de recién nacida, demacrada y enferma por consumir agua y alimentos contaminados desde que nació en un campo de desplazados en el sur del enclave, fue publicada por The Independent.

La madre de Siham, Ikhlas, de 28 años, que huyó cuatro veces de los feroces bombardeos israelíes sobre el norte de Gaza, no pudo amamantar a su bebé debido a su propia desnutrición, y como no había fórmula infantil disponible porque Israel cortó todos los suministros a la franja, Ikhlas alimentó a Siham con leche normal, lo que enfermó aún más a la niña.

Antes comíamos pan, a veces con tomillo. Ahora dependemos del arroz y la pasta porque se nos acabó la harina, cuenta desde el Hospital de la Sociedad Benéfica Amigos del Paciente en Gaza, donde los médicos luchan por mantener con vida a Siham.

Similar es la historia de Wedad Abdelaal, cuyos tres hijos, Khaled, de 9 meses; Ahmed, de 7 años, y María, de 4, sufren desnutrición; en una tienda de campaña en al-Mawasi, en la devastada franja costera, la familia de Wedad intenta sobrevivir con arroz, sal y agua.

Hala, de dos años, nacida apenas dos meses antes del comienzo de la guerra y tratada en la misma unidad que Siham, pesa 3 kilogramos, aproximadamente el peso de un recién nacido.

Su madre, Alaa, de 24 años, dice que nació con una afección que causa deficiencia de potasio y sodio, pero que su tratamiento se interrumpió durante el bombardeo. Ahora, tanto la madre como la bebé sufren desnutrición, y Alaa teme que la pequeña muera.

En tanto, decenas de activistas israelíes salen a las calles de Tel Aviv y Jerusalén sosteniendo fotos de niños gazatíes asesinados en la campaña del premier Benjamín Netanyahu. Esta forma de protesta comenzó hace varios meses y crece cada semana. Las imágenes de los plantones se pueden ver en la siguiente cuenta de X: https://x.com/AmiDar

(Con información de The Independent)

Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/...

Grupo proisraelí criticado por justificar el genocidio en Gaza al vincular la reducción de la obesidad con el aumento de la esperanza de vida en medio de la hambruna provocada por Israel.

Equipo de edición

Londres (Quds News Network) - Un grupo proisraelí con sede en el Reino Unido ha recibido fuertes críticas por justificar el genocidio en Gaza, sugiriendo que la reducción de la obesidad derivada del ataque en curso podría aumentar la esperanza de vida. Estas declaraciones se producen en medio de advertencias sobre una hambruna inminente, mientras Israel continúa bloqueando la entrada de ayuda humanitaria al enclave palestino durante más de nueve semanas.

Los comentarios fueron hechos por Jonathan Turner, director ejecutivo de Abogados del Reino Unido por Israel (UKLFI), en respuesta a una moción que se debatirá en la reunión general anual del Grupo Cooperativo pidiendo que el minorista deje de vender productos israelíes.

Turner afirmó que la moción se refiere a una cifra estimada de 186.000 muertos en Gaza. En una carta al secretario del Grupo Cooperativo, Turner escribió que era «totalmente falso y engañoso» citar la cifra de una carta publicada por The Lancet el año pasado.

También afirmó: “La carta [de The Lancet] también ignoró factores que pueden aumentar la esperanza de vida promedio en Gaza, teniendo en cuenta que uno de los mayores problemas de salud en Gaza antes de la guerra actual era la obesidad”.

El número de muertos desde que Israel inició su ataque contra Gaza el 7 de octubre de 2023 asciende a más de 52.000, según el Ministerio de Salud palestino. Un estudio independiente publicado en The Lancet reveló que la esperanza de vida en Gaza disminuyó en 34,9 años durante los primeros 12 meses de la guerra, aproximadamente la mitad (-46,3%) de la esperanza de vida de antes de la guerra, de 75,5 años.

Los comentarios de UKLFI fueron condenados como “repugnantes” por la Campaña de Solidaridad con Palestina (PSC).

Ben Jamal, director del PSC, declaró: «Mientras los niños de la Franja de Gaza se enfrentan al creciente riesgo de inanición, enfermedad y muerte, la sugerencia del director de Abogados del Reino Unido por Israel de que podrían beneficiarse de una pérdida de peso es absolutamente repugnante. Estos comentarios repugnantes ilustran exactamente lo que significa estar a favor de Israel y hasta qué punto están dispuestos a caer sus apologistas en sus intentos de justificar el genocidio en Gaza».

Chris Doyle, director del Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico (Caabu), escribió en X que los comentarios representaban "opiniones atroces". Dijo: "¡Qué amable por parte de Israel someter a 2,3 millones de palestinos a una dieta forzada para mejorar sus niveles de obesidad!".

Turner dijo: «Primero señalamos que la carta publicada en The Lancet el 20 de julio de 2024, a la que evidentemente se refería la moción, no afirmaba que 186.000 gazatíes hubieran muerto en la guerra actual. Sin embargo, sí afirmaba, sin fundamento, que 186.000 gazatíes probablemente morirían eventualmente como resultado de la guerra».

En segundo lugar, señalamos que esta afirmación se basaba en especulaciones completamente infundadas, que además ignoraban factores que podrían prolongar la vida de los gazatíes, dada la situación de salud pública existente en Gaza antes de la guerra, incluyendo el grado de obesidad. Estos factores incluyen la posible reducción en la disponibilidad de dulces y cigarrillos.

“En el contexto en que se hicieron, nuestras declaraciones fueron precisas y objetivas”.

Desde el 2 de marzo, Israel ha cerrado los principales cruces fronterizos de Gaza, interrumpiendo el flujo de alimentos, ayuda médica y otros suministros humanitarios. Este bloqueo ha provocado un deterioro grave y sin precedentes de las condiciones de vida, y organizaciones de derechos humanos acusan a Israel de utilizar la hambruna como arma de guerra contra los palestinos.

Fuente: https://qudsnen.co/pro-israel-group...

Traducida del inglés con traductor automático y revisada por Tortuga.

Ver también: Trump aceptaría un lujoso 747 de Catar para usarlo como avión presidencial

Trump y el príncipe heredero de Arabia Saudí firman un acuerdo de 142.000 millones de dólares en defensa

elDiario.es / EFE

El presidente estadounidense, Donald Trump, y el primer ministro y príncipe heredero, Mohamed bin Salmán, conocido como “MBS”, han firmado un acuerdo de asociación económica estratégica durante la visita regional del magnate republicano a Riad.

Esto incluye acuerdos en materia de energía, minería y defensa, según informa la agencia Reuters. La Casa Blanca ha dicho que Arabia Saudí invertirá 600.000 millones de dólares en EEUU, incluido “el mayor acuerdo de venta de material de defensa de la historia”, con un valor de casi 142.000 millones de dólares y que incluye el suministro a Arabia Saudí de “equipos y servicios de combate de última generación de más de una docena de empresas de defensa estadounidenses”, según la BBC.

Trump ha llegado este martes a Riad en su primera gira internacional desde que asumió el poder a Oriente Medio, que durará cuatro días y le llevará también a Qatar y Emiratos Árabes Unidos (EAU).

Trump fue recibido en la Terminal Real del Aeropuerto Internacional Rey Khaled, de Riad, por Mohamed bin Salmán, considerado el hombre fuerte de Arabia Saudí, quien le extendió la mano en el pie de la escalera del avión, antes de acompañarle al Salón Real del aeropuerto.

El avión presidencial fue escoltado a su llegada al país por hasta seis cazabombarderos F-15 saudíes, tras un viaje sin incidentes desde EEUU, según informaron los periodistas que acompañan al mandatario y difundieron en sus redes sociales.

Durante su estancia en el rico e influyente reino árabe, Trump tiene previsto inaugurar un foro de inversiones estadounidense-saudí, y será recibido por las máximas autoridades de la familia real saudí.

La visita de Trump a Arabia Saudí será centrada en inversiones y tratos comerciales, si bien se produce en un momento crítico para la región con intentos por parte de Washington de reconducir el diálogo nuclear con Irán.

También llega cuando Estados Unidos intenta asegurar el libre tránsito de mercancías por el mar Rojo y poner los cimientos de una salida al conflicto en Palestina o el complejo tablero sirio tras la caída de la dinastía Al Asad.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...