News aggregator

El trumpismo 2.0 gobierna entre gestos altisonantes y anuncios de alto impacto global: medidas proteccionistas, deportaciones masivas, ataques al sistema científico, presiones militares y guerras tecnológicas. La confrontación con China —en el centro de esta gestión— excede lo meramente comercial: es una disputa por el futuro de la hegemonía mundial. Pablo Míguez analiza los primeros siete meses del segundo mandato de Trump y se impone una pregunta: ¿imperialismo nuevo, continuidad del clásico o una simple deriva degradada y reaccionaria?

Por: Pablo Míguez

Desde hace meses, Donald Trump no nos da respiro en el intento de asimilar las alteraciones y transformaciones que pretende infligir en la dinámica del capitalismo norteamericano y al actual esquema de relaciones internacionales. Su segundo mandato al frente de la principal potencia militar y económica —de momento— arrancó con iniciativas controvertidas. A saber: aumento de aranceles para acero y aluminio en un sentido claramente proteccionista, deportaciones masivas de inmigrantes, defensa de la políticas de Israel en Gaza, ataque a instituciones educativas tradicionales. Muchos analistas aún no alcanzan a adivinar la estrategia general y la simplifican como algo propio del imperialismo norteamericano de siempre.

¿Pero qué es lo que está en juego? ¿Cuál es el sentido de estas medidas en un contexto altamente explosivo y ultraderechizado del capitalismo actual? Hay una continuidad con su primer mandato, en especial en asuntos de política comercial. Pero con el agravante de que se profundiza en intensidad y en audacia con el objetivo directo de reducir la influencia de China en el terreno global y recuperar la alicaída centralidad estadounidense.

Contra China

Era de esperar que el ascenso chino despertara represalias. Las políticas de Trump, sin embargo, sorprendieron a propios y ajenos. Muchas empresas del sector high-tech estadounidense se vieron directamente afectadas. El crecimiento exponencial de China en las dos décadas pasadas no se explica sin el fenomenal impulso de las multinacionales norteamericanas, que trasladaron gran parte de la manufactura de sus productos finales a las provincias costeras chinas y el gigante asiático supo sacar provecho de la transferencia de tecnología que las obligaban a realizar.

Si al comienzo de ese proceso se hablaba de China como el nuevo “taller del mundo”, hoy no puede seguir reducida a esa imagen. A esta altura ya no hay dudas de la inmersión realizada en la economía del conocimiento. Las políticas industriales, así como las políticas de ciencia, tecnología e innovación (CTI), se combinaron con estrategias de largo plazo de expansión de la infraestructura, de incorporación de trabajadores del campo y su formación en universidades, donde las tareas de investigación y desarrollo se volvieron relevantes en todos los sectores, sean o no de punta. La relevancia de China en telecomunicaciones, informática, desarrollo de energías renovables es innegable y no deja margen de dudas sobre la capacidad de disputar más pronto que tarde el liderazgo económico norteamericano. Por eso las reacciones estadounidenses resultan, en cierto modo, esperables.

¿Un tiro en el pie?

Ahora bien, amén de la reacción nacionalista “para la tribuna” del electorado derechista estadounidense, es incomprensible la racionalidad de la estrategia trumpista de promover una disputa que atenta contra la propia fuente de productividad norteamericana: la movilización de su formidable sistema de ciencia, tecnología e innovacion al servico de su competitividad internacional. Si algo hizo crecer a la economía norteamericana en la segunda mitad del siglo XX fueron los altos subsidios al complejo científico-tecnológico. Junto con el complejo militar, estas áreas supieron generar las innovaciones para la base de la revolución informática de los años setenta y fueron el centro del desarrollo posterior de internet y la economía digital. Estados Unidos capitalizó el potencial de estas instituciones de educación superior, ciencia y tecnología y laboratorios multidisciplinarios nutridos de científicos, tecnólogos y profesionales provenientes de todo el mundo, puestos al servicio del desarrollo tecnológico del que el país fue el principal beneficiario. Estas instituciones hoy son atacadas en una de sus principales virtudes: la capacidad de incorporar y capturar las dinámicas innovadoras provenientes de los profesionales y trabajadores más calificados del mundo. Las políticas migratorias no solían alcanzar de manera directa a los trabajadores altamente calificados, pero hoy no están excluidos de la posibilidad de deportación. Cuesta entender que el MAGA (Make América Great Again) suponga cerrarse al supremacismo blanco, no sólo porque no compartamos esos valores, sino por lo miope de la propuesta en términos económicos.

¿Viejo imperialismo?

Los analistas se dividen entre los que le asignan a Estados Unidos una lógica política derivada del viejo imperialismo y quienes remiten a una situación sui generis que procura mantener la hegemonía amenazada. Desde el inicio del siglo XXI, la transición hacia un capitalismo basado en la valorización del conocimiento (entendido como informacional, cognitivo, postindustrial o de plataformas) y la financiarización busca encontrar una governance política correspondiente a ese mismo nivel global del capital. En 2008, la crisis financiera más relevante desde los años treinta requirió rescates financieros y bancarios inéditos que dieron muestra de la debilidad de esa hegemonía y del dólar como divisa clave del mercado mundial. Arrastrando a sus socios europeos —pero no tanto a los países asiáticos— la competencia por el liderazgo tecnológico comenzó a balancearse muy lentamente a favor de los chinos. Es así como el despliegue de estrategias globales, como la Ruta de la Seda, encendieron las alarmas norteamericanas, que colocaron a Trump al frente de la embestida directa contra este avance.

Los reflejos iniciales de proteger a sectores tradicionales del llamado “cinturón de óxido” estadounidense con aranceles sobre el acero y propuestas de redirigir inversiones externas hacia Estados Unidos —reshoring— para empresas norteamericanas tuvieron su efecto, pero no permitieron suponer ni de cerca un freno rotundo a la globalización, como muchos aventuraban. El freno, sin embargo, se impuso con la pandemia, que entre 2020 y 2021 habilitó todo tipo de escenarios para la salida. Se impusieron, por supuesto, aumentos forzados de gastos gubernamentales para paliar sus efectos y aumentos de costos logísticos e inflación que horadaron la legitimidad de todos los gobiernos.

¿Nueva era?

Las GAFAM, las empresas de plataformas norteamericanas en franco ascenso desde 2016 (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) se vieron reforzadas con la crisis del COVID. Muchas de ellas (las plataformas de reparto y comercio electrónico) se volvieron esenciales para tramitar el confinamiento en muchos países. Su poder creciente dio lugar al reacomodamiento de las jerarquías al interior del capital bursátil. Su auge dio a Silicon Valley la centralidad que Trump no quería reconocer del todo por tratarse de un sector tradicionalmente cercano a los demócratas y al espíritu innovador californiano. Probablemente este atributo creativo, progresista e innovador sea más propio de los trabajadores del “valle del silicio” que de los CEOs como Sam Altman o Elon Musk.

En el nuevo ciclo, estas empresas se vieron inclinadas a acercarse y alinearse con el líder republicano, ya que el propio Musk se puso al frente de numerosas iniciativas en los primeros meses. No parece estar claro todavía el futuro de esta especie de alianza del sector high-tech con Trump, que hoy parecería algo forzado por las circunstancias. Tras cinco meses en el gobierno, Musk se fue por la puerta de atrás, en parte porque las acciones de Tesla estaban cayendo y continuarán haciéndolo si se quitan los subsidios a consumidores de autos eléctricos (como propone Trump), y además porque no pudo colocar en la NASA a un hombre de su confianza. El sector aeroespacial es el verdadero interés del CEO de Tesla y Trump ya mostró su habilidad para mantenerlo a raya y decirle que él es quien manda.

En relación a las plataformas, también se busca identificar a China como la fuente de potenciales tensiones, en línea con las acusaciones realizadas durante el primer mandato de Trump contra Huawei vinculadas a las disputas sobre el liderazgo tecnológico en tecnologías claves como el 5G. El blanco ahora lo constituyen las plataformas e iniciativas del gigante asiático en inteligencia artificial. Trump instiga a las empresas estadounidenses a cortar vínculos comerciales de forma forzada con el gigante asiático. Ahora se trata de impedir el acceso a chips de IA o semiconductores, y de negar el visado para estudiantes chinos. La suba de aranceles y la guerra comercial con China con la previsible caída de importaciones chinas afectarán también a la actividad económica en Estados Unidos. Estas marchas y contramarchas podrían confirmarse también en otros planos y en medidas polémicas como el reciente anuncio de la intención de Trump de adquirir el 10 por ciento de las acciones de Intel —una de las mayores fabricantes de semiconductores de Estados Unidos— con una fórmula singular consistente en convertir los subsidios del gobierno en una participación accionaria efectiva en la empresa.

¿Hacia dónde conduce el trumpismo?

Es imposible predecir el desarrollo de esta crisis comercial y sus consecuencias a largo plazo, como una recesión a escala global. No es muy realista reducir brechas comerciales en una economía global pretendiendo reconfigurar —a la fuerza y de la noche a la mañana— la cadena de suministros. Tampoco con incentivos para revertir la externalización de la producción obligando a las transnacionales estadounidenses a replegarse en el plano nacional. Los aranceles tampoco serían la solución de estos problemas ya que aumentan los costos de las empresas y los precios para el consumidor estadounidense al elevar tanto los bienes finales como los insumos necesarios para la producción.

No está claro, en este conflicto, quién es el que puede resultar más perjudicado. Y sin dudas habrá efectos recesivos. Aún está por verse si ello supone un freno a la globalización, ya que, a pesar de ser la principal economía, Estados Unidos representa el 15 por ciento del comercio mundial y no debe descartarse del todo que China, la Unión Europea y Japón apuesten por mantenerlo con vida. La caída en la producción afectará, sin dudas, a Estados Unidos porque buena parte de las manufacturas tecnológicas de las firmas emblemáticas de Silicon Valley se realizan en China y otros países asiáticos. Esto provocó el grito en el cielo de las GAFAM ante las medidas de Trump.

Los cimbronazos bursátiles desatados en abril por sus medidas hicieron que Trump suspenda temporalmente los efectos generalizados de la suba arancelaria, pero no completamente. Mantuvo aranceles altos frente a muchos países e incluso los incrementó a finales de abril a un disparatado 145 por ciento con China, buscando reducir un déficit comercial bilateral que alcanza 1,2 billones de dólares, lo que supone en los hechos una guerra comercial declarada. China contestó a esta medida con un aumento de aranceles similar de hasta el 130 por ciento, para luego desescalar el conflicto con una tregua de 90 días a inicios de mayo con el objetivo de alcanzar un acuerdo comercial bilateral definitivo. Con reuniones en torno a temas sensibles parecen intentar acercarse a un acuerdo definitivo. Sin embargo, han acordado prorrogar esa pausa por otros 90 días desde este 12 de agosto para discutir temas sensibles como el rol de China en la exportación de fentanilo o para tratar las pretensiones arbitrarias de Trump (como su idea de que China “cuadruplique” las importaciones de soja estadounidense). Frente a las amenazas de aranceles recíprocos, ninguno de los dos países parece dispuesto a un desacople completo, aunque todavía falta mucho por discutir para alcanzar algún tipo de acuerdo final. Trump querrá imponer sus condiciones.

Se renovaron, así, las disputas en materia comercial y tecnológica con China. Pero estos movimientos dejan entrever que las mismas podrían extenderse aún más allá, incluso al campo militar. Trump ya anunció un aumento récord del presupuesto militar y el jefe del Pentágono sugirió que China está buscando alterar el equilibrio de poder en Asia. Estas escaramuzas alientan los análisis que buscan retomar las ideas de imperialismo, recargadas por los escenarios bélicos permanentes en Ucrania y en Medio Oriente que no parecen encontrar un final a la vista. Sin embargo, es poco probable un enfrentamiento militar directo entre las dos potencias principales para dirimir la disputa por la hegemonía. A pesar de las declaraciones altisonantes, algunos analistas piensan que se trata de movimientos “dentro del imperio”, que pueden tener rasgos más conservadores-ultraderechistas y hasta fascistas, pero que no implican una hegemonía clara de ninguna potencia ni una reversión de la globalización.

Los gestos y declaraciones polémicas de Trump sobre anexiones territoriales —desde Groenlandia a Canadá, el control del canal de Panamá, las propuestas de reconstrucción sobre el territorio de Gaza, la quita de recursos y condicionamientos a universidades como Harvard y Columbia, las redadas y expulsiones a migrantes, la panoplia de actitudes ultraderechistas— alientan caracterizaciones que radicalizan las posiciones conocidas de la ultraderecha. Aún está por verse la sostenibilidad de las medidas, sumado al apoyo o a su ausencia por parte de una justicia encabezada por una Corte de mayoría conservadora y el grado de enfrentamiento que desde el gobierno estarían dispuestos a tolerar.

Sin duda, es un escenario preocupante no sólo por los resultados en Estados Unidos, sino por la habilitación implícita a otros regímenes a adoptar versiones similares, más o menos caricaturescas, de estas iniciativas. Un proceso de ultraderechización que ya está en marcha no permite a la luz de los acontecimientos de este año pensar un posible límite cercano. Ni autoriza a elucidar con claridad la lógica que está por detrás. Solo invita a pensar estrategias originales ante la audacia más que la novedad de las mismas.

En este momento, a menos de un año del nuevo gobierno de Trump y con mucho tiempo por delante, el impacto del conjunto de estas iniciativas en otras regiones es de difícil pronóstico. Europa, afectada por la guerra de Ucrania y los problemas en el suministro energético, se ve condenada al desplazamiento de las decisiones geopolíticas relevantes en su propia región. Los recortes de Trump a los recursos de la OTAN la fuerzan a destinar presupuesto para gastos en Defensa y armamento a través del programa “Rearmar Europa”, propuesto en marzo por la Comisión Europea. Con la conciencia de encontrarse muy lejos de su influencia pasada, siendo una mediadora intrascendente entre Rusia y Ucrania y al quedar relegada en las negociaciones entre Trump y Putin, el lugar de Europa en la lucha por la hegemonía global es casi irrelevante. Está a merced de las decisiones de Estados Unidos y soportando las imposiciones de aranceles comerciales casi unilaterales sin imponer mayores condiciones.

América Latina está ante el desafío de mantenerse bajo la creciente influencia China o ceder a las presiones de Estados Unidos para correrse de ese posicionamiento creado al calor del boom de las commodities. El control de los recursos naturales de Latinoamérica vuelve a estar en la agenda norteamericana —que cuenta con aliados relevantes, como Milei en Argentina, Bukele en El Salvador o Noboa en Ecuador— y la presión se ha vuelto especialmente intensa en México y los países de Centroamérica en torno a los temas migratorios y ahora sobre Venezuela con su reciente despliegue de buques en el Caribe “para combatir el narcotráfico”. Estos países ya habían sido señalados por Trump desde su primera gestión por diversas causas, ya sean los déficits comerciales que mantenía Estados Unidos con algunos de ellos —especialmente en el caso de México— o los controles migratorios vuelven a ponerse en el centro de la política estadounidense, con deportaciones masivas e indiscriminadas que acompañan el reiterado reclamo por la construcción de un muro sobre la frontera sur. En suma, el horizonte no permite vislumbrar más que nubarrones y el tiempo dirá si el cuadro global, ya preocupante, se consolida en su deriva reaccionaria.

Fuente: https://www.revistaanfibia.com/el-i...

Palestina se desangra día a día. Ante la situación extrema de asedio bajo bombardeos y hambruna forzada que se vive en Palestina, y en Gaza en particular, nos hacemos eco de la iniciativa estatal solidaria del movimiento educativo por Palestina, compartimos la convocatoria lanzada en Zaragoza y os invitamos a participar en la actividad en memoria de la infancia gazatí que, con motivo del inicio del nuevo curso escolar, organiza el personal docente aragonés de la educación formal y no formal que se agrupa en Marea Palestina.

Rogamos vuestra atención y difusión.

Un saludo antimilitarista.

¿Vuelta al cole con normalidad con hambruna genocida?

Desde hace dos años 18651 niñas y niños han sido asesinad@s en Gaza por el Estado de Israel, 28 al día. 18651 niñas y niños que no empezarán el curso 2025-2026.

Desde Marea Palestina: la educación contra el genocidio en Zaragoza, no nos olvidamos de pasar lista y denunciamos la injusticia de su ausencia.

La cita ineludible: DOMINGO 14 DE SEPTIEMBRE en Plza. Paraíso (Paraninfo) de 10 h a 22 h de forma ininterrumpida.

El acto consistirá en una lectura seguida de todos los nombres de las niñas y niños que, tristemente, nunca regresarán a sus aulas.

Anímate a participar y pasar lista con nosotras. Escríbenos indicando disponibilidad horaria, si prefieres leer nombres o tocar algún instrumento musical de fondo ("Pasamos lista Zaragoza" en el asunto) a: [./#NOP]movimientoeducativoxpalestina@gmail.com

*Concentración comunicada a Delegación del Gobierno

—

«Todas las guerras son guerras entre ladrones demasiado cobardes para luchar, que inducen a los jóvenes varones de todo el mundo a hacer la lucha por ellos.»
Emma Goldman

Las empresas españolas podrán seguir haciendo negocios en territorios ocupados. Las organizaciones de solidaridad con Palestina llaman a continuar la movilización para garantizar que el embargo incluya la compraventa, el tránsito y la ruptura de cualquier tipo de cooperación militar y de seguridad con Israel.

Martín Cúneo

El movimiento de solidaridad con Palestina y las organizaciones agrupadas en torno a la campaña “Fin al Comercio de Armas con Israel” tienen motivos para celebrar, pero también para seguir en las calles. Así lo han expresado en respuesta a las nueve medidas anunciadas por el presidente español, Pedro Sánchez, y confirmadas en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros de este 9 de septiembre.

La Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (Rescop) y el Movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) a Israel calificaron los anuncios como “una victoria del pueblo palestino y de 600 organizaciones” que llevan “23 meses exigiéndolo”, aunque afirman que seguirán “vigilantes” y con movilizaciones en la calle ya que “las palabras deben convertirse en hechos”.

Por esa misma razón decidieron mantener las concentraciones previstas para la mañana del 9 de septiembre en 13 ciudades y, según un comunicado de la Rescop, seguirán movilizándose porque, pese a los anuncios, la ley que regula el embargo de armas todavía no ha sido aprobada ni se conoce su contenido. “Sabemos que nuestra movilización está funcionando, que sienten nuestra presión y por eso seguiremos movilizándonos mucho más hasta romper todos los vínculos con un régimen colonial, de ocupación militar, genocida y de apartheid”, dicen desde esta plataforma.

En la concentración de Madrid, en Sol, Ana Sánchez, portavoz de la Rescop, subrayaba a El Salto la necesidad de “precaución” hasta que se “conozca cuál es la letra pequeña y en qué se van a traducir de manera práctica” las medidas presentadas por el Gobierno en el Consejo de Ministros. “Lo que nosotros estamos pidiendo es un embargo integral que contemple la compra, la venta, el tránsito de armas y combustible militar por puertos y aeropuertos, así como la ruptura de cualquier tipo de cooperación militar y de seguridad con Israel”, asegura Sánchez.

El Gobierno ha anunciado que aprobará un embargo de armas a través de un Real Decreto Ley (RDL), que denegará el tránsito por los puertos españoles de barcos que transporten combustible de uso militar y vetará a los aviones que lleven armamento hacia Israel. Sin embargo, ni en el anuncio de Pedro Sánchez ni en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros se ha mencionado cómo se regulará el tránsito y la escala por los puertos españoles de buques que transportan armamento, munición o componentes de uso militar.

La normativa actual, señala Ana Sánchez, ya permitiría impedir el tránsito de armas hacia un país señalado por genocidio por Naciones Unidas, pero esto no ha impedido que buques con material militar continúen haciendo escala en España en su viaje hacia Israel. Pese a que el Gobierno sostiene que hay un veto de facto al tránsito de armamento desde noviembre de 2024, la falta de protocolos y recursos de inspección ha hecho que sean las organizaciones que componen la campaña “Fin al Comercio de Armas con Israel” quienes han realizado el trabajo de detección y denuncia de estas escalas.

España se situará entre los países del bloque occidental que han tomado más medidas contra Israel, pero la letra pequeña de este RDL dirá si están contemplados todos los casos o si se trata de otro anuncio histórico que termina desinflándose.

Hasta ahora, explica esta portavoz de la Rescop, “la ley actual no incluía el tránsito de combustible porque no está catalogado como arma ni material de doble uso, por eso lo están regulando por separado”. Si bien el Gobierno ha cedido ante las presiones del movimiento y los partidos a su izquierda, y ha apostado por acelerar el embargo de armas a través de un Real Decreto Ley, las medidas distan de este embargo integral que piden desde la Rescop. Con la adopción “legal y permanente” del veto a la compraventa de armamento, munición y material militar, España se situará entre los países del bloque occidental que han tomado más medidas contra Israel, pero la letra pequeña de este RDL dirá si están contemplados todos los casos, incluido el tránsito, los componentes o el doble uso, o si se trata de otro anuncio histórico que termina desinflándose.

El 20 de mayo de este año, el Congreso votaba a favor de la toma en consideración de la reforma de la Ley 53/2007, que permitiría, tras un largo y nada predecible trámite parlamentario, imponer embargos a Estados investigados por genocidio o crímenes de guerra. La aprobación vía Real Decreto Ley del embargo, para la que todavía no hay fecha, conseguirá reducir drásticamente los plazos. La tramitación urgente de un embargo integral de armas se había convertido en una de las principales demandas del movimiento de solidaridad con Palestina y de diferentes acciones de protesta, como la ocupación del Círculo de Bellas Artes por parte de centenares de docentes.

El Real Decreto Ley deberá votarse en el Congreso en un plazo máximo de 30 días desde su publicación en el BOE. Para la secretaria política y eurodiputada de Podemos, Irene Montero, detrás del anuncio hay una “estrategia” del Gobierno para que no pase del Congreso frente a una supuesta negativa de Junts. “Me pregunto por qué hacen estas medidas mediante un Real Decreto Ley cuando lo pueden hacer por un Real Decreto o por una decisión de menor rango del Consejo de Ministros. A lo mejor es porque así Junts lo va a tumbar y van a poder contar que lo han intentado, pero que no fue posible”, declaró en Las mañanas de RNE. Para la exministra de Igualdad, los anuncios son una constatación de “una mentira”, ya que Sánchez lleva dos años, según critica, defendiendo que ya existía un embargo de armas. Aun así, considera la medida un avance logrado gracias a la presión popular y de sus socios a la izquierda: “La presión al Gobierno funciona”.

Límites de las medidas anunciadas

Las grietas de este embargo no tardaron en ser remarcadas por medios, analistas y organizaciones del movimiento de solidaridad con Palestina. La primera, según remarcó la Rescop, es que llega tarde y que todavía no se ha aprobado: “Es inadmisible que el Gobierno anuncie medidas que luego pospone, cuando han transcurrido 23 meses desde el inicio del genocidio y se han celebrado 95 Consejos de Ministros desde octubre de 2023 sin que se haya aprobado el embargo de armas a Israel”.

Una de las principales carencias de este RDL, del que apenas se sabe nada, ha sido señalada por la Cadena Ser: fuentes gubernamentales aseguran que no se modificará el Convenio de Cooperación con Estados Unidos. Este acuerdo permite a EEUU utilizar las bases de Morón y Rota como escalas de armamento sin necesidad de informar cuál es el destino final de la carga. La decisión de denegar el tránsito aéreo de armas y material de defensa con destino a Israel no se aplicará a las bases de EEUU en territorio español, según reveló la SER.

Las medidas anunciadas en el Consejo de Ministros dejan fuera muchos de los principios enumerados por Ana Sánchez, de la Rescop, para lograr un embargo integral: “No se incluye la cancelación de los 46 contratos militares con Israel [por valor de 1.000 millones de euros] que aún siguen en vigor, ni se blinda la contratación pública para que todas las empresas que se están lucrando del genocidio no puedan seguir haciéndolo”.

El Gobierno ha incluido entre sus nueve medidas el veto a “la importación de productos provenientes de los asentamientos ilegales en Gaza y Cisjordania”, una prohibición que tendrá escaso impacto en España, aunque debería cerrar la puerta, entre otros productos, a los dátiles Medjool o a los cosméticos Premier, ambos elaborados en territorios ocupados, según denuncia el BDS.

Sin embargo, el objetivo de “combatir estas ocupaciones, frenar el desplazamiento forzoso de población civil palestina, y mantener viva la solución de los dos Estados” que justifican esta prohibición no se aplica a la participación de empresas españolas en los territorios ocupados, con cifras de negocio e impacto mucho mayores.

Las medidas no recogen ninguna limitación ni sanción para las empresas que hacen negocios en los territorios ocupados. “Falta la sanción, vía contratos del Estado, a las empresas que participen en la colonización”, señala Santiago González Vallejo, del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe (CSCA). Según este activista, estas compañías no deberían ser admitidas en licitaciones públicas. El caso más grave es el del gigante vasco CAF, que participa desde 2019 en la ampliación del llamado “tren del apartheid”, que conecta la ciudad de Jerusalén con decenas de colonias ilegales en territorios ocupados. El papel de CAF en hacer viable la ocupación israelí y su complicidad con el robo de tierra o el derribo de barrios enteros ha sido denunciado recientemente por la relatora especial de las Naciones Unidas para los Territorios Palestinos, Francesca Albanese.

La complicidad de CAF con la ocupación está poniendo en peligro la adjudicación de un contrato en Bélgica para renovar la mitad de los trenes del país por más de 3.000 millones de euros. Pero la compañía con sede en Beasain (Gipuzkoa), de la que el propio Gobierno vasco posee el 3%, no se verá afectada por las medidas tomadas por el Ejecutivo, como tampoco, señala González Vallejo, aquellas empresas españolas dedicadas a la perforación de túneles en territorios ocupados, como OSSA, al equipamiento ferroviario de la ocupación, como GMV y Typsa, o a servicios turísticos.

Donde el Gobierno no ha tomado medidas, sí lo ha hecho la ciudad de Barcelona, donde su código ético para contratación pública ha dejado fuera de una licitación del consorcio de transportes al gigante francés Alstom por esta misma razón. Y también lo ha hecho la presión ciudadana y el movimiento de solidaridad con Palestina: la metalúrgica Sidenor, la empresa turística eDreams y la constructora catalana Comsa han abandonado negocios en territorios ocupados después de ser señaladas por organizaciones españolas e internacionales por su complicidad con la ocupación.

Entre los límites del decreto anunciado, este investigador del CSCA señala que se “habla únicamente de compraventa de armas, y no de sus componentes, de otros contratos en materia de seguridad, ni de relaciones comerciales en otras materias que no sean puramente armamentísticas, sean de bienes o servicios”. Entre estas ausencias, desde el Centre Delàs per la Pau señalan el peligro de que se cuelen exportaciones y mercancías en tránsito de doble uso, es decir, productos, software o tecnologías que pueden tener aplicaciones tanto civiles como militares.

Este mismo temor era compartido por la Acampada Por Palestina de Madrid, que denunciaba en redes sociales que las medidas anunciadas no afectan a los convenios de colaboración entre universidades españolas e israelíes, muchos de ellos con programas de defensa y de seguridad. La cooperación en defensa y seguridad entre ambos países va más allá del ámbito universitario e incluye formación, tecnología y cooperación armamentística empresarial y en I+D, como los proyectos relacionados con el misil Spike o el lanzacohetes Silam, según señalaba el investigador Alejandro Pozo en El Diario.

El principal problema, reconoce este investigador, es que el Real Decreto Ley llega tarde y los anuncios anteriores, presentados también como pasos históricos, resultaron insuficientes, parciales y fácilmente evitables: “Este anuncio del presidente del Gobierno llega tarde, y nos gustaría pensar que no contendrá ausencias ni letra pequeña y que incluirá todas y cada una de las etapas que alimentan la maquinaria armamentista israelí. A estas alturas y con la experiencia acumulada, reconozco mi escepticismo”, concluía Pozo.

Pese a todas las deficiencias de este Real Decreto Ley, desde la Acampada por Palestina de Madrid, parecen tener claro que no es una “concesión”, sino el “producto de la presión organizada” y que solo la movilización podrá conseguir que no sea revertido por el Congreso cuando llegue el momento, un mes después de su aprobación.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/ocupa...

La guerra está maldita de Dios y de los mismos hombres que la hacen. La tierra no se riega con sangre; el cielo le envía agua fresca a sus flores y el rocío puro de sus nubes.

Si mis soldados empezasen a pensar, ninguno permanecería en las filas.

Los habitantes de nuestro planeta han sido educados en la idea de que hay naciones, fronteras, banderas... Tan débil sentimiento tienen de la humanidad, que desaparece enteramente ante la idea de patria...

¿Puede verse nada más chistoso que el que un hombre quiera matarme porque su príncipe ha tenido una disputa con el mío, sin que él ni yo nos hayamos ofendido jamás?

Si dejáramos hablar a los corazones, no habría guerra, no habría enemigos.

Queremos imponer nuestra civilización. ¿Qué es civilización? ¿Acaso no son más civilizados los que están más cerca de la naturaleza? Creemos progreso todas estas máquinas eléctricas, trenes, automóviles, palacios, y cuanto al inventarse nos esclaviza con nuevas cadenas y crea mayores necesidades.

No hay nada más vergonzoso que ese servicio militar obligatorio que alista a todos los hombres contra su voluntad, a la edad de la ternura, para trabajo de criminales...

Rodrigo Ponce de León

En un momento de máxima tensión por el derribo de drones rusos en Polonia y tras los ataques de Israel a Hamas en Qatar y la presión por la falta de actuaciones de Bruselas ante el genocidio de Gaza, en su discurso de Estado de la Unión en el Parlamento europeo este miércoles, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha propuesto incrementar la presión sobre Rusia mediante sanciones y la suspensión de apoyo bilateral y parte de la financiación a Israel para frenar el genocidio en Gaza. Por otro lado, ante la crisis de la vivienda en la UE, Von der Leyen ha anunciado que este año se aprobará el primer Plan Europeo de Vivienda Asequible.

La presidenta de la Comisión no ha querido entrar en el debate sobre si es un genocidio, pero ha calificado la situación de “catastrófica”: “lo que está sucediendo en Gaza ha conmocionado la conciencia mundial. Personas asesinadas mendigando comida. Madres con bebés sin vida en brazos. La hambruna provocada por el hombre jamás podrá ser un arma de guerra. Por el bien de los niños, por el bien de la humanidad, esto debe parar”.

Von der Leyen ha propuesto una serie de medidas que la Comisión tratará de “hacer por sí sola”: “Suspenderemos nuestro apoyo bilateral a Israel. Suspenderemos todos los pagos en estas áreas, sin afectar nuestra colaboración con la sociedad civil israelí ni con Yad Vashem. Propondremos sanciones a los ministros extremistas y a los colonos violentos. Y también propondremos una suspensión parcial del Acuerdo de asociación en materia comercial. En tercer lugar, el próximo mes crearemos un Grupo de Donantes para Palestina, que incluirá un instrumento específico para la reconstrucción de Gaza”.

El problema, Von der Leyen admite, es que “será difícil alcanzar la mayoría” y ya puntualiza que “cualquier acción será excesiva para algunos. Demasiado insuficiente para otros”. Las diferentes posiciones de los países, con Alemania trabando cualquier sanción a Israel, no va a facilitar que se encuentre un consenso que permita avanzar en sanciones a Israel.

Un numeroso grupo de eurodiputados han acudido al pleno del Parlamento vestidos de color rojo como protesta por las acciones del ejército israelí que ha provocado la crisis humanitaria entre los palestinos. En la respuesta de los líderes de los grupos socialista, liberal, la izquierda y los verdes se ha vuelto a lanzar acusaciones contra Von der Leyen por la falta de actuación y la ausencia de medidas concretas frente a Israel.

El ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, ha comentado que da “la bienvenida a estas medidas que España venía defendiendo con fuerza e insistencia y propuso hace tiempo en la UE. La presidenta de Comisión tiene el total apoyo de España para avanzar en esa suspensión parcial, que a nosotros nos gustaría que fuera total, pero bienvenida”.

Mientras, el ministro de Exteriores de Israel, Guideon Saar, ha señalado que las declaraciones de la presidente de la Comisión Europea “son lamentables” porque “están contaminadas por la falsa propaganda de Hamas”. “Una vez más, Europa transmite un mensaje erróneo que fortalece a Hamás y al eje radical en Oriente Medio”, añade Saar, que acusa a Von der Leyen de “ceder a las presiones de quienes buscan socavar las relaciones entre Israel y Europa. Es una conducta es inaceptable entre socios”.

(...)

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

El coronel retirado Larry Wilkerson informó a través de sus redes sociales que, debido a la decisión del gobierno estadounidense de negar las visas a varios funcionarios palestinos para entrar a EEUU donde esperaban asisitir al próximo 80.º aniversario de la ONU, se decidió que las próximas reuniones se realizarán en Ginebra. Según informa Wilkerson, por una amplia mayoría de votación de 142 a favor y 2 en contra.

Debido a esta denegación de visas por orden de la adminstración de Donald Trump con Marco Rubio a la cabeza, a esta comisión de ciudadanos palestinos, entre ellos el presidente del estado de Palestina, Mahmud Abás, para las dos próximas reuniones que se celebrarán en los meses de septiembre y octubre, la casi totalidad de la Asamblea decidió mover estos encuentros para la ciudad de Ginebra, Suiza.

Ya esto ocurrió con Yasser Arafat en 1988 bajo la administración de Ronald Regan que le negó la visa al líder de la OLP para intervenir en la Asamblea de la ONU, y en un acto de desafío la ONU se trasladó temporalmente a Ginebra, por primera vez en la historia de la organización, con el fin de proporcionar un entorno político menos hostil para el líder palestino.

Hasta ahora, el Estado de Palestina ha sido reconocido como nación soberana por 147 de los 193 Estados miembros de la ONU, es decir, algo más de 76% de todos los miembros de la ONU. Es «Estado observador no miembro» de la Asamblea General de la ONU desde noviembre de 2012.

Mientras tanto, los países occidentales aliados de Estados Unidos, entre ellos Reino Unido, Francia, Australia y Canadá, han anunciado sus planes de reconocer a Palestina como Estado soberano durante el 80 periodo de sesiones de la Asamblea General, cuya fase de alto nivel comienza el 22 de septiembre.

Esta noticia no se ha difundido lo suficiente a través de los medios de comunicación, lo que indica que existe un apagón informativo en la mayoría de las grandes cadenas de noticia sobre el tema de Gaza, y donde Israel impone y censura a estos ejes de poder.

Fuente: https://www.aporrea.org/ddhh/n40933...

Redacción Kaosenlared

El 10 de septiembre comienza un nuevo ciclo de movilizaciones contra los planes de recortes sociales y el aumento del gasto militar del neoliberal Macron.

Las razones de nuestra indignación

El plan Bayrou consiste en:

¡Un año en blanco sin inversión en salarios, pensiones ni servicios públicos!

¡Supresión de 3000 puestos, un funcionario de cada tres no será reemplazado!

¡5 mil millones retirados de la sanidad, el copago para los pacientes se duplica!

¡Supresión de dos días festivos!

¡Seis días de carencia en caso de baja médica!

¡Ningún aumento de ayudas ni de pensiones!

¡Decimos NO y llamamos a todas las personas que residen en Francia metropolitana y en los territorios de ultramar a movilizarse contra este presupuesto!

No queremos sufrir su crisis.
Queremos cambiar de rumbo, de verdad, con y para el pueblo. No contra él.

HACEMOS UN LLAMAMIENTO A CADA DIPUTADO PARA QUE CUMPLA CON SU DEBER:

VOTAR LA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA ESTE PLAN INJUSTO Y PELIGROSO.

LOS FRANCESES LES ESTÁN OBSERVANDO.

NO LO OLVIDARÁN.

Más información en:

https://indignonsnous.fr/

https://lessoulevementsdelaterre.or...;tout-bloquer-et-bien-viser

Tomado de: https://kaosenlared.net/10-de-septi...

La palanca securitizadora del gasto militar español

En el estado español el conjunto del gasto militar y de control social arroja una cifra que se nos antoja completamente inasumible: 78.149, 18 millones de euros. De ellos 65.015, 65 millones corresponden al gasto militar; 6.717,84 millones al de control social de la administración central, y otros 6.415,69 millones al control social autonómico.

Además, podríamos alargar la cuenta si consignamos con ella el impacto que tiene en nuestra sociedad el negocio de la seguridad privada: añadiríamos 5.900 millones más.

De este modo contabilizaríamos 84.049,18 millones de euros con un impacto evidentemente negativo en nuestras vidas.

Cualquier sociedad ha de contar con mecanismos que garanticen la convivencia y las interrelaciones entre las personas y entre estas y el medio, lo que incluye, en sentido amplio, instituciones y prácticas de control social.

Podemos pensar en sociedades desmilitarizadas, autogestionarias o alternativas que ejerzan el control social de forma no violenta, o al menos no coactiva, mediante prácticas y metodologías de resolución alternativa de conflictos, con mecanismos de autogestión y autoorganización basados en la libre voluntad… Evidentemente esa sociedad no es la nuestra.

En el presente informe, Juan Carlos Rois y el Grup Antimilitarista Tortuga analizarán los distintos mecanismos de control social y su relación con un gasto hipertrofiado que va en unión con el militar. Para ello abordaremos la situación en el estado español y en cada comunidad autónoma en particular.

Para descargar el informe:

Israel lanza un ataque terrorista en Qatar con el objetivo de matar a los negociadores de Hamás

Los medios israelís informan de que Donald Trump estaba al tanto del ataque lanzado en el país en el que transcurren las negociaciones para un posible alto el fuego.

Redacción El Salto

Los reportes desde Doha han llegado poco antes de las 15h: Israel ha atacado a la cúpula del equipo negociador de Hamás en Doha, Qatar, en los alrededores de la gasolinera Legtifya. El propio Tzahal —el ejército israelí— ha confirmado el ataque con un comunicado: “Las Fuerzas de Defensa de Israel y la ISA [Shin bet, la agencia de inteligencia israelí] llevaron a cabo un ataque preciso contra los altos mandos de la organización terrorista Hamás”.

En el país sionista se ha asegurado, a través de un alto cargo de la administración, en el Canal 12, que Estados Unidos estaba avisado del ataque. A las 16h, la Casa Blanca no había confirmado ese extremo. Las autoridades de Gaza, que se sentaban a negociar de nuevo los términos de un alto el fuego, han denunciado que EEUU ha colaborado en un “engaño destinado a llevar a miembros de Hamás a una reunión para atacarlos”.

Khalil al-Hayya, jefe del buró político de Hamás, habría sido alcanzado por el ataque. Aunque se ha especulado con su muerte, a las 16:22 Reuters ha informado de que ha conseguido sobrevivir a las bombas. Khaled Meshaal, exrresponsable de Hamás y otro de los negociadores, también ha sido objeto del bombardeo dirigido por Israel.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar ha protestado por la incursión terrorista israelí en su territorio: “Este ataque criminal constituye una flagrante violación de todas las leyes y normas internacionales y plantea una grave amenaza a la seguridad de los qataríes y los residentes en Qatar”.

También Kuwait y Emiratos Árabes Unidos han protestado oficialmente contra un ataque “flagrante y cobarde”, según el ministerio de Exteriores de los emiratos. Irán ha condenado el ataque como “una violación del derecho internacional”.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/israe...

La Flotilla de la Libertad acusa a Israel de atacar con un dron una de sus embarcaciones en Túnez

El gobierno de Túnez, a pesar de la evidencia del vídeo, descarta la autoría de Israel y habla de "descuido" de los tripulantes.

Redacción

Esta madrugada la Flotilla de La Libertad, el grupo de barcos que navega hacia la Franja de Gaza para romper el bloqueo israelí, ha acusado a Israel de atacar con un dron la principal embarcación cuando estaban atracados en el puerto de Túnez.

No ha habido heridos, y la Guardia Nacional tunecina desmiente su versión: creen que el origen de la explosión estuvo en el incendio de un chaleco salvavidas.

"La Global Sumud Flotilla confirma que uno de los barcos principales, conocido como el Barco Familiar, que transportaba a miembros del Comité Directivo de la CSF, fue atacado por un dron en aguas tunecinas", ha señalado en un escueto comunicado difundido en su canal de Telegram en el que ha indicado que la embarcación tiene "bandera portuguesa".

El ataque ha causado "daños por fuego en la cubierta principal y en el almacén bajo" la misma, si bien no hay que lamentar víctimas puesto que "los seis pasajeros y tripulantes a bordo se encuentran a salvo", ha agregado.

Varios vídeos difundidos en redes sociales por la Global Sumud Flotilla y algunos de los activistas muestran cómo impacta en la embarcación un artefacto a las 23:45 (hora local), que produce las llamas y tras lo que la tripulación hace sonar las alarmas.

La Global Sumud Flotilla ha anunciado que está investigando el incidente y ha asegurado: "Estos actos de agresión destinados a intimidarnos y frustrar nuestra misión no nos disuadirán".

"Nuestra misión pacífica de romper el bloqueo de Gaza y solidarizarnos con su pueblo continúa con determinación y resolución", ha defendido.

Por su parte, la Guardia Nacional de Túnez ha desmentido que se trata de un ataque con dron, en lo que ha considerado como una "noticia completamente infundada".

El organismo perteneciente al Ministerio del Interior tunecino a apuntado en su cuenta de la red social Facebook a que las llamas se originaron, en cambio, "en uno de los chalecos salvavidas del barco, a causa de un encendedor o una colilla".

"No se encontraron indicios de ningún acto hostil ni ataque externo", ha agregado, asegurando que son conclusiones sacadas tras realizar las primeras investigaciones. En este sentido, ha reafirmado "su compromiso proporcionar información veraz" y ha instado a los ciudadanos a "informarse a través de fuentes oficiales y evitar rumores".

Se espera que las embarcaciones de la flotilla partan este miércoles desde el puerto de Sidi Bou Said próximo a la capital tunecina rumbo al enclave palestino con unos 300 voluntarios de hasta 44 países, entre los que se encuentran la activista sueca Greta Thunberg y la exalcaldesa de Barcelona Ada Colau.

Fuente: https://cadenaser.com/nacional/2025...

Luís Pardo
Mos (Pontevedra)

Cientos de personas con banderas palestinas han obligado a la Vuelta ciclista a España a adelantar ocho kilómetros la meta. Los manifestantes propalestinos, que protestan contra la presencia de un equipo israelí propiedad de un millonario sionista amigo de Benjamin Netanyahu, se concentraron el Alto de San Cosme, en Mos (Pontevedra) y obligaron a la organización a suspender la carrera de la meta prevista. Agentes antidisturbios de la Guardia Civil respondieron con duras cargas. Hay varias personas retenidas por las fuerzas policiales.

En el alto de San Cosme, tras una subida recomendada en todas las guías ciclistas y que se prometía deportivamente espectacular, una concentración de cientos de personas esperaba para cortar la etapa en medio de un impresionante dispositivo de seguridad integrado por agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

Pero el pelotón nunca llegó aquí. Poco después de que la policía levantase por la fuerza a decenas de personas que se tumbaron sobre la vía, un rumor comenzaba a extenderse: “Han parado la carrera a 8 kilómetros de la meta”. La retirada de las motos de la Guardia Civil parecía confirmarlo y los gritos de júbilo se extendieron entre la multitud.

La noticia corría también entre los equipos y la organización. Los buses y los vehículos, que esperaban en una de las salidas hacia la rotonda que corona el alto, comenzaron a ponerse en marcha para abandonar la zona. Los manifestantes los despidieron entre abucheos y gritos de “Cómplices, cómplices”.

Las organizaciones propalestinas consiguieron a la segunda el objetivo que no pudieron lograr el domingo en Monforte —donde la intervención policial se saldó con una decena de detenidos— y consiguieron cortar la carrera a distancia. “Y sin llevar ni una hostia”, bromeaban algunos de los presentes, entre gritos de “Palestina, vencerá” y “Boicot a Israel”. “Ganamos”, se felicitaban unos a otros.

Mañana, la Vuelta abandona Galicia. Saldrá de la localidad ourensana de O Barco de Valdeorras, una de las más afectadas por los incendios de agosto, para finalizar en el Alto del Morredero, en León.

Fuente: https://www.eldiario.es/galicia/mas...

Irene Castro

La acusación de antisemitismo que ha lanzado Israel contra el Gobierno de España después de que Pedro Sánchez anunciara nueve medidas para elevar la presión ante el genocidio que se está perpetrando en Gaza ha conllevado una respuesta del Ministerio de Exteriores. El ministro José Manuel Albares ha llamado a consultas a la embajadora de España en Tel Aviv ante lo que denomina “las calumniosas acusaciones” hacia España y las “inaceptables medidas” contra dos miembros del Gobierno, las ministras Yolanda Díaz y Sira Rego, según informan fuentes oficiales de Exteriores.

El ministerio ha rechazado este lunes en un comunicado las acusaciones israelíes, así como la prohibición de entrada en el país a la vicepresidenta segunda y la ministra de Juventud. “El Gobierno de España no se dejará amedrentar en su defensa de la paz, el derecho internacional y los derechos humanos”, dice la nota. “El Gobierno de España rechaza tajantemente las falsas y calumniosas acusaciones de antisemitismo por parte del Gobierno israelí hacia España y los españoles, así como la inaceptable prohibición de entrada a Israel a dos miembros del Gobierno de España”, señala el Ministerio de Exteriores en un comunicado sobre las palabras del jefe de la diplomacia de ese país, Gideon Saar, que ha acusado al Ejecutivo de Sánchez de liderar “una línea hostil antiisraelí, con una retórica desenfrenada y llena de odio”.

“Las medidas en relación a la inhumana situación en Gaza y Cisjordania, anunciadas hoy por el presidente del Gobierno de España, responden al sentir mayoritario de la sociedad española y se adoptan en el marco de su soberanía y en coherencia con su defensa de la paz, los derechos humanos y la legalidad internacional”, agrega Exteriores, que recuerda que en 2023 se aprobó un plan contra el antisemitismo y que se ha concedido la nacionalidad a 72.000 sefardíes en los últimos años.

“Este Gobierno condenó inmediatamente el horrible atentado del grupo terrorista Hamas y ha exigido en todo momento la liberación de todos los rehenes”, apuntala el comunicado en línea con lo expresado por el propio Sánchez en su breve intervención esta mañana, que ha comenzado por reconocer que “el pueblo judío ha sufrido innumerables persecuciones e injusticias a lo largo de la historia”.

Sánchez ha defendido que el pueblo judío tiene derecho a “un Estado propio y merece sentirse seguro en él”, pero ha reprochado que la respuesta militar a los atentados de Hamás se haya convertido “en una nueva oleada de ocupaciones ilegales y en un ataque injustificable contra la población civil palestina”. “El Gobierno de España defiende la existencia de dos Estados, Israel y Palestina, que convivan en buena vecindad y se garanticen mutuamente la paz y la seguridad”, dice Exteriores.

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...