News aggregator

Como es notorio, el genocidio que está ocurriendo en Gaza está teniendo lugar con la cobertura política y militar de EE.UU. a Israel. La parte del apoyo militar a Israel para que bombardee Gaza, Siria, Líbano, Irán, Qatar, Yemen... la está recibiendo del enorme entramado de bases norteamericanas en Europa, Mediterráneo y Oriente Medio. Y particularmente útil está siendo la apoyatura técnica directa de las bases de Rota y Morón, desde donde USA:

-controla el Estrecho de Gibraltar, Mediterráneo y canal de Suez

-vigila meticulosamente los movimientos de la flota rusa

-escanea el tráfico mercante internacional a través del Estrecho

-hace posible la proyección naval directa sobre el Golfo Pérsico

-controla países como Egipto, Jordania, Arabia Saudí...

-monitorea todos los movimientos militares de todas las potencias amigas o enemigas

-da curso a los vectores nucleares activos o semiactivos

-trafica con armamentos con distintos países

-por supuesto, coloca a sus agregados militares y redes de personal especializados en toda la zona

-realiza maniobras militares navales, aéreas, etc., de todo tipo con los "aliados"

-avitualla de víveres, combustible y materiales a toda la red de bases y navíos en toda la zona

-ejerce el espionaje militar, vía satelite, redes digitales, fuentes de información, etc., en toda la región

-intimida con su descarada presencia a amigos y enemigos

Es decir, en resumen, a través de las bases de Rota y Morón (más Ramstein, Nápoles, etc, etc.) EE.UU. impone en toda la región (Europa, Estrecho de Gibraltar, Mediterráneo, Golfo Pérsico, canal de Suez, norte de África...) su gorilesca política de bombardeos, amenazas, espionaje, control, intimidación, etc., dando apoyo así, especialmente, a los múltiples mecanismos geoestratégicos, económicos y comerciales que favorecen los intereses yankis.

Pues bien, el PSOE debería saber que la ciudadanía conoce lo que son y para qué se utilizan las bases militares USA... y que no es coherente amagar un apoyo light a Palestina MIRANDO PARA OTRO LADO en lo que se refiere a Rota y Morón (que son las que hacen posible el genocidio).

https://www.diario-red.com/articulo...

https://www.lavozdelsur.es/actualid...

Fuente: https://noviolencia62.blogspot.com/...

Roque Cañizares, el cura que hizo el ramadán en Alicante

Manuel Lillo

Año 2002. Alicante vive años de bonanza económica al calor de un modelo inmobiliario que refleja prosperidad. El de la ciudad no es un caso exclusivo, ya que el bienestar encuentra réplica en el resto del Mediterráneo, especialmente en las capitales turísticas y en los pueblos que se adaptan a esta propuesta económica.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Algunos barrios están condenados a vivir al margen del progreso en los buenos tiempos y a multiplicar las carencias generalizadas en épocas de adversidad. Colonia Requena, en la Zona Norte de Alicante, era y es uno de estos casos.

No es extraño, dadas las condiciones, que Roque Cañizares, un religioso que superaba por poco los 30 años, se asentara en la parroquia de este barrio, erigida en 1968 con el nombre de Nuestra Señora de los Desamparados y que dio personalidad a un vecindario construido alrededor de la pequeña industria ubicada en la zona, que no llegó a sobrevivir al paso del tiempo.

Cañizares estaba acostumbrado a entornos empobrecidos. Había hecho estancia en otro barrio humilde, el de Los Palmerales de Elche, tras ser enviado por la iglesia debido a su «inquietud personal». Pasó incluso por Tailandia, donde ejerció como misionero.

Tras estas dos experiencias un nuevo barrio le aguardaba. Colonia Requena, en 2002, era «bastante diferente» a lo que es actualmente. Si hoy buena parte de la población es árabe, en aquel momento predominaban los procedentes de América Latina que encontraban en este barrio el lugar más económico para vivir en Alicante.

En aquel momento la familia prototípica del barrio era, según recuerda el párroco, la de «los trabajadores más precarios de la ciudad, con el marido trabajando en la construcción o en la agricultura como temporero», viajando en grupo cada mañana a campos de la Vega Baja o de la Región de Murcia, «y la mujer ofreciendo servicio doméstico».

Hubo casos de cierta bonanza en los que algunas de estas familias pudieron cambiarse de barrio, por ejemplo a Ciudad de Asís. Sin embargo, muchas de ellas se acabaron separando cuando estalló la crisis económica de finales de la primera década de este siglo. Se generalizó una tendencia dolorosa: los padres de familia volvieron a sus países de origen y las madres, con los hijos, conservaron su hogar para garantizar el futuro de sus descendientes en el lugar al que emigraron, que les auguraba más proyección de futuro.

El párroco, que defiende la necesidad de «adaptar la parroquia a su entorno», actuó en consecuencia y promovió en aquellos años un proyecto para la capacitación laboral de las mujeres migrantes. Se impartían nociones de limpieza del hogar, de cuidado de ancianos o de niños y de cocina española para que accedieran a una bolsa de empleo y encontraran trabajo con más facilidad.

Si aquel proyecto funcionó fue «gracias a la implicación de todo el barrio». Cañizares recuerda que un grupo de mujeres, de origen alicantino, se ofrecieron a impartir clases de cocina autóctona para que sus vecinas migrantes, muchas de ellas dedicadas al servicio doméstico, «no solamente cocinaran comida de sus países a las personas que atendían».

La iniciativa creció y se llegaron a contratar a monitores, a una trabajadora social, y contó con el interés de voluntarios y de desinteresados que aportaron financiación. Pero el proyecto creció tanto que sus impulsores no daban abasto. «Había que acceder a convocatorias del Ayuntamiento, de la Diputación, de fundaciones bancarias... y no se llegó a todo», lamenta Roque Cañizares, que recuerda el fin de aquel proyecto como «el momento más triste» de su paso por Colonia Requena.

Convivencia

En el barrio hoy más multicultural de Alicante, los grandes cambios no han modificado el paisaje de fondo. La llegada de población árabe, que empezó a ser relevante ya en la pasada década, sirvió para dar dinamismo a los locales de la zona, muchos de ellos cerrados anteriormente. Los comercios con productos y estilo de los países de origen se multiplicaron y la instalación de la Mezquita acabó por definir un barrio en el que la convivencia de culturas no es un problema.

«Los conflictos existen donde hay personas», apunta el párroco, que rechaza que «la presencia de musulmanes genere ningún tipo de problema». Un ejemplo corrobora esta afirmación: Cañizares, que afirma haber hecho el ramadán tres veces, entra con naturalidad a la mezquita del barrio, donde es bien recibido y donde dice haber «percibido la espiritualidad, pese a no entender el idioma árabe». En este templo, siempre que entra, el párroco dispone de una silla a su disposición.

Hay más ejemplos de esta convivencia. Uno de los momentos más duros vividos en el barrio fue el del confinamiento durante la pandemia. Después de que una familia procedente de Filipinas le advirtiera de que «no les quedaba dinero», el párroco, junto a unas 15 familias de diferentes orígenes (Camerún, Senegal, bereberes y de otras zonas del norte de África), se organizaron bajo la coordinación de los dirigentes vecinales Antonio Colomina (fallecido hace siete meses) y Ana Mari Galiana, y se pusieron a «hacer bocadillos y a atender a todo aquel que lo necesitaba».

Aquella iniciativa acabó dando apoyo a unas 300 personas que contaban con comida a su alcance. «Codo con codo se pudo afrontar el problema gracias a la participación de los vecinos», celebra el párroco, que defiende haber sido capaz de «crear trabajo en red uniendo a la parroquia, a la mezquita y a la asociación de vecinos para poner en marcha el banco de alimentos» y otras iniciativas como clases de castellano o refuerzo escolar para los niños.

La educación, para el religioso, resulta «fundamental en todos los contextos, pero especialmente en este», y apunta que «en el patio de un colegio los niños siempre se integran: hay que aprender de estos espacios, porque nos dan ejemplo».

Dos últimas muestras de la convivencia defendida por el párroco se encuentran en dos acontecimientos recientes. Uno, más triste, fue el funeral del citado Antonio Colomina, que contó con la participación de mujeres africanas que le dedicaron canciones procedentes de su país. Esta misma escena se vivió hace sólo una semana, el pasado domingo, en la parroquia de Colonia Requena para despedir a su cura, que se traslada a la Vega Baja, su comarca de origen. Este momento, asegura, es el más emotivo que ha vivido durante su permanencia en el barrio.

Balance

En concreto, Cañizares ejercerá, enviado por la institución eclesiástica, en la parroquia del barrio de los Dolores, en un entorno totalmente rural entre Callosa de Segura y Catral. También lo hará en San Isidro. «Nada que ver con lo que hay aquí», reconoce, y afirma que se marcha «contento». Le sustituirá Enrique Rubio, procedente de Monforte del Cid, que ha sido misionero en Ecuador y quien presenta un perfil similar al suyo.

Cañizares se va «con mucha ilusión y con muchos amigos». Entiende que el barrio no está «ni mejor ni peor» que cuando llegó, sino «diferente». No ha cambiado, sin embargo, la «ausencia de la municipalidad», que según él nunca ha atendido a Colonia Requena como corresponde. También apunta que «los retos siguen siendo los mismos» que cuando llegó: «El de la vivienda digna, el de garantizar trabajo estable, el de la interculturalidad y el de la interreligiosidad», dos aspectos, estos últimos, a los que él ha contribuido. «Ser católico en este barrio pasa por serlo con la gente, también con la de otras religiones», afirma.

También admite que ha «intentado dejar mejor el barrio de como estaba, pero la realidad es la que es». Uno de sus mentores, Nicandro Pérez, cura en Juan XXIII, le enseñó que «hay que aprender a asumir y a integrar el fracaso». Porque «la mayoría de los procesos que uno comienza terminan en fracaso. Esto sigue ocurriendo en Colonia Requena», lamenta, y apunta que si antes, cuando llegó hace 23 años, los vecinos autóctonos vivían en el que era su entorno de toda la vida, «ahora tienen 70 u 80 años y no pueden salir de sus casas ante las dificultades». Y es que en los barrios vulnerables, tarde o temprano, los problemas llaman a las puertas de todas las casas.

Fuente: https://www.informacion.es/alicante...

Introducción de Cristóbal Orellana

La élite quiere la guerra a expensas de millones de muertos y un planeta reducido a cenizas.

El rearme y las confrontaciones militares significan increíbles beneficios económicos para algunos bancos, fabricantes de armas y empresas multinacionales. Pero si una III Guerra Mundial tiene lugar y entran en juego las armas de destrucción masiva, entonces el daño general será tan devastador que, por supuesto, hasta la vida de los que ahora miran hacia otro lado y guardan silencio estará directamente amenazada.

El intenso clima belicista que estamos viendo, en el que España participa con irresponsabilidad total (https://www.elconfidencialdigital.c...), podría traer horribles consecuencias radicales sobre la vida en la Tierra.

El cambio climático y la Paz son, obviamente, las dos urgencias políticas, éticas, culturales, económicas, a las que debemos responder. Mirar hacia otro lado, sucumbiendo al miedo que las élites nos inyectan, es suicida.

De estas cuestiones habla muy atinadamente Manuel Sacristán (1925-1985), pidiendo explícitamente un movimiento pacifista centrado en el desarme, hablando del peligro nuclear y denunciando una misma lógica política militarista en el Pacto de Varsovia lo mismo que en la OTAN, en este recordado artículo (1982): “Y hoy está claro que el aumento de la belicosidad norteamericana que ha culminado hace tres días con la declaración abierta del presidente Reagan sobre la posibilidad de una guerra nuclear limitada a Europa, tiene que ver con la profundísima crisis económica en que está la economía capitalista. Crisis muy profunda de la que cada vez parece más claro que están dispuestos a salir mediante un reajuste de sus políticas económicas que, como se basa en una gran potenciación de los gastos de armamento, lleva constantemente al borde del peligro de guerra”

Peligro de guerra

Manuel Sacristán

Publicado en 1982

A PROPÓSITO DEL PELIGRO DE GUERRA

Yo pensaba proponer para reflexión, y para discusión después, el asunto de cómo hacer frente al peligro de guerra. Hace por lo menos tres años o más que está bastante claro que los estrategas y los estadistas (sobre todo occidentales, desde luego, de los que sabemos mucho más) están aceptando ya la idea de eso que llaman guerras nucleares «de teatro» o guerras nucleares «limita-das». Y ahí «limitadas» quiere decir limitadas a Europa, lo cual para nosotros no es una limitación, aunque lo sea para los americanos.

Cuando uno se pregunta cómo hacer frente a este peligro en seguida se le ocurre que hay dos maneras de enfrentarse con la cuestión, intentando entenderla para luego sacar consecuencias prácticas. Una es examinar las causas del peligro de guerra, los mecanismos que han ido llevando a una situación en la cual cada vez se hace más verosímil una guerra nuclear. El otro modo es hacer simplemente frente a la urgencia del peligro sin preguntarse mucho por las causas e intentando organizar y activar un movimiento por la paz, por el desarme, contra la guerra. A favor de lo primero, de partir de las causas del peligro de guerra, hay una razón de fondo que es que para eliminar los efectos de algo hay que eliminar las causas.

Si uno se detiene un poco a pensar en las causas de este peligro de guerra, cualquiera que sean sus simpatías políticas, si es una persona objetiva tendría que reconocer que la iniciativa en el peligro de guerra nace no sólo ahora sino siempre desde 1945 del lado propiamente capitalista, principalmente de los Estados Unidos, pese a la apariencia doctrinal en contra. A primera vista podría parecer –y alguien de ideas muy conservadoras podría creerlo– que la agresividad venía del bloque del este o bien de otros países de ideología comunista por el hecho de que en la tradición del movimiento comunista hay una aspiración internacionalista que la gente de mentalidad burguesa más bien interpreta como una especie de imperialismo.

Pero a pesar de esas apariencias, el repaso de la historia después de la segunda guerra mundial y de las fechas en que han ocurrido agravaciones importantes de la tensión muestra en seguida que la iniciativa agresiva ha venido siempre del oeste. Por ejemplo: se suele decir que las actitudes de guerra fría de las potencias occidentales fueron una respuesta a lo que se llama el golpe de Praga, es decir, la toma de poder por el Partido Comunista Checo. Pero eso es falso. Porque el comienzo de la guerra fría, si alguna fecha de comienzo tiene, es un célebre discurso de Churchill en marzo de 1946 en la universidad norteamericana de Fulton, mientras que lo que se llama golpe de Praga es de dos años después, de abril del 48. Asimismo, cuando se dice que la OTAN es la contrapartida del Pacto de Varsovia se olvida que la OTAN está fundada el 4 de abril del 48, mientras que el Pacto de Varsovia es de siete años después, del 55. Lo mismo, por ejemplo, el mecanismo de la tensión internacional que provocó la constitución de las dos mitades de Alemania en estados: la primera mitad de Alemania que fue constituida en estado fue la occidental; la constitución de la Alemania oriental como estado es posterior y es una réplica. Como sobre todo, dejando aparte esta cuestión de fechas, es clara la base económica. Las dos veces que el mundo ha estado al borde de la catástrofe que sería una guerra nuclear con las armas actuales, han tenido que ver con dos momentos de crisis económica capitalista. Uno, lo que se llamó la política del «volver atrás» que decía Foster Dulles –que fue el momento peor de la guerra fría–, montada sobre la base de que había que inventar –según dijo literalmente– la idea de un peligro exterior para que el pueblo americano estuviera dispuesto a encajar el esfuerzo económico de la readaptación de la economía americana a la situación de postguerra. Y hoy está claro que el aumento de la belicosidad norteamericana que ha culminado hace tres días con la declaración abierta del presidente Reagan sobre la posibilidad de una guerra nuclear limitada a Europa, tiene que ver con la profundísima crisis económica en que está la economía capitalista. Crisis muy profunda de la que cada vez parece más claro que están dispuestos a salir mediante un reajuste de sus políticas económicas que, como se basa en una gran potenciación de los gastos de armamento, lleva constantemente al borde del peligro de guerra. En un documento de mucho interés que ha publicado el último número de «La calle», uno de los informes elaborados para el presi-dente Reagan por sus técnicos electorales antes de la elección (los «Documentos de Santa Fe»), llega a haber la frase muy reveladora que dice que «la distensión es la muerte», es decir, que en una situación de distensión en la política internacional no hay manera de volver a poner en marcha de una forma eficaz la economía capitalista. Esto sería, desde luego lo es, bastante definitivo para enfrentarse con la pregunta que planteaba, ¿cómo enfrentarse al peligro de guerra?, si no fuera que desgraciadamente también el comportamiento internacional de la Unión Soviética complica bastante la cuestión. Desde el primer momento, un observador frío que intente ver los dos lados superando sus simpatías, tendría que reconocer que también el gobierno soviético entra en esta dinámica, en esta lógica de la carrera de armamentos, de una manera más o menos inevitable. Es una cosa que entre gentes de izquierda social –como supongo que son la mayoría de los aquí presentes y lo soy yo mismo– se dice pocas veces, y quizá a alguno le parezca criticable lo que voy a decir. Pero habría que decir, creo yo, que los cohetes soviéticos SS-20, aunque son técnicamente muy inferiores y por tanto mucho menos agresivos que los cohetes que los americanos nos invitan a tener (los proyectiles de crucero y los «Persing»), de todas maneras no son claramente tampoco un arma defensiva. Son unos cohetes móviles, de alcance medio, y por regla general un cohete de alcance medio nunca es un cohete defensivo, siempre está pensado no para asustar al contrario, sino más bien para percutirle en sitios muy determinados, generalmente objetivos militares. Desde luego que es perfecta-mente explicable que la Unión Soviética haya entrado desde el primer momento en esta lógica del armamento por la sencilla razón, que todos conocemos, de que la Unión Soviética es un país primero sitiado, cercado desde 1917 hasta 1939. Y en 1939–40 dejó de ser sitiado para ser invadido. Es decir: que es un país que realmente ha estado siempre sometido a un cerco y lo sigue estando hoy. Si miráis un mapa del mundo os daréis cuenta del despliegue de bases americanas o de las varias alianzas presididas por los americanos (la OTAN o la SEATO), completamente al-rededor –salvo por el Polo, y aún así– de la Unión Soviética. De modo que no es que haga ahora un reproche muy unilateral a la política soviética. Se comprende muy bien que hayan entrado en esa carrera porque tienen una situación de país sitiado desde siempre. Pero el hecho es que sobre todo la gente que nos hemos educado en una tradición comunista nunca habríamos imaginado desde el punto de vista de Marx y de Engels a una sociedad socialista rearmándose constantemente. Ahí hay sin duda una im-portante y desgraciada discrepancia entre los ideales de la gente que nos hemos educado como comunistas y la realidad de la situación.

Así ocurre –y eso tiene que ver mucho con el peligro de guerra– que tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia inevitable-mente funcionan y viven de acuerdo con una misma lógica política. De acuerdo con la política de toda la vida. Y eso se puede apreciar en declaraciones políticas o ideológicas de los dos bandos. Por ejemplo, muy recientemente, en el último número de Actualidad Económica, se lee un largo artículo y unas declaraciones de Garrigues Walker, el embajador, que dice: «El neutralismo hoy es una utopía, la política internacional ha sido siempre militar». Eso por el lado de las fuerzas sociales burguesas. Pero hace muy pocos días en el mitin y fiesta que celebramos la Coordinadora Anti-OTAN de Barcelona, un compañero del PORE, es decir, un marxista revolucionario, también hizo una intervención para decir lo mismo: la política es sólo una determinada forma de actividad militar. La paz –dijo literalmente– es sólo un paréntesis entre dos guerras. Es decir, una determinante muy importante del peligro de guerra es que ningún bando ideológico, no ya sólo la reacción capitalista sino también –por causas a lo mejor inevitables, yo me limito a contarlo– en otros bandos, la idea de lo que es la política y lo que es la guerra sigue siendo la de los mili-tares, la del siglo XIX. Y eso con el armamento hoy presente es muy grave, porque es la amenaza no ya sólo de que la paz vaya a ser un paréntesis entre dos guerras, sino de que nunca más pueda haber una humanidad en paz.

Sobre este punto, sobre cuáles serían las consecuencias de una guerra nuclear, una guerra con armamento de hoy (cosa muy probable si se sigue con esta mentalidad del siglo XIX de que la paz es sólo un paréntesis entre dos guerras, de que la política siempre es guerra, de que la guerra es la política con otros medios), se discute mucho. Se calcula que el armamento nuclear existente es siete veces más grande que el que hace falta para exterminar todas las ciudades: por cada ser humano vivo en la Tierra hay en este momento el equivalente de cuatro mil kilos de TNT.

En estas circunstancias decir que una guerra es inevitable, y que no pasará nada, y que la humanidad ha superado muchas guerras, es una afirmación mucho más sangrienta y yo diría criminal que en otras épocas. Los ideólogos más reaccionarios hacen cálculos sobre eso. Y hacen cálculos, como es natural, para animar a la industria de guerra. Un célebre instituto de prospectiva, el Instituto Hudson de Nueva York, que está dirigido por un ideó-logo de los más reaccionarios del mundo occidental, Kahn, se ha dedicado durante años a demostrar que aunque haya una guerra nuclear no perecerá la humanidad, sino solo dos terceras partes. Estos son cálculos siniestros y cínicos. Hay otro ideólogo americano que ha llegado más lejos: Adrian Berry, del que está traducido al castellano su libro principal que se titula Los próximos 0.000 años. Ahí ese energúmeno cuenta que se puede arriesgar una guerra nuclear porque la humanidad no perecería de ninguna manera, ya que matemáticamente con sólo que sobreviviera una centésima parte de la humanidad en 400 años se habría repoblado la Tierra. Este tipo de cálculo siniestro que están haciendo los consejeros militares revela una mentalidad que está dispuesta a aceptar para ganar una guerra la muerte de por lo menos dos terceras partes de la humanidad en el cálculo de Kahn, o incluso mucho más en el cálculo de Berry. Pero además el tremendo sufrimiento de irradiación y quemaduras de todo los que queden vivos y hayan sido afectados por el armamento.

Es evidente, me parece a mí, que en la tradición de las personas que nos hemos hecho con ideas comunistas esto es inadmisible. Una idea o una ideología progresista –ya no sólo comunista– es incompatible con la idea de que para hacer ese progreso haya que pasar por la muerte y la tortura de por lo menos dos terceras partes de la humanidad, que en este momento querría decir dos mil quinientos millones de personas sufriendo y muriendo. Se podría sospechar que lo que quedara de esa humanidad después de haber visto de qué crímenes fuera capaz, ya no tendría voluntad ni siquiera de intentar una revolución social. Tendría tal pesimismo sobre la especie –si es que alguien sobreviviera–, se avergonzaría tanto de ser un individuo humano, un miembro de la especie capaz de haber hecho eso, que probablemente se acabaría por muchos milenios la idea fundamental que nos ha animado a la gente comunista durante muchos años: la idea de una nueva sociedad, de una nueva moral, de una nueva cultura.

Este particular horror del asunto –que no está tan lejano– es lo que motiva que aunque los marxistas tengamos una determinada explicación del peligro de guerra, y los católicos tengan otra o los que tengan otras ideas tengan otra explicación, resulta fundamental no pararse en muchos detalles y lanzar todo un movimiento que lo que quiera sea el desarme, primero el nuclear y luego el total. Esto, en épocas menos terribles que la que estamos viviendo, llegó a ser objeto de un acuerdo de las Naciones Unidas, que a finales del 61 o del 62 tomaron una resolución de esas que ahora tanta gente dice que son utópicas y absurdas: la resolución de aconsejar y de pedir a los países que empezaran un desarme que llevara como objetivo final no ya al desarme nuclear sino a la disolución de los ejércitos. Yo creo que hay que tener el coraje de aguantar las risas o las ironías de esos realistas que nos llevan a la catástrofe en defensa de un realismo más profundo que es el que puede evitar esa catástrofe.

Fuente: https://www.elviejotopo.com/topoexp...

Ver más abajo: Qué es Chat Control y por qué Europa se está planeando poder leer todos tus mensajes de WhatsApp y Gmail

Chat Control está aquí: Quedan seis días para la violación de tus derechos

Chat Control se vota el 14 de octubre en el Consejo de la UE y el 15 en la comisión LIBE del Parlamento Europeo. Como has oído. Quedan exactamente seis días para que se vote en el Parlamento Europeo una ley que viola los derechos constitucionales de todos los Europeos y siete para que el Parlamento dé el paso clave antes del pleno final.

Ante la prácticamente inexistente cobertura mediática, me veo obligado a informar a través de estos artículos.

¿Qué se decide exactamente?

La versión danesa del Reglamento CSA obligará a todas las plataformas de mensajería a escanear incluso los chats cifrados de extremo a extremo antes de enviarse (client-side scanning). Tu móvil revisará tus fotos y mensajes antes de mandarlos; si el algoritmo detecta contenido sospechoso, la plataforma podrá entregarlo sin orden judicial previa.

Son muchas las voces en contra de este movimiento tecnofascista en el seno de la EU. La más notoria ha sido la carta de Signal:

signal.org/blog/pdfs/germany-chat-control.pdf

Lo que proponen es, en efecto, una vigilancia masiva sin restricciones, abriendo las comunicaciones íntimas y confidenciales de todos, ya sean funcionarios gubernamentales, militares, periodistas de investigación o activistas. A pesar de todo lo que Europa habla de soberanía, esta es una extraña decisión de ciberseguridad en múltiples frentes.

¿Dónde estamos?

En un artículo previo explicaba que Alemania se había posicionado en contra, lo cual suponía una minoría necesaria para parar la propuesta: www.meneame.net/story/minoria-parar.... Unos días después, Alemania se desdijo para volver a una posición de indecisión.

Ayer mismo, en declaraciones oficiales, el eurodiputado Alemán Jens Spahn confirmo que la coalición CDU/CSU votara en contra:

bsky.app/profile/eckstein.bsky.social/post/3m2m73jqlcs2t

Desde el grupo parlamentario de la CDU/CSU, nos oponemos firmemente a la monitorización indiscriminada de chats. Sería como abrir toda la correspondencia de forma preventiva para ver si contiene algo ilícito. Eso es inaceptable y no lo consentiremos.

También, Eslovenia declaró de forma oficial estar en contra de la propuesta:

n1info.si/novice/slovenija/slovenija-vendarle-sprejela-odlocitev-o-ure

El mapa queda de esta manera:

Con esta disposición se podría parar la propuesta. Pero teniendo en cuenta que hablamos de políticos, no debemos confiarnos.

¿Y nuestros representantes?

Pese a haberles enviado correos de forma masiva, y a menos de una semana para la votación, la mayoría de nuestros representantes no se han posicionado. No tengo claro si es una cuestión de dejadez de sus funciones, pasotismo o simplemente se deben a acuerdos políticos en la sombra.

¿Qué puedes hacer?

Enviar un correo a nuestros representantes y llenarles la bandeja con estos es probablemente la mejor opción, deben saber que el pueblo no aprueba sus desmanes:

fightchatcontrol.eu

¿Son palabras vacías las de combatir el fascismo o es simplemente una impostura de cara a la galería? Esta es una amenaza real, tangible y efectiva, que viene desde dentro del mismo seno de la UE y nuestros representantes ignoran al pueblo y hacen mutis en el foro.

Fuente: https://www.meneame.net/story/chat-...

Qué es Chat Control y por qué Europa se está planeando poder leer todos tus mensajes de WhatsApp y Gmail

España apoya esta medida, aunque todavía le quedan muchos matices (en el caso de que se aprobase).

Miguel Terán Haughey

En este mundo cada vez más digital, la privacidad se ha convertido en un aspecto que no deja de aumentar de valor. Esto es porque ya no solo nuestros datos personales, como nombre o edad, lo tienen, sino que nuestros gustos o los sitios donde vamos son cada vez más preciados.

Esto ha llevado a que dentro de lo que cabe, los usuarios tienen que tratar de proteger este aspecto lo máximo posible y aunque hay veces que es complicado porque las apps y plataformas que usamos cada día no ayudan a ello (porque tienen intereses comerciales con esta información), sería de esperar que por lo menos las autoridades se pondrían de nuestro lado.

Históricamente siempre ha sido así, y en estos últimos años, la Unión Europea o la propia Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) han impuesto grandes multas a empresas tecnológicas por no proteger adecuadamente la privacidad de los usuarios y exponerla de manera indebida, por eso que ahora la UE vuelva a plantearse la aprobación del Chat Control llama tanto la atención.

¿Qué es Chat Control?

Chat Control es una propuesta legislativa de la Unión Europea que busca obligar a las plataformas de mensajería como WhatsApp, Telegram y Signal, o las de correo electrónico como Gmail u Outlook a escanear automáticamente los mensajes privados de los usuarios para detectar material relacionado con el abuso sexual infantil (CSAM).

La intención de buscar contenido que distribuya pornografía o contenidos de abuso infantil es altamente necesaria, pero claro, esta medida choca directamente con el principio de privacidad debido a que para funcionar requiere que las propias apps lean tus mensajes antes de que se envíen.

No importa el cifrado de extremo a extremo del que tanto se jactan apps como WhatsApp, ya que esta ley permitiría justamente lo que evita esta herramienta, porque las plataformas analizarían todos los mensajes, imágenes y archivos enviados por los usuarios.

Son muchos expertos y defensores de la privacidad, los que señalan que esta obligación supondría abrir una "puerta trasera" que podría ser explotada por tanto ciberdelincuentes y gobiernos de la misma manera que lo alertaba George Orwell en 1984 o para referencias más modernas la serie Black Mirror. Pero es que en el fondo es lo que han advertido, todo lo que dices y haces pasaría a estar controlado.

Chat Control 1.0, entró en vigor en 2021, y establecía que las plataformas hicieran estos análisis de manera voluntaria, y más tarde se propuso pasar a Chat Control 2.0 que pretende imponer esta obligación a todas las empresas, sin embargo todavía se enfrenta al escrutinio legal.

El pasado 12 de septiembre se llevó de nuevo a debate, donde existió una división de opiniones entre los estados miembro con naciones como España, Portugal, Francia, Italia, Croacia, Hungría, Bulgaria, Chipre, Malta, Islandia, Dinamarca, Suecia, Letonia y Lituania que apoyan esta ley, frente a Austria, Bélgica, República Checa, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia y Eslovaquia que han mostrado su rechazo.

A pesar de que no se ha llegado a un consenso, el Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la UE se reúne el próximo 13 y 14 de octubre, y aunque no se ha confirmado que se vaya a hablar de ello, es altamente probable que se tome una decisión final sobre el tema.

Aun así, y aunque se el Consejo decidiera dar luz verde a esta normativa no entraría en vigor ya la semana que viene, ya que siguiendo los procedimientos de la UE, Chat Control 2.0 estaría solo en su etapa inicial de proceso legislativo, que entre otros aspectos podría cambiar muchos aspectos de la normativa para encontrar "el equilibrio entre la necesidad de luchar contra el abuso sexual infantil en línea y evitar el monitoreo generalizado en internet".

Por todo ello, todavía es muy pronto para predecir qué pasará y cómo será exactamente esta nueva normativa cuando se apruebe (que podría ser dentro de varios años). Lo que está claro es que la privacidad es un bien innegable para todos los usuarios europeos y antes de aprobar nada que la pueda poner en riesgo, desde la UE deben asegurar que tienen todos los flancos cerrados.

Fuente: https://www.eleconomista.es/tecnolo...

El 11 de noviembre de 1977, el primer ministro israelí Menájem Beguín invitó oficialmente a Al Sadat presidente de Egipto a visitar Jerusalén. A las 21:00 del 19 de noviembre de 1977, Al Sadat llegó a Israel convirtiéndose en el primer líder árabe en viajar el estado sionista. Y lo peor de todo es que todavía ambos países seguían en guerra. El 20 de noviembre Al Sadat se dirigió al pleno del Knesset comprometiéndose a reconocer al Estado de Israel. Y esa fue la sentencia de muerte, no solo de él, sino también de Palestina.

El 17 de septiembre de 1978 en Camp David (EE.UU) se firman dos acuerdos uno de paz entre Egipto, el estado de Israel y el otro el de la autonomía palestina -con EE.UU como mediador. Tras dos semanas de tensas negociaciones entre las delegaciones egipcia e israelí -bajo la intermediación del presidente USA Carter, el presidente egipcio Anwar Al Sadat y el Primer Ministro israelí Menájem Beguín firman dos acuerdos; uno de paz y otro con la parte no invitada a esas negociaciones: los palestinos. Yasser Arafat no participa pues la OLP exigía abordar la constitución de un estado Palestino y el derecho de los refugiados a regresar a sus tierras.

Egipto históricamente mantenía una enconada disputa con Israel desde hacía décadas con un resultado siempre adverso a sus choques belicistas. Herido en su orgullo luego de la derrota en la Guerra de los 6 Días en 1967 en la que Israel toma la península del Sinaí, los Altos del Golán (Siria), además de conquistar Jerusalén Oriental, la Franja de Gaza y Cisjordania. Luego en 1973 sedientos de revancha lanzan la guerra relámpago del Yon Kippur donde por primera vez hacen retroceder a las tropas israelíes, pero tras duros combates éstas contraatacan y consiguen la victoria.

Los conflictos con el estado sionista condujeron a Egipto a malgastar miles de millones de dólares en armarse militarmente y de ahí que estuvieran muy necesitados de ayuda monetaria para levantar la maltrecha economía interna. Así que no tuvieron más remedio que acercarse a los EEUU, paradójicamente el protector y aliado geoestratégico de Israel en Oriente Medio, y dejar a un lado la tutela de la URSS, en el contexto de la guerra fría. Egipto se consideraba la principal potencia del mundo árabe, y se proyectaba como un interlocutor válido para Israel y el gobierno de Carter. Al Sadat, heredero del general nacionalista Abdel Nasser, entiende muy bien esa situación y un año antes de la cumbre de Camp David, viaja a Israel para dirigirse a los políticos del Knesset (parlamento israelí) donde plantea la posibilidad de alcanzar un acuerdo de paz. Al Sadat (Que durante la Segunda Guerra Mundial fue encarcelado por los británicos acusado de ser colaboracionista de los nazis) estaba dispuesto a correr el riesgo que suponía estrechar las manos de sus enemigos. Con la firma de los acuerdos de Camp David Egipto se convierte en el primer Estado árabe en reconocer a Israel, su más encarnizado enemigo. Algo que para los pueblos árabes y especialmente a los palestinos, representaba una traición en su lucha de liberación. Occidente se complace con tan esperanzadora noticia pues callan los cañones y vuelan las palomas blancas y para celebrarlo Al Sadat junto a Menájem Beguín ganan el premio Nobel de la Paz en 1978. Asunto que increíblemente se puede repetir con Donald Trump autoproclamado "el pacificador"

La estrategia que se aplicó para alcanzar un acuerdo entre las partes en litigio fue muy innovadora pues se trataba de que los representantes israelíes y egipcios no se vieran las caras. Entonces, los mensajeros del gobierno USA llevaban y traían las noticias; los puntos positivos o negativos de ambos bandos. Este imaginativo método le daba una ventaja a Jimmy Carter y Cyrus Vance, su secretario de Estado (promotor de la guerra de Vietnam) de manipular a la delegación egipcia y prevenir a los israelíes sobre las confidencias que le habían confesado al presidente USA, o sea, que los sionistas salieron altamente favorecidos.

Días antes de la firma del acuerdo de paz, las negociaciones estuvieron a punto de fracasar por el hecho de que Israel no quería retirar sus bases militares de la península del Sinaí, ni los asentamientos de la Franja de Gaza. Pero todo se arregló por debajo de cuerda ya que el gobierno USA hizo prevalecer su papel de potencia mundial (amagó con apartarse de las negociaciones) y engatusó, mediante amenazas a Egipto que ya había dado el sí al reconocimiento de Israel. ¿Cuál era la amenaza? Algo muy sencillo, USA rompería relaciones con Egipto poniendo en peligro la legitimidad de Al Sadat que estaba sediento de dólares que salvaran su maltrecha economía. Pero realmente aquí actuaron fuerzas oscuras especializadas en extorsionar y comprar voluntades.

El tratado analizaría concretamente los intereses geopolíticos de Israel y Egipto. Tras un duro enfrentamiento se llegó a la conclusión de que la península del Sinaí regresaría a la soberanía egipcia. En correspondencia éstos tendrían que reconocer el Estado de Israel, que además podría explotar las reservas petrolíferas. USA en compensación se comprometía a construir dos bases aéreas en el desierto del Néguev. Algo fundamental es que Egipto debería establecer una zona franca en el canal de Suez, y proteger el libre tránsito de Israel por el mismo.

Igualmente se recomendaba que el tratado sirviera de ejemplo para que otros países vecinos de Israel como Jordania, Siria y Líbano, también se sentarán en una mesa de negociaciones con el objetivo de alcanzar la "paz". Pero lo extraño es que en Camp David no había ningún representante de esos países, ni mucho menos de Palestina. Por lo tanto se perdió la oportunidad histórica de presionar a Israel para que en justicia reconociera un Estado palestino con capital en Jerusalén Este. Los países árabes se desentendieron por completo, empezando por Egipto, de la suerte de sus hermanos palestinos.

Pero curiosamente en el acuerdo se establecían unas disposiciones temporales por un periodo que no podría sobrepasar los 5 años con la intención de otorgarles plena autonomía a los palestinos de Cisjordania y Gaza.

Los acuerdos de Camp David de 1978 supusieron una gran estafa para el pueblo palestino pues perdieron la oportunidad de concretar una soberanía física y no virtual sobre su territorio. En cambio hoy continúan sufriendo más matanzas y asesinatos, el incremento de los asentamientos ilegales, miles de palestinos encarcelados donde un buen porcentaje son niños menores de 15 años. El gobierno ultraderechista de Tel Aviv decreta que todo palestino es sospechoso de terrorismo y merece ser exterminado. Y todas estas afrentas se llevan a cabo a los ojos de la ONU que no ha hecho nada a pesar de que se hayan emitido cientos de resoluciones de condena al respecto.

Al cumplirse los 47 años de los acuerdos de Camp David el resultado es que Gaza ha sido completamente demolida y borrada del mapa. El pueblo palestino al día de hoy no detenta plena autonomía pues son prisioneros hacinados en un gigantesco campo de concentración que restringe sus libertades.

Otra promesa incumplida es la que rezaba que: "El gobierno militar israelí y su administración civil será retirada tan pronto como una autoridad de autogobierno haya sido libremente elegida por los habitantes de esas zonas para reemplazar el actual gobierno militar"

En 1996 se llevaron a cabo las primeras elecciones en Cisjordania y Gaza que ganó por abrumadora mayoría el rais Yasser Arafat. Hamas llamó a boicotear las elecciones e Israel obstaculizó el conteo de votos y el acceso de los electores a las urnas. Años después se continuó el esfuerzo pacificador de la zona convocado a israelíes y palestinos a reunirse en Oslo, bajo la intermediación del Secretario de Estado de EE.UU y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia. Los Acuerdos de Oslo se firmaron para enmendar la afrenta que supuso Camp David y frenar las violentas intifadas que amenazaban la seguridad de Israel. El escritor palestino Edward Said ya nos advertía: "Esos acuerdos están fundados en una especie de esperanza ingénua por parte de Yasser Arafat y la dirección Palestina (OLP) de que se podía poner en marcha una dinámica que conduciría a materializar un Estado palestino independiente"

Y por fin llegamos al mes de octubre de 2025 donde definitivamente se ha consumado el genocidio de Gaza. Solo quedan escombros, ruinas y cenizas, y miles de muertos, heridos desaparecidos y millones de supervivientes, sin techo, hambreados y psíquicamente desquiciados. Los sionistas aducen que "no hay genocidio porque esta es una guerra donde lamentablemente mueren civiles inocentes por culpa de los daños colaterales que se producen en todas las guerras"

Jamás hubiéramos podido imaginar un epílogo más triste y dramático para esta historia: el día 29 de septiembre en la Casa Blanca Donald Trump y Netanyahu expusieron los 21 puntos del "Plan de Paz para Gaza" con el aval de todas las potencias europeas, los países árabes e incluso de la ANP de Abu Mazen. Ahora Gaza se convertirá en un protectorado de USA e Israel y sus pobladores quedan en la más absoluta orfandad (dependiendo por completo de la ayuda humanitaria). Se ha tomado la decisión unilateral de que Hamas debe rendirse incondicionalmente, entregar las armas y liberar a los rehenes judíos en su poder. La soberanía de Gaza debe ser transferida a una "junta de paz" que tutele y garantice la seguridad del estado sionista. Junta que estará presidida por el propio presidente USA, el ex primer ministro británico Tony Blair y otras figuras árabes de reconocido prestigio; tecnócratas o "cipayos" de la lumpenburguesia de la ANP. Israel pretende no solo excluir a Hamas, sino exterminarlo por completo ya que representa un peligro latente para su supervivencia.

La carta fundacional de Hamas es muy aleccionadora "Las iniciativas y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales están en contradicción con los principios de Hamas. Esta conferencias solo son maneras de instalar a los infieles en la tierra de los musulmanes en calidad de jueces. ¿Desde cuándo han hecho justicia los infieles a los creyentes? No hay solución para la cuestión palestina si no es a través de la yihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales son una pérdida de tiempo y empresas vanas"

Y es así como Gaza por arte de magia se transformará en una "zona libre de terrorismo y será desradicalizada (que se traducen en la extirpación sistemática de la teología que predican los Hermanos Musulmanes) para que no represente una amenaza a sus vecinos. La franja se reconstruirá con la ayuda del Banco Mundial y donantes internacionales -principalmente de las petromonarquías del Golfo Pérsico, según los estándares urbanísticos de Dubái y Abu Dabi. Sus pobladores ya han sufrido lo suficiente y ahora merecen "disfrutar de la paz". Lo que no está establecido es donde se refugiarán temporalmente pues se aproxima el crudo invierno ¿Tal vez voluntariamente deseen ser reubicados en terceros países? Lo cierto es que si quieren volver, Israel tiene la potestad de negarles nuevamente su entrada a la franja pues los considera "potenciales terroristas que regresan a cobrarse la venganza".

El tiempo se agota y Hamas tiene que responder rápidamente el si va a aceptar el trato o, mejor dicho, come el peón envenenado que le han puesto sobre el tablero de ajedrez. Su situación es crítica pues tras dos años de intensos bombardeos sabe que debe tomar una decisión que garantice también su supervivencia. Se les presenta un dilema muy complejo pues si refrendan el acuerdo entonces firmarán la derrota del eje de resistencia. Israel a cambio retirará escalonadamente las tropas de la FDI, liberaría a 250 presos condenados a cadena perpetua y a 1700 gazatíes detenidos después del 7 de octubre de 2023. Ambos bandos devolverían los cadáveres que mantienen secuestrados. Los milicianos de Hamas que se comprometan a una coexistencia pacífica y al desarme recibirían amnistía, incluidos los miembros que deseen abandonar Gaza que se les concederá un salvoconducto para salir (expulsados) a los países que los acojan. Hamas tiene un plazo de 72 horas para contestar y si su respuesta es positiva de inmediato se terminará "la guerra" o de lo contrario el ejército israelí desatará el "infierno en la tierra"

El plan de paz de Donald Trump y Netanyahu definitivamente escribe el epitafio sobre la lápida de esa tumba en la que está enterrada Gaza. Así se cumple al pie de la letra el maleficio de los acuerdos de Camp David de 1978 donde se debió hacer realidad ese sueño de proclamar un estado palestino libre y soberano.

Carlos de Urabá 2025

Antimafia Duemila

Hasta 20 años de prisión y multas de hasta un millón de dólares para ciudadanos estadounidenses, además de sanciones civiles que pueden alcanzar el doble del monto de cada transacción o un máximo de 320.000 dólares por infracción: estas son las consecuencias para cualquiera que envíe o reciba dinero destinado a Francesca Albanese, jurista italiana especializada en derecho internacional y derechos humanos, Relatora Especial de las Naciones Unidas para el Territorio Palestino Ocupado desde 2022. Mediante una decisión del 9 de julio, el gobierno estadounidense le prohibió el acceso al sistema financiero estadounidense. La medida no se detiene ahí: cualquier institución bancaria que incumpla la prohibición y continúe administrando cuentas o transacciones en su nombre se arriesga al cierre de sus cuentas en Estados Unidos y a que se le prohíba realizar pagos en dólares.

Desde ese día, Albanese, residente en Túnez, se encuentra prácticamente sin recursos económicos: sin cuenta bancaria, sin tarjetas de crédito y sin poder cobrar su salario ni realizar pagos digitales. Incluso su esposo, empleado del Banco Mundial en Washington, y su hija, nacida en Estados Unidos, se arriesgan a severas sanciones, incluyendo prisión, si transfieren dinero o la apoyan económicamente. Todo esto se deriva de una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump el 6 de febrero, inicialmente destinada a perseguir a los jueces de la Corte Penal Internacional que habían emitido órdenes de arresto contra Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant por crímenes de guerra en Gaza.franalb2

El 16 de junio, Albanese presentó el informe "De la economía de la ocupación a la economía del genocidio" ante la ONU, y pocas semanas después, llegaron las represalias estadounidenses. "Su campaña de guerra política y económica contra Estados Unidos e Israel ya no será tolerada", declaró el secretario de Estado Marco Rubio, acusándola de "esfuerzos ilegítimos y vergonzosos para presionar a la Corte Penal Internacional" y afirmando que Albanese había "fomentado el antisemitismo, expresado su apoyo al terrorismo y expresado su desprecio por Estados Unidos e Israel". Estas acusaciones son obviamente falsas e instrumentales.

Hace dos días, durante una rueda de prensa organizada en el Senado por la Alianza de la Izquierda Verde, la relatora especial denunció su situación: "Desde el 9 de julio, fecha de las sanciones estadounidenses, he estado esperando una solución que no ha llegado. Soy la única funcionaria de la ONU afectada por estas sanciones. Intenté abrir una cuenta en Italia con Banca Etica, pero no fue posible. Estoy intentando explorar otras instituciones, pero hasta ahora sin solución. Mi marido tiene una cuenta en Estados Unidos porque trabaja en el Banco Mundial, pero no puede recibir ni pagarme dinero; podría ser arrestado y multado. Para venir a Italia, tuve que pedirle dinero prestado a mi hermano. Vivo solo con efectivo o con tarjetas de crédito de terceros, pero es una situación insostenible. La situación solo se puede resolver mediante una intervención decisiva del gobierno italiano y la UE". Sin embargo, hasta el momento no ha llegado ninguna respuesta de Roma ni Bruselas.

Fuente: https://www.antimafiadosmil.com/ind...

Alicia Mateos
Enrique Fueris
Nekane Domblás

«Están entrando en un área restringida. Se le ordena que abandone la zona y se mantenga alejado de este buque. Si no acata la orden, Estados Unidos podría tomar medidas defensivas y su buque podría sufrir daños». Este es el aviso que están lanzando desde el portaaviones USS Gerald R. Ford a los barcos que este domingo, 5 de octubre, pasan demasiado cerca mientras navegan por la bahía de Palma.

Un vídeo grabado por una de estas embarcaciones permite comprobar hasta qué punto se acercaron al buque algunos barcos de curiosos. En las imágenes se puede ver a los marineros que están en formación a bordo del buque en posición defensiva para intervenir en caso de que se produjera algún incidente, algo que no sucedió.

Desde el pasado viernes y hasta el próximo miércoles, 8 de noviembre, el portaaviones más poderoso de EEUU se encuentra fondeado en la capital balear. Este hecho se produce en un momento de máxima tensión geopolítica, lo que ha motivado protestas. No obstante, otro sector de la sociedad mallorquina lo ha recibido con los brazos abiertos, ya que se estima que los 4.500 marinos que viajan a bordo gastarán unos 10 millones de euros.

Los propietarios de embarcaciones de Balears han aprovechado estos días para acercarse a ver unas imágenes que cada vez son menos comunes en la bahía. La mayor parte de las embarcaciones ha mantenido una distancia prudente ante este coloso de mar, pero otras que se han acercado demasiado y han recibido el aviso por parte de los militares al mando de la embarcación.

Desde un altavoz se avisa en inglés a los curiosos de que están entrando en un zona restringida». En el mensaje de alerta a los curiosos se añade que se están acercando a un buque de los Estados Unidos y se le conmina a que abandone la zona de manera urgente y se mantenga alejado de este buque. «Si no acata la orden, Estados Unidos podría tomar medidas defensivas y su buque podría sufrir daños». Es la seria amenaza que lanza desde el portaaviones a los curiosos que se acerquen hasta allí.

Este colosal navío de guerra, con una eslora de 337 metros y tecnología de última generación, representa el máximo poderío militar estadounidense en la actualidad. El USS Gerald R. Ford, que así se llama el gigante que lleva el nombre de un ex presidente y oficial naval de Estados Unidos, no solo simboliza la fuerza, sino también un despliegue sofisticado de recursos tecnológicos nunca vistos en la Armada estadounidense.

Reacciones

Las amenazas lanzadas por el portaaviones son «intolerables», en opinión de Podemos. Jesús Jurado afirmó que es «escandaloso» que haya un barco nuclear fondeado en la bahía y que desde él se amenace a los mallorquines que quieren disfrutar de la bahía. Pidió al Gobierno de Pedro Sánchez que prohíba que haya nuevos fondeos de estas «máquinas de matar» y alertó de que la presencia de estos buques convierte a las Islas en «objetivo militar».

El portavoz de Més en el Parlament Lluís Apesteguia, rechazó la presencia de estas embarcaciones y afirmó que su partido siempre ha estado en contra de la permanencia de España en la OTAN. Esa presencia es la que da garantías a Estados Unidos para fondear los portaaviones en la bahia. Apesteguia destacó que las autoridades de Balears y de España no tiene capacidad para oponerse a la presencia de la embarcación mientras España esté en la OTAN. EU también envió un comunicado para oponerse a su presencia.

Un buque de gran tecnología

Cabe destacar que este portaaviones cuenta con la tecnología más puntera. Su propulsión es nuclear, lo que le permite una autonomía y potencia extraordinarias para operar en cualquier escenario global, liberando a la Armada de la dependencia de combustibles fósiles. Una de las innovaciones más relevantes es su sistema de catapultas electromagnéticas conocido como EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System). Esta tecnología revoluciona la capacidad operativa de lanzamiento de aeronaves, al eliminar la necesidad tradicional de vapor de agua recalentado. Gracias a ello, se incrementa en un 25% la cantidad de despegues diarios y se reduce en la misma proporción la tripulación necesaria para operarlas.

Además, la capacidad del buque para transportar hasta 90 aeronaves lo sitúa muy por encima de portaaviones convencionales. Entre ellas, destacan cazas de última generación como el F/A-18 Super Hornet y el icónico F-35 Lightning II, que aportan gran versatilidad para acometer misiones de combate, vigilancia y defensa aérea en cualquier teatro de operaciones.

Fuente: https://www.ultimahora.es/noticias/...

El propietario seguirá siendo el israelí-canadiense Sylvan Adams, pero este “ya no hablará en nombre del equipo”.

Virginia Sarabia

El equipo Israel-Premier Tech ha anunciado este lunes que va a “cambiar el nombre y la imagen del equipo, alejándose de su actual identidad israelí”. Así lo ha asegurado en un comunicado, en el que afirma que “a lo largo de este tiempo, los propietarios y la gerencia del equipo han reconocido la necesidad de un cambio”.

Uno de estos cambios no tendrá que ver con la propiedad del equipo, que seguirá siendo del israelí-canadiense Sylvan Adams, pero quien pasará a desempeñar un papel secundario. “De cara a la temporada 2026, Sylvan Adams decidió dar un paso atrás en su participación diaria y ya no hablará en nombre del equipo, para centrarse en su papel como presidente del Congreso Judío Mundial”, explica el comunicado.

“En el deporte, el progreso a menudo requiere sacrificio, y este paso es esencial para asegurar el futuro del equipo”, afirman. El equipo “se enorgullece de sus logros en la carretera, pero aún más de la cultura que ha construido” en estos once años y “seguirá fiel a su promesa fundacional: desarrollar talentos ciclistas de todo el mundo”.

Debido a la procedencia de su propietario, el Israel-Premier Tech fue el equipo más polémico de la Vuelta a España, así como de otros torneos ciclistas en el mundo, como el Giro dell'Emilia, que vetó su participación. Además, su marca de bicicletas amenazó con no darles material si no cambiaban de país.

En el campeonato español hubo que cancelar la última etapa, ya que buena parte del final del recorrido en Madrid estaba invadido por manifestantes propalestina y hubo incluso cargas policiales contra estos.

El Diario

Segunda parte: El asalto en alta mar y la rendición europea

Israel ha puesto fin a la travesía de la Global Sumud Flotilla interceptando casi la totalidad de sus barcos en aguas internacionales. La operación militar, que incluye la detención de centenares de activistas y el arresto de Greta Thunberg, no solo supone la clausura de una iniciativa civil de ayuda humanitaria: representa también un golpe directo al sistema de relaciones internacionales y a la autoridad política de Europa.

La acción israelí en aguas internacionales es, jurídicamente, un acto de piratería de Estado. El derecho marítimo consagra la libertad de navegación en alta mar. Al abordarlo sin autorización de ningún tribunal ni resolución de Naciones Unidas, Israel se coloca abiertamente fuera de la legalidad internacional. Sin embargo, la ausencia de consecuencias diplomáticas inmediatas muestra algo más inquietante: que en el orden global actual, las reglas valen solo cuando conviene a los fuertes y se suspenden cuando los aliados estratégicos las violan.

La reacción de la Unión Europea y de los gobiernos europeos ha sido tibia, casi inexistente. Ni Bruselas, ni Roma, ni Madrid han elevado la voz en términos de denuncia efectiva. La diplomacia europea, una vez más, se reduce a un repertorio de declaraciones genéricas y llamadas a la "contención". Este vacío político transmite un mensaje devastador: Europa renuncia a defender el derecho internacional y acepta su papel secundario en un tablero geopolítico dominado por otros.

Las palabras del ministro de Exteriores, José Manuel Albares, son un ejemplo perfecto de esta impotencia diplomática. Ha convocado a la encargada de negocios de Israel para recordarle que los ciudadanos españoles que viajaban en la flotilla eran “ciudadanos españoles pacíficos solidarios, cuyo objetivo era única y exclusivamente humanitario, que no representaban ni representan ninguna amenaza para Israel ni para nadie, y que estaban ejerciendo un derecho básico del derecho internacional”.

El diagnóstico es impecable, pero vacío de consecuencias. Porque si España reconoce que sus ciudadanos ejercían un derecho básico y que Israel lo ha violado al detenerlos en aguas internacionales, lo coherente sería exigir responsabilidades, activar medidas diplomáticas de presión y llevar el caso a los foros multilaterales. En lugar de eso, el Gobierno se limita a convocar a la encargada de negocios de Israel, lo que confirma que sus palabras no tienen fuerza ni respaldo. El mensaje que recibe Israel es claro: puede actuar contra españoles en alta mar, porque las consecuencias serán únicamente retóricas.

La paradoja es evidente: el Ejecutivo admite la ilegalidad del asalto, pero se abstiene de actuar en defensa de sus propios ciudadanos. Se convierte así en cómplice pasivo de la agresión, repitiendo el patrón de una política exterior que prefiere no incomodar a los aliados antes que defender el derecho de sus nacionales y su soberanía jurídica.

La detención de activistas y la presencia de una figura como Greta Thunberg en la flotilla ponen de relieve un punto político central: la criminalización de la sociedad civil internacional. El mensaje de Israel es claro: ningún actor no estatal tiene derecho a intervenir en Gaza, ni siquiera con fines humanitarios. Y el mensaje implícito de Europa, al no protestar más allá de comunicados, es igualmente elocuente: se acepta que la sociedad civil quede subordinada a los intereses de los Estados.

Con ello se clausura un espacio fundamental de la política contemporánea: la capacidad de movimientos transnacionales de actuar allí donde los gobiernos fallan o se pliegan. Al neutralizar esa acción, se fortalece el monopolio de los Estados sobre la gestión de los conflictos, aunque su gestión signifique bloqueo, represión o genocidio.
El asalto a la flotilla no es un episodio aislado. Se inscribe en un marco más amplio: Gaza como prueba de fuego de un orden internacional en crisis. Allí se decide no solo el destino de un pueblo, sino la credibilidad del sistema multilateral. Si el bloqueo se perpetúa, si los barcos humanitarios pueden ser detenidos sin consecuencias, lo que se pone en evidencia es que el derecho internacional ha dejado de ser un instrumento efectivo y se ha convertido en mera retórica.

El Mediterráneo oriental ha quedado convertido en un escenario donde se despliegan dos tipos de poder: el militar, ejercido por Israel sin freno, y el diplomático, vaciado de contenido por una Europa en retirada. El resultado es claro: la iniciativa ciudadana internacional ha sido derrotada, Israel ha reafirmado su control absoluto sobre Gaza y Europa ha confirmado su irrelevancia política.

En ese marco, la posición española resulta especialmente preocupante: se limita a constatar la ilegalidad y la inocencia de sus ciudadanos sin ir más allá. El Gobierno admite la violación, pero se resigna a la impotencia. La verdadera derrota no está solo en los barcos interceptados, sino en los gobiernos que han aceptado la humillación de ser espectadores pasivos de un atropello que los compromete directamente. Europa —y con ella España— ha demostrado que su política exterior es la política del acomodamiento, aunque ese acomodamiento suponga avalar la ilegalidad y la represión.

Fuente: https://www.facebook.com/photo/?fbi...

Reino Unido restringe las manifestaciones tras casi 500 arrestos en protesta propalestina

Londres, 5 oct (EFE).- El Gobierno británico anunció este domingo que dará más competencias a la Policía para prohibir o restringir las manifestaciones, después de que casi 500 personas fueran detenidas la víspera en una protesta pacífica en apoyo del grupo propalestino proscrito Palestine Action.

La ministra del Interior, Shabana Mahmood, indicó en un comunicado que se enmendará la Ley de Orden Público de 1986 para permitir que los agentes puedan tener en cuenta factores como «el efecto acumulativo» de las manifestaciones y su impacto en los vecindarios a la hora de decidir si las autorizan y en qué condiciones.

El ministerio también llevará a cabo «una revisión interna de toda la legislación sobre protestas para garantizar que las facultades sean suficientes».

Según Mahmood, esto «equilibrará el derecho a la libre protesta con la necesidad de proteger a la ciudadanía y apoyar a la Policía», que denuncia una falta de recursos.

«Las protestas multitudinarias y reiteradas pueden hacer que sectores de nuestro país, en particular las comunidades religiosas, se sientan inseguros, intimidados y con miedo de abandonar sus hogares», argumentó la ministra laborista.

«Esto ha sido particularmente evidente en el considerable temor dentro de la comunidad judía, que me han expresado en numerosas ocasiones en estos días difíciles», añadió.

Unos 1.500 detenidos desde julio

Un total de 488 personas fueron detenidas el sábado por su apoyo, en una sentada en silencio en la londinense plaza de Trafalgar, al grupo propalestino Palestine Action, que fue proscrito el 5 de julio tras varios actos de boicot contra el suministro de armas a Israel.

Mientras que el Gobierno justificó su decisión por la seguridad pública, los críticos consideran que viola el derecho a la protesta y la libertad de expresión.

En torno a 1.500 personas han sido detenidas desde esa fecha y llevadas ante la Justicia por pertenencia o apoyo al grupo, que, por su parte, trata de impugnar su ilegalización.

En los actos a favor de Palestine Action, convocados en general por ‘Defend Our Juries', numerosas personas, muchas de ellas mayores o discapacitadas, se sientan en silencio con pancartas que dicen: ‘Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action'.

La Policía los suele sacar en brazos para luego formalizar el arresto.

En el caso de otras marchas contra la guerra en Gaza, la comunidad judía opina también que la Policía tolera la presencia de elementos antisemitas.

El Gobierno y Scotland Yard pidieron el viernes a los organizadores de las protestas propalestinas que las suspendieran unos días por respeto al duelo tras el atentado del pasado jueves, en el día sagrado de Yom Kippur, a una sinagoga en Mánchester (norte inglés), en el que murieron dos feligreses, más el agresor, y tres resultaron heridos.

Sin embargo, los manifestantes tanto en Londres como en Mánchester decidieron seguir adelante, al considerar que eran dos asuntos separados.

Las nuevas restricciones a las protestas se sumarán a otras que ya puede aplicar la Policía, como la prohibición de llevar la cara tapada, tirar petardos y escalar monumentos y memoriales de guerra. EFE

jm/llb

Fuente: https://www.swissinfo.ch/spa/reino-...

Héctor Fuentes
José Gómez

Una multitudinaria marcha ha recorrido la tarde de este sábado las calles de Alicante para demostrar su solidaridad con el pueblo palestino y exigir la ruptura total de relaciones con Israel. Según datos de la Subdelegación de Gobierno, 6.000 personas han participado en la manifestación, organizada por BDS País Valencià y acompañada por 80 colectivos de diferentes ámbitos de la sociedad civil alicantina.

Un par de miles de ciudadanos ya estaban congregados en General Marvá, desde las escaleras del Jorge Juan hasta Benito Pérez Galdós, en los minutos previos al inicio de la protesta, pautado para las 18:00 horas. Desde ahí, la cabecera descendió hasta Luceros, sumando personas conforme avanzaba, y a su paso por Alfonso El Sabio se pudo visualizar la dimensión real de la protesta, la más concurrida de las convocadas en estos dos años en la provincia.

Banderas de Palestina, ramas de olivos como símbolo de la resistencia de este pueblo árabe y un sinfín de consignas que pedían sanciones a Israel y el fin de la matanza en Gaza fueron los signos distintivos de la marcha, que llegó a su final en la plaza del Ayuntamiento de Alicante. Desde ahí se leyó el manifiesto que, entre otras demandas, exige un embargo de armas "efectivo" a Israel, criticando así el decreto que presentó el Gobierno en septiembre por "impreciso, incompleto y lleno de excepciones".

Asimismo, solicitan la apertura de un corredor humanitario con intervención de fuerzas de paz de las Naciones Unidas y la ruptura total de relaciones con el "ente sionista". En clave nacional, las manifestaciones de este sábado también piden el fin de la "persecución y criminalización de la solidaridad con Palestina", para lo cual considera es primordial derogar la llamada Ley Mordaza.

Rechazo al plan de Trump para Gaza

Los convocantes han manifestado su rechazo a la "estrategia imperialista del nuevo 'Plan de Trump para Gaza"`, el cual consideran que es "una mera declaración de intenciones para continuar perpetuando el proyecto colonial sionista en Palestina". Esto en contrapartida al apoyo generalizado que ha dado la comunidad internacional y los países árabes a esta iniciativa para poner fin al conflicto, que además ha contado con una primera aceptación de Hamás y abre las puertas, de momento, a la entrega de los rehenes y a que el ejército israelí cese su ofensiva.

Una posibilidad sobre la que la entidad convocante se muestra escéptica, ya que consideran que "Israel ha dejado claro que, sin sanciones y sin consecuencias reales, intensificará el genocidio, como ya lo está haciendo". Además, como exigencia directa al Ayuntamiento de Alicante, demandan romper el hermanamiento con la ciudad de Herzliya, en Israel, considerada por los convocantes "una vergüenza que no podemos soportar".

En cuanto a representantes políticos locales, la manifestación ha contado con la presencia de la portavoz municipal del PSOE, Ana Barceló, junto a otros ediles y el diputado autonómico José Díaz. De otras formaciones de la oposición de izquierdas participaron Sonia Tirado, secretaria local de Més Compromís, así como otros miembros de la ejecutiva de la coalición valencianista. Junto a una gran bandera palestina, también acudió el portavoz municipal de EU-Podemos, Manolo Copé.

A dos años del inicio del conflicto

La protesta coincide por pocos días con los dos años de la masacre que Hamás perpetró sobre territorio israelí el 7 de octubre de 2023, con un saldo de más de 1.200 fallecidos y 250 secuestrados, según cifras de Naciones Unidas. Este ataque fue el desencadenante de la invasión israelí que desde entonces ha reducido Gaza a las ruinas y ha sometido a su población a una severa crisis humanitaria vigente hasta hoy.

Miembros de Tortuga portan la pancarta de Elx per la Pau en la manifestación de Alacant.

Esta matanza, que ha segado la vida de más de 67.000 personas en Gaza, según las autoridades sanitarias palestinas, ha provocado el rechazo internacional al gobierno israelí, así como acusaciones de genocidio y crímenes de guerra en la Corte Penal Internacional (que juzga a personas) y en la Corte Internacional de Justicia (que tiene jurisdicción sobre los Estados). La convocatoria se enmarca dentro de una movilización en 70 ciudades de toda España, entre ellas Elche, impulsada por la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina (Rescop).

Fuente: https://www.informacion.es/alicante...

Elche redobla la presión contra Israel: Más de 3.000 personas claman por la libertad de Palestina

La séptima manifestación en menos de dos años, y la más numerosa, urge la paz, el cese de las relaciones diplomáticas con el "Estado genocida" y exige a Sánchez que pare el comercio de armas

Matías Segarra
J. R. Esquinas

Desde niños con camisetas con la bandera de Palestina en forma de corazón a pancartas con imágenes atroces de muertos en Gaza fueron los gestos que eligieron algunas de las 3.500 personas, según fuentes policiales, que este sábado se movilizaron en Elche para hacer un llamamiento a la paz y exigir que de una vez por todas cesen las relaciones diplomáticas con Israel y el envío de armas.

La protesta, que también fue convocada en otras partes del país, fue la más numerosas de las siete que se han organizado en los dos últimos años en la ciudad, sin contar parones de estudiantes y otras concentraciones paralelas en todo este tiempo y que se han intensificado tras los últimos ataques a la flotilla que envía ayuda humanitaria a Gaza. Desde las 18 horas fueron llegando asistentes al parque dels Algeps (Chimeneas) donde no cesaron a través del megáfono los mensajes "Palestina libre, stop genocidio" o "No posicionarse con Palestina es situarse con el opresor". En los primeros tramos de la manifestación había unas 1.800 personas que se fueron sumando conforme avanzaron hacia la Plaça de Baix donde se leyó el manifiesto.

Como en movilizaciones anteriores, convocó el Comité de Solidaridad con Palestina de Elche conformado por la entidad Elx amb Palestina, Esquerra Unida, El sindicato Comisiones Obreras, el Consejo Sindical Obrero y la comunidad árabe, aunque la movilización fue secundada también por concejales del PSOE y Compromís que se sumaron a la causa durante el recorrido, de la misma forma que colectivos como la asociación de ayuda a personas refugiadas.

Los convocantes se refirieron en todo momento a Israel como "Estado terrorista" por la violencia con los ataques contra hospitales, colegios, y campos de refugiados "donde han sido víctimas cientos de miles de personas, entre las cuales hay muchos niños, niñas y personas de edad avanzada que son especialmente vulnerables a los ataques". Afearon el apoyo de Trump y los Estados Unidos, "alineados estrechamente con los intereses de grandes empresas globales y con la obscena complicidad y total pasividad de la Unión Europea", y cifraron en 65.000 personas los asesinados en territorio palestino, de entre ellos 20.000 niños y niñas.

Boicot

Señalaron que la presión popular está siendo efectiva y pusieron ejemplos como el boicot a la Vuelta Ciclista de España," la valentía de los y las docentes que están manifestándose desde sus centros de trabajo, cómo las trabajadoras y los trabajadores de los puertos se han mostrado firmemente en contra de que los barcos con armamento salieran de los puertos españoles hacia Israel o cómo en Barcelona activistas ha bloqueado por horas vía de tráfico para visibilizar la situación".

Críticas a Sánchez

Reprocharon, también que pese a las movilizaciones la reacción en el Gobierno no es suficiente, "ya que las famosas 9 medidas de Pedro Sánchez son humo para intentar no perder votos, pues ninguna de ellas garantiza la ruptura de lo fundamental que es la supresión total negocios comerciales con Israel y la compraventa de armas entre los estados".

Denunciaron que los gobiernos, entre ellos el español, esté obedeciendo "servilmente a un modelo de política económica neoliberal que se apoya y beneficia del sufrimiento del pueblo palestino".

Fuente: https://www.informacion.es/elche/20...

Convocada tres días antes de que se cumpla el tercer año de la ofensiva israelí sobre Gaza, más de 100 municipios del país se manifiestan por el fin del genocidio, el embargo efectivo de armas a Israel, la ruptura de relaciones con el Estado sionista y justicia para el pueblo palestino.

Redacción El Salto

Ni las masivas marchas del pasado miércoles y jueves, en protesta de la detención de la Global Sumud Flotilla por las fuerzas navales israelís, han impedido que nuevamente las marchas convocadas desde hace semanas para este sábado 4 de octubre fueran nuevamente multitudinarias.

Desde el mediodía de este sábado 4 de octubre comenzaron las manifestaciones en muchas localidades a lo largo del territorio español por el fin del genocidio en Gaza. Entre las más numerosas, la de Barcelona –70.000 personas según el Ayuntamiento y 300.000 según los organizadores– donde desplegaron una enorme pancarta en el Arc de Triomf, reclamando los 27.027 km2 del territorio palestino, ni uno menos.

En Iruñea, la plataforma “Palestinarekin Elkartasuna” volvió a llenar las calles. Desde la plataforma aseguran que “la sociedad está en el momento de mayor enfado social, sobre todo vista a la complicidad de los gobiernos occidentales”.

En Madrid, la zona de Atocha ya lucía abarrotada de gente, incluso antes de que comenzara la manifestación de este 4 de octubre. “Israel bombardea con bombas europeas”, es una de las primeras consignas que se escuchaban. Casi una hora después seguía saliendo gente desde las estaciones de Metro y de Atocha-Renfe para incorporarse a la marcha, cuando la cabecera ya estaba en la glorieta de Neptuno. Casi no se podía avanzar. Los colectivos madrileños convocantes de la manifestación cifran en 400.00 personas marchando desde Atocha hasta Callao. Delegación de Gobierno cifró en 100.000 manifestantes en la capital madrileña. Hacia la media noche, con mucha gente todavía por las calles, se produjeron cargas policiales con resultado de varios detenidos.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/pales...

Maxi de Diego: Teatro antimilitarista (contra las guerras y sus secuaces)
Selección de poemas y pequeñas obras teatrales de temática antimilitarista.

El desertor

Mañana, muy temprano,
Cerraré la puerta en las narices
de los años muertos
Y me lanzaré a los caminos
Mendigaré mi vida
Por las carreteras de Francia
De Bretaña hasta Provenza
Y le diré a la gente
Que no obedezca
Que no lo haga
No vayáis a la guerra
Negaos a partir. Negaos a hacerlo
(...)

Fragmento, Boris Vian

Insumisión

Ella: No soportarás la cárcel.
Él: Es probable que no. Pero recuerda que iré obligado. Me imponen su cárcel.
Ella: Yo las conozco bien.
Él: Ya lo sé.
Ella: No lo hagas. Por lo menos acepta la prestación social sustitutoria.
Él: No. Ya lo hemos hablado. No es una decisión tan solo personal, somos un grupo importante que creemos que...
Ella: (Interrumpiendo, señala al frente. Con énfasis.) Te la has perdido, ha sido la más alta.
Él: La he visto.
Ella: Perdona, te he cortado. Ya sabes lo que me gusta...
Él: Sí, lo sé.
Ella: ¿Qué decías?
Él: Que ha sido una decisión colectiva. Pensamos que así estamos reafirmando nuestra posición antimilitarista. Que nuestra desobediencia plantea una crítica directa a los ejércitos, denuncia su existencia.
Ella: Os lo he oído decir tantas veces..., pero sigue sonando bonito.
Él: (Señala al frente.) ¡Ala! Ahora has sido tú quien no la ha visto. Ha sido la más alta.
Ella: ¡Mierda!
Él: Estate pendiente. Deja de darle vueltas. Lo que tenga que ser, será. Para una vez que venimos... Yo nunca lo había visto tan bravo.
Ella: Como ellos. No creo que los hagáis temblar.
Él: Es posible.
Ella: Entonces, ¿por qué consentir que os roben esos años de vida en una miserable cárcel?
Él: Nos negamos a colaborar, eso es todo.
Ella: La niña te echará de menos.
Él: Y yo a las dos. (La besa.) ¿Puedo pedirte algo?
Ella: Bueno.
Él: No insistas más, por favor.
Ella: No sé si podré. Tengo miedo.
Él: Seré como esa roca que recibe las embestidas del mar.
Ella: Ojalá.
Él: Ya verás. Tenemos razón y eso nos da fuerzas.
Ella: Solo te pido que no te rindas allí dentro. Que pienses en las olas que veremos. La próxima vez vendrá ella también.
Él: Y jugará en la arena. Jugaremos. Los tres.
Ella: Tenemos que volver. Ahora conduzco yo. Tú te duermes de noche.
Él: Aunque solo ha sido un día, nos ha venido bien cambiar de aires.
Ella: Sí, lo necesitábamos.
Él: Sí.

(Van a salir, pero antes de hacerlo, señalan al frente. Miman un gesto de sorpresa por
una ola gigante. Después se abrazan. Oscuro.)