News aggregator

elDiario.es

Un total de 209 ex altos diplomáticos de la UE y los países miembros (antiguos embajadores y altos funcionarios) han suscrito una carta en la que reclaman acciones contra Israel por “las represalias injustificadas y espantosas violaciones del derecho humanitario y los derechos humanos cometidas a diario [...] contra el pueblo palestino” o, en su defecto, que los Estados las acometan individualmente.

La misiva, dirigida a los dirigentes de la UE y los Estados miembros, da la voz de alarma por la creación de “zonas de concentración” en el sur de la Franja de Gaza “en preparación para posibles deportaciones a gran escala” y se refiere al reciente informe de Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases (IPC, según sus siglas en inglés) que determina que Israel ha manufacturado una hambruna en la principal urbe de la Franja que se extiende progresivamente por el enclave.

“Expresamos nuestra profunda decepción porque, en respuesta a la situación en Gaza, que es cada vez peor, la UE no haya tomado medidas sustantivas para presionar a Israel para que ponga fin a su brutal guerra, reanude una asistencia humanitaria que es vital a través de los principales proveedores, y desmantele su ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania”.

La misiva da seguimiento a una anterior, del 28 de julio, en que 34 diplomáticos exigían una serie de medidas sumarias para obligar a Israel a ceder en sus operaciones bélicas, entre las que figuraban el fin del comercio de armas, la suspensión de todos los acuerdos comerciales preferentes con Israel en el marco del Acuerdo de asociación o la suspensión de los programas de colaboración académica y tecnológica, además de la imposición de sanciones directas a ministros, cargos gubernamentales y colonos responsables de “crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, facilitar el genocidio y practicar terrorismo de Estado”.

Ausencia de liderazgo de la UE y jurisdicción universal

“Nuestra reiterada y urgente llamada a la acción refleja nuestro deseo ferviente de que la UE demuestre verdadero liderazgo, digno de la aplastante mayoría de los ciudadanos europeos cuya profunda inquietud por la deplorable situación de Palestina es palpable”, indica el texto, que suscriben 110 antiguos embajadores, 25 exdirectores generales y dos de los más importantes diplomáticas de los 27: el ex secretario general del servicio Europeo de Asuntos Exteriores Alain Le Roy y el exsecretario general de la Comisión Carlo Trojan.

La carta señala que, en defecto de la actuación conjunta de la UE, sean los propios países miembros de forma individual o colectivamente, entre varios, los que eleven la presión, prohibiendo a Israel usar sus puertos y espacios aéreos y persiguiendo a los criminales de guerra israelíes y palestinos buscados por la Corte Penal Internacional, o incluso procesarlos en ausencia en aquellos países que contemplen en sus ordenamientos la jurisdicción universal (entre los que se cita específicamente a Alemania, España, Bélgica, Francia y Suecia).

Fuente: https://www.eldiario.es/internacion...

Nuestras últimas publicaciones sobre Hamás generaron bastante polémica. Por eso, en lugar de dejar el tema a medias, hemos decidido explicar aquí, paso a paso y con todo detalle, qué es realmente Hamás y por qué, según la ley internacional y la ética, no puede encasillarse simplemente como “terrorista”.

El marco legal del derecho internacional

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) nunca ha declarado a Hamás como grupo terrorista. Quienes lo hacen son solo algunos países (EE.UU., la UE, Canadá, entre otros), pero no el derecho internacional.

¿Por qué? Porque Israel es reconocido como potencia ocupante: desde 1967 ocupa Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este mediante fuerza militar. Según el Derecho Internacional Humanitario, los pueblos bajo ocupación tienen derecho legítimo a resistir, incluso con armas, contra el ocupante.

Esto está respaldado por:
Resoluciones de la ONU, que reconocen el derecho de todos los pueblos a luchar contra la ocupación colonial y extranjera.
Convenios de Ginebra y la práctica de la Corte Penal Internacional (CPI), que no criminalizan la resistencia armada, siempre que se respeten las leyes de la guerra.

En este marco, Hamás se considera un actor político y de resistencia, no un grupo terrorista.

Opiniones de intelectuales y académicos

La etiqueta de “terrorista” es más propaganda que definición jurídica. Historiadores y filósofos reconocidos en Occidente lo han señalado:

Judith Butler (filósofa estadounidense, Universidad de Berkeley):
Afirmó que “la resistencia armada bajo ocupación no puede ser reducida a terrorismo”, y que el debate debe incluir las raíces de la violencia: la ocupación y el colonialismo.

Norman Finkelstein (politólogo, autor de Gaza: An Inquest into Its Martyrdom):
Explica que Hamás, aunque comete crímenes, representa la única fuerza organizada de resistencia en Gaza. Y que llamarlos terroristas es un acto político diseñado para deslegitimar toda forma de resistencia palestina.

En ambos casos, se reconoce que Hamás puede ser criticado por ciertos actos, pero eso no anula su legitimidad política ni su carácter de movimiento de liberación.

Israel y la narrativa del “terrorismo”

Israel ha impuesto la etiqueta de “terrorismo” como herramienta propagandística para:

1) Evitar que el mundo hable de la ocupación y el apartheid.
2) Justificar bombardeos masivos contra población civil en Gaza.
3) Criminalizar cualquier forma de resistencia palestina, sea armada o incluso pacífica (ONGs, estudiantes, periodistas).

Llamar “terrorista” a Hamás no es un hecho jurídico, es una estrategia política y mediática.

Crímenes de guerra y responsabilidad individual

Que Hamás haya cometido actos inaceptables (como matar civiles) no cambia su estatus legal. Esos crímenes deben ser juzgados por la Corte Penal Internacional (CPI), como ocurrió tras el 7 de octubre de 2023, cuando tres líderes de Hamás fueron procesados por crímenes de guerra.

La diferencia es crucial:

El movimiento en sí sigue siendo legítimo, porque lucha contra una ocupación ilegal.
Los individuos responsables de crímenes son castigados según el derecho internacional.

Israel, en cambio, ni siquiera permite ese proceso: asesinó a esos dirigentes sin juicio, demostrando su desprecio por el derecho internacional.

Legitimidad frente a propaganda

Legalmente: Hamas no es un grupo terrorista porque la ONU no lo reconoce como tal y porque el derecho internacional legitima la resistencia armada contra ocupación.

Ética e históricamente: la resistencia palestina es comparable a otros movimientos anticoloniales en África, Asia y América Latina.

Políticamente: Hamás es un actor palestino con representación real en la sociedad, pues ganó elecciones en 2006 bajo supervisión de la UE.

Se puede condenar los crímenes cometidos por Hamas sin caer en la propaganda que busca deslegitimar toda la causa palestina.

La etiqueta de “terrorista” es una excusa. La verdad es que Hamas es, ante la ONU y el derecho internacional, un movimiento de resistencia de un pueblo ocupado.

“La ONU nunca declaró a Hamás como terrorista. Israel es potencia ocupante. Y según el derecho internacional, toda resistencia contra la ocupación es legítima. Eso no es terrorismo, es el derecho de un pueblo a liberarse.”

Fuente Viral-

Fuente: https://www.facebook.com/photo/?fbi...

Los activistas solo interrumpieron un poco, con una pancarta en la carretera, la circulación del equipo que blanquea el genocidio de Israel. Pero Javier Guillén, director de la Vuelta se escandaliza por esa "violencia". Qué no estará cobrando de los asesinos este cómplice de genocidio, para colaborar tan torpemente con su sucia propaganda. Nota de Tortuga.

Javier Guillén y el parón por Palestina: "Vamos a presentar una denuncia, no podemos permitirlo"

NACHO LABARGA

La jornada de contrarreloj por equipos con salida y meta en Figueres quedó marcada por un incidente que ha traspasado lo deportivo. Un grupo de manifestantes propalestinos se plantó en mitad de la carretera para impedir el paso del conjunto Israel-Premier Tech, que se vio obligado a frenar durante unos segundos en plena competición.

Los activistas desplegaron una pancarta y ondearon banderas palestinas justo cuando se acercaba la formación israelí. Los ciclistas lograron esquivar la situación sin sufrir caídas, aunque con la consiguiente pérdida de tiempo y la tensión propia del momento. El gesto, simbólico pero contundente, volvió a poner sobre la mesa el debate acerca de la presencia del equipo en la ronda española.

El director general de LaVuelta, Javier Guillén, fue tajante tras el suceso: "Vamos a presentar una denuncia, no podemos permitir lo que ha pasado". El máximo responsable de la prueba recalcó que la seguridad de los corredores es innegociable: "Cuando se reivindica con violencia, deja de ser una causa justa", sentenció.

No es la primera vez que el Israel-Premier Tech afronta críticas y manifestaciones en territorio español. Desde su primera participación en 2020, su presencia ha generado controversia en colectivos propalestinos y partidos políticos, que acusan al equipo de ser un instrumento de "blanqueo institucional". La situación se ha intensificado en los últimos meses, en pleno recrudecimiento del conflicto en Gaza.

De hecho, Izquierda Unida registró recientemente una iniciativa parlamentaria para pedir la exclusión del equipo de la carrera mientras persistan las medidas cautelares de la Corte Internacional de Justicia contra Israel. La organización, sin embargo, recuerda que su participación está garantizada por ser parte del WorldTour, la máxima categoría del ciclismo internacional.

La tensión ha llevado incluso a reforzar la seguridad en próximas etapas, como la prevista en Bilbao el 3 de septiembre. El hotel y el autobús del Israel-Premier Tech contarán con vigilancia específica para evitar actos de boicot.

Mirando al futuro

mEl equipo, nacido en 2014 bajo el nombre de Cycling Academy Team, compite en esta edición con ocho corredores: George Bennett, Pier-André Côté, Marco Frigo, Jan Hirt, Nadav Risberg, Jake Stewart, Ethan Kane Vernon y Matthew Riccitello. Su director es español: Óscar Rodríguez.

Más allá del resultado deportivo, la etapa de Figueres dejó claro que LaVuelta se ha convertido también en un escenario de reivindicaciones políticas de alcance internacional, una situación que la organización asegura no va a tolerar cuando la seguridad del pelotón está en juego.

Fuente: https://www.marca.com/ciclismo/vuel...

Los representantes de la Asamblea acumulan un alza del 8,5% entre 2024 y 2025, con el voto favorable de PP y PSOE y la oposición de Más Madrid y Vox

Juan José Mateo

Los diputados de la Asamblea de Madrid han aumentado su sueldo base hasta los 3.883,02 euros brutos al mes, y también han visto incrementados los complementos que reciben por desempeñar cargos específicos en las comisiones de la Cámara, o en sus grupos parlamentarios. Así se explicita en un acuerdo consultado por EL PAÍS y adoptado en julio por la Diputación Permanente del Parlamento regional, que provoca que ese incremento del 0,5% en las retribuciones se sume al del 2% adoptado en julio de 2024 (un alza, como la de ahora, justificada en la normativa estatal) y al del 6% aprobado en diciembre del año pasado. En total, una mejora del 8,5% en apenas un año que ha contado con el apoyo de PP y PSOE, y con el rechazo de Más Madrid y Vox. Todo, se argumentó en una reunión interna, “para dignificar la política”.

Las chispas de la polémica prenden tan fuertes como para casi incendiar hasta el sosegado lenguaje burocrático que contamina las transcripciones de las actas de las reuniones de la Diputación Permanente y de la Mesa. Hace justo ocho meses, el 26 de diciembre, los integrantes del organismo que dirige el día a día del Parlamento regional mantienen una reunión en la que aprueban subir el salario de los parlamentarios un 6%. Se emplean argumentos materiales. Uno: que la asignación por exclusividad es en ese momento un 16% inferior a la del Congreso. Dos: que si se suman los complementos por ser portavoz, presidente de comisión, o secretario, en la Cámara Baja se cobra un 42,28% más. Y tres, que los representantes madrileños cobran menos que los de diez Parlamentos autonómicos. Sin embargo, las chispas saltan cuando llega el turno de debatir el fondo del asunto, lo que provoca un choque similar al vivido ahora.

“El Ilmo. Sr. Vicepresidente Tercero señala que hay que dignificar la política y que no incrementar las retribuciones implica desprestigio hacia la propia actividad parlamentaria (...)”, se le atribuye haber dicho en la transcripción del encuentro al representante del PSOE. “La Ilma. Sra. Vicepresidenta Primera y el Ilmo. Sr. Secretario Primero comparten el criterio del Ilmo. Sr. Vicepresidente Tercero”, se añade sobre la posición de los cargos del PP. Un planteamiento que solo encuentra respuesta en la ironía de la representante de Más Madrid: “(...) La Ilma. Sra. Vicepresidenta Segunda está de acuerdo en la necesidad de dignificar la actividad parlamentaria, pero no entiende que haya que empezar por el incremento de retribuciones”.

Y aún así, con el voto en contra de Más Madrid y Vox, este se produce. Lo mismo ocurre este verano, cuando tanto el Gobierno regional como el Parlamento aprovechan una decisión estatal que sube un 0,5% el salario de los empleados públicos para aumentar en la misma proporción el sueldo de los altos cargos gubernamentales y de los parlamentarios regionales.

¿Era obligatoria la subida, ya que bebe de una normativa estatal? “El incremento no es obligatorio”, responde un portavoz del ministerio de Hacienda, que dirige María Jesús Montero y es el responsable de la normativa estatal. “Los parlamentos autonómicos son autónomos para decidir la subida salarial”.

“Más Madrid está en contra de esta medida como siempre que se plantea una subida a los diputados de la Asamblea”, explica un portavoz de la formación de Manuela Bergerot. “Es incongruente que mientras la gente tiene problemas para acceder a una vivienda, llegar a fin de mes o llenar la cesta de la compra, en la Asamblea estemos a subirnos el sueldo en vez de ponernos a trabajar en solucionar los problemas de los madrileños”.

Esto dicen en Vox: “Siempre estamos en contra, nos negamos a estos aumentos. Pero [Enrique] Ossorio [presidente de la Asamblea, del PP], el PP y el PSOE, están muy empeñados en que los diputados de la Asamblea de Madrid pasen a tratar de igualarse con los diputados de otros Parlamentos regionales, de los que estamos muy lejos, y también del Parlamento nacional”.

Como resultado, la asignación por exclusividad se eleva a 3.883,02 euros, y las indemnizaciones por función se incrementan como sigue: por presidir la Asamblea se cobrará un plus mensual de 2.354,72 euros; por ser portavoz de un partido, 2.023,65; por la vicepresidencia de la Cámara, 1.835,73; por las secretarías del Parlamento regional y por acudir a las reuniones de la junta de portavoces, 1.615,45; por ser portavoz en una comisión, 938,73; por presidirla, 750,99; y por actuar como su vicepresidente o su secretario, 563,23.

De esta manera, habrá diputados que superen los 5.900 euros brutos mensuales.

Además, a nadie en la Asamblea le ha pasado desapercibido que el complemento de portavoz adjunto haya pasado a ser adscrito a la asistencia a la junta de portavoces, tras la reciente polémica por las ausencias de dos de los representantes de Vox y Más Madrid.

La excepción de Díaz Ayuso

Así defendió el tercer incremento de los sueldos en un año el presidente de la Asamblea, Enrique Ossorio (PP), según la transcripción del acta de la reunión en la que se adoptó la decisión.

“El Excmo. Sr. Presidente señala que el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha acordado que para los altos cargos también procede el incremento retributivo del 0.5% y que la propuesta de acuerdo así como que el Acuerdo de la Asamblea sobre la retribución de los diputados alude también al Real Decreto Legislativo 4/2024, por lo que procedería también el incremento para los Diputados”, se lee en el documento.

Esto añaden desde el gobierno regional: “Para los altos cargos se aplica el incremento salarial que ha determinado el Estado, de conformidad con lo establecido en la Ley de Presupuestos y en la Ley 8/2000, de 20 de junio, por la que se procede a la homologación de las retribuciones de los miembros del Gobierno y Altos Cargos de la Comunidad de Madrid”.

En todo caso, la normativa publicada en el boletín regional para oficializar la subida del sueldo de los altos cargos gubernamentales deja una pista sobre su voluntariedad: la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, que hace bandera de la contención del gasto, ha quedado exenta. Ha decidido que no se le aplique, voluntariamente. Por ello seguirá cobrando un salario anual de 103.090,32 euros, el mismo que recibe desde que accedió por primera vez al poder, en 2019.

Fuente: https://elpais.com/espana/madrid/20...

Mawadda Iskandar

Fuentes: The Cradle.

Traducido del inglés por Marwan Pérez para Rebelión

Huyendo de su infame historial y del creciente escrutinio legal internacional, Blackwater, la empresa militar privada más infame del mundo, encontró refugio en el Golfo Pérsico. Allí, los Emiratos Árabes Unidos abrieron sus arcas, recibiendo a la firma mercenaria con los brazos abiertos. Un nuevo imperio se forjó sobre una base brutal: salvaguardar monarquías y ejecutar agendas extranjeras a cambio de dinero, inmunidad e impunidad.

En 2009, Blackwater cambió su nombre a Xe Services LLC tras una serie de crímenes de guerra en Irak, en particular la masacre de la plaza Nisur en Bagdad dos años antes. Este cambio superficial ocultó una continuidad de propósito: eludir el derecho internacional y orquestar operaciones ilícitas desde la sombra.

Su fundador Erik Prince renunció oficialmente, pero se mudó a los Emiratos Árabes Unidos en 2010, donde lanzó Reflex Responses (también conocida como R2) y conservó una participación del 51 por ciento, marcando el comienzo de una nueva era de reclutamiento de mercenarios a escala industrial.

Ciudad de Mercenarios

Para 2011, ya se perfilaba la creación de un ejército mercenario encubierto de los Emiratos Árabes Unidos, encargado de ejercer su influencia en Asia Occidental y África. Esto no fue casualidad, ya que Blackwater desempeñó un papel central, con el entonces príncipe heredero de Abu Dabi, Mohammed bin Zayed (MbZ), como uno de sus principales patrocinadores.

Una serie de condiciones propicias hicieron viable el proyecto. Abu Dabi se había convertido en un refugio para fugitivos y la financiación ilícita. Colombia, en Sudamérica, se convirtió en la base del reclutamiento mediante un acuerdo para crear una fuerza mercenaria liderada por el exagente del FBI Ricky Chambers, estrecho aliado de Prince. Estos mercenarios recibieron la designación «Rincón«, lo que les otorgó inmunidad procesal ante el aparato de inteligencia militar de los EAU.

En mayo de 2011, el New York Times (NYT) reveló que 800 hombres ingresaron al estado del Golfo Pérsico disfrazados de obreros de la construcción, pero fueron trasladados rápidamente a la Ciudad Militar de Zayed a través de una empresa dirigida por Prince, como parte de un acuerdo de 500 millones de dólares. Para julio de 2017, LobeLog informó que cientos de combatientes extranjeros habían sido desplegados en Yemen, incluidos 450 latinoamericanos de países como Panamá, El Salvador y Chile.

Para 2022, el Washington Post reveló que más de 500 militares estadounidenses retirados habían sido contratados por países del Golfo Pérsico, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, con salarios de hasta 300.000 dólares anuales. Los combatientes colombianos continuaron llegando a través de GSSG y A4S International, y luego fueron enviados a los frentes de batalla en Asia Occidental.

De la represión interna a la conquista regional

El primer contrato de los Emiratos Árabes Unidos con Blackwater, en 2010, se centró en la protección del emirato. MbZ, escéptico de la lealtad de su propio ejército, contrató oficiales extranjeros para proteger palacios, infraestructura petrolera y reprimir la disidencia. Estos mercenarios torturaron a detenidos políticos, realizaron el mantenimiento de sistemas de armas y sirvieron como guardia pretoriana para la élite emiratí.

Erik Prince supervisó personalmente el entrenamiento de 2.000 combatientes somalíes en 2011 como parte de una campaña antipiratería respaldada por Estados Unidos y financiada por los Emiratos Árabes Unidos. Simultáneamente, Yemen se convirtió en un campo de pruebas para estos mercenarios, especialmente en zonas fronterizas difíciles de alcanzar como Saada y Najran.

Las fuerzas alineadas con los Emiratos Árabes Unidos recurrieron a soldados contratados de Chad, Chile, Colombia, Libia, Panamá, Níger, Somalia, El Salvador, Sudán y Uganda. El Grupo de Operaciones Spear , conocido por su programa de asesinatos en Yemen, coordinó muchas de estas misiones. Mientras tanto, Lancaster 6 DMCC y Opus Capital Asset Ltd FZE, ambas registradas en zonas francas de los Emiratos Árabes Unidos, operaban bajo el llamado «Proyecto Opus» para apoyar la campaña libia de Khalifa Haftar.

A medida que se expandió su presencia regional, esta red militar-corporativa jugó un papel destacado en la protección de una serie de puertos controlados por los Emiratos Árabes Unidos, en los esfuerzos por establecer una base en Eritrea, en África Oriental, y en los planes para establecer una base en la secesionista Somalilandia.

Blackwater, que se había transformado nuevamente en Academi, había reclutado a unos 43.000 combatientes en toda la región, convirtiéndose en un brazo importante de las aventuras militares de Abu Dhabi desde el Golfo Pérsico hasta el Cuerno de África.

Sudán: Guerra de poder entre mercenarios

A mediados de 2023, la guerra en Darfur se intensificó ante acusaciones creíbles de que Abu Dabi armaba y financiaba a las controvertidas Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) de Libia, acusadas de atrocidades sistemáticas. Un informe del Consejo de Seguridad de la ONU de enero de 2024 confirmó que las redes emiratíes estaban profundamente arraigadas en las líneas de suministro de las FAR. En marzo de 2025, el gobierno sudanés presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acusando a Abu Dabi de apoyar a estas milicias en la comisión de crímenes en Darfur y otras regiones.

El periódico colombiano La Silla Vacía documentó una red de reclutamiento de los Emiratos Árabes Unidos que operaba a través de la empresa A4SI, liderada por el coronel colombiano retirado Álvaro Quijano. Estos mercenarios, a quienes se les prometían salarios de hasta 3.000 dólares mensuales y bonos de 10.000 dólares, estaban equipados con drones y lanzacohetes, y eran introducidos clandestinamente en Sudán a través de Somalia y Chad. Los combatientes heridos eran evacuados de forma encubierta a hospitales militares emiratíes.

El 10 de agosto de 2025, un avión emiratí se estrelló en Darfur, revelando la muerte de 40 mercenarios colombianos. Imágenes posteriores confirmaron que todo un batallón colombiano, respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, luchaba junto a las Fuerzas de Resistencia Árabes cerca de la mezquita Al-Fasher. La magnitud y el descaro de la intervención de los Emiratos Árabes Unidos eran innegables.

Estos escándalos llevaron al presidente colombiano Gustavo Petro a emitir una condena oficial, declarando “no más mercaderes de la muerte”, tras los informes del asesinato de decenas de colombianos en Sudán.

Mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Sudán advirtió sobre una “guerra mercenaria transfronteriza” que amenaza la soberanía del país, acusando a los Emiratos Árabes Unidos de financiar y desplegar a estos combatientes para apoyar a las milicias.

Gaza: Mercenarios bajo la bandera de la ocupación

En octubre de 2024, surgieron informes de que Emiratos Árabes Unidos financiaba el reclutamiento de mercenarios africanos para combatir en el ejército israelí en Gaza y el Líbano. Abu Dabi aprovechó su alianza con Adís Abeba para atraer combatientes de Etiopía, contratando a empresas como Raven y Global CST, que mantienen vínculos históricos con Tel Aviv.

Testigos presenciales han visto tanques con banderas israelíes y emiratíes, y los testimonios de detenidos en Gaza describen interrogatorios a cargo de soldados que hablan en árabe con acento emiratí. Según fuentes diplomáticas occidentales, estos movimientos forman parte de los preparativos del «día después» de los Emiratos Árabes Unidos e Israel para una Franja de Gaza limpiada étnicamente.

Surgieron nuevas pruebas cuando un subcomandante del grupo Abu Shabab, una milicia respaldada por Israel en Gaza con vínculos con el ISIS, publicó fotos junto a vehículos con matrícula de los Emiratos Árabes Unidos. La inteligencia de la resistencia palestina confirmó que una agencia de inteligencia árabe estaba entrenando y equipando a mercenarios proisraelíes en Rafah, quienes recibieron financiación, vehículos todoterreno, equipo de vigilancia y herramientas de comunicación para facilitar la coordinación interna.

‘Puerto Príncipe'

Erik Prince ha firmado un acuerdo de 10 años con el gobierno interino de Haití para desplegar a casi 200 combatientes extranjeros bajo su nueva firma, Vectus Global. Estas fuerzas, reclutadas en Estados Unidos, Europa y El Salvador, tienen la tarea de combatir las pandillas y recaudar impuestos. Operarán con helicópteros, drones, francotiradores y unidades navales, imitando la misma estructura e impunidad que Prince perfeccionó en los Emiratos Árabes Unidos.

Esta expansión hacia el Caribe no es una desviación, sino una continuación del mismo plan, que consiste en eludir la soberanía local, desplegar tropas extranjeras bajo mando privado, convertir a los Estados colapsados en empresas privadas de violencia subcontratada y ofrecer la posibilidad de negar el financiamiento de estas iniciativas a los intereses extranjeros.

Puerto Príncipe es simplemente el último campo de pruebas de un modelo cultivado bajo el patrocinio emiratí. Lo que comenzó como protección palaciega se ha convertido en una empresa global. Mientras Prince lidera las operaciones, son los Emiratos Árabes Unidos quienes financian, planifican y propagan este imperio de guerra externalizada, ahora inmerso en conflictos que abarcan tres continentes.

Hoy en día, los Emiratos Árabes Unidos se han consolidado como un centro global de guerra mercenaria, utilizando su riqueza como arma para reprimir la disidencia, desestabilizar a sus rivales y ayudar a Israel. Desde Yemen hasta Sudán y Gaza, cada revelación desvela una nueva capa del imperio en la sombra de Abu Dabi, una empresa de violencia encubierta y subyugación regional.

Fuente: https://thecradle.co/articles/shado...

Tomado de: https://rebelion.org/ejercitos-en-l...

Grup Antimilitarista Tortuga.

Más de una cincuentena de personas se dieron cita un mes más, a pesar de la fecha estival, en la Plaça i Baix d'Elx para protestar contra la guerra de Ucrania, el genocidio de Palestina y todas las guerras del mundo de las que se suele hablar en los medios de comunicación.

Como viene siendo habitual, entre música y poesía, y con numerosas aportaciones a micrófono abierto, se reflexionó con profundidad sobre el conflicto ruso-ucraniano y sobre la continuidad del genocidio en Palestina, haciendo mención de las últimas novedades y la vergonzosa inacción del gobierno español.

El acto acabó con un sentido minuto de silencio en solidaridad con todas las víctimas.

EfeMérida

Las activistas extremeñas Ana Pozo e Izaskun Moral han iniciado una huelga de hambre junto a la sede de la Asamblea regional en Mérida ante la «pasividad» de la comunidad internacional frente al «genocidio» que el Estado de Israel está cometiendo contra el pueblo palestino.

Las dos activistas, que pertenecen a colectivos regionales, estatales e internacionales de apoyo a Palestina, comenzaron el pasado sábado, 23 de agosto, una huelga de hambre pública y pacífica como forma de protesta y solidaridad con el pueblo palestino.

«Ponemos nuestro cuerpo y nuestra alma con quienes están resistiendo un asedio que mata de hambre», afirman Pozo y Moral, quienes con este gesto quieren denunciar «el asedio y el bloqueo de alimentos y ayuda humanitaria que Israel impone sobre Gaza desde el 29 de octubre de 2023, intensificado de forma dramática el pasado 2 de marzo de 2025».

Esta política, lamentan, está provocando la muerte por hambre y enfermedades de miles de personas, especialmente entre la infancia y la población mayor.

El Derecho Internacional Humanitario prohíbe explícitamente el uso del hambre como arma de guerra, por lo que con esta huelga de hambre las dos activistas «pretenden aumentar la presión internacional para detener el genocidio y exigir el fin del asedio», así como recordar la urgencia de permitir la entrada inmediata de ayuda humanitaria en Gaza.

En este contexto, hacen un llamamiento a la sociedad civil a movilizarse y proponen varias formas de participación activa en aras de frenar este crimen contra la humanidad.

Entre ellas, mencionan el boicot a productos israelíes pues «muchas empresas, tanto israelíes como multinacionales, son cómplices directas o indirectas de las violaciones del derecho internacional», así como la participación en movilizaciones: concentraciones, manifestaciones y actos convocados por colectivos que luchan por el fin de la guerra y la liberación del pueblo palestino.

Exigir a representantes públicos que condenen abiertamente los crímenes de guerra, rompan relaciones diplomáticas y comerciales con Israel, y decreten un embargo militar inmediato es otra forma de participación activa.

También invitan a apoyar iniciativas internacionales como el Movimiento Global a Gaza (GMTG), que busca romper el bloqueo israelí y visibilizar la crisis humanitaria, o la Global Sumud Flotilla, una misión pacífica que partirá el 31 de agosto desde puertos mediterráneos para desafiar el cerco ilegal a Gaza. «Movimiento que necesita de tu apoyo tanto si decides embarcarte como si lo haces desde tierra formando parte de las iniciativas locales y asambleas de los territorios», concluyen.

Fuente: https://www.ultimahora.es/noticias/...

La investigación con experimentos nos puede dar algunas pautas para entender la obediencia y las razones por las que se produce incluso, en ocasiones drásticas, cuando nos lleva a traicionar todas nuestras convicciones.

¿La obediencia ciega, la sumisión total al líder o a la autoridad, la falta de crítica y/o autocrítica están condicionadas, parcial o totalmente, por la educación, por la presión social, o somos totalmente libres cuando decidimos? ¿Por qué obedeció órdenes nazis la población de Alemania? ¿Por qué se obedece a los dictadores, por qué es tan difícil rebelarse contra ellos? ¿Nos dejamos llevar por los demás habitualmente?

Experimentos de Asch sobre conformidad con el grupo

Solomon Asch (Varsovia, Polonia, 14 de septiembre de 1907-Haverford, Pensilvania, 20 de febrero de 1996)​ fue un psicólogo polacoestadounidense,​ mundialmente conocido por sus experimentos de conformidad, en los que demostró la influencia de la presión del grupo en las opiniones. Asch estuvo interesado en conocer si la persona era realmente libre en sus decisiones, influido por las atrocidades que se cometieron en la 2ª Guerra Mundial.

Los experimentos de Asch se realizaron entre 1951 y 1955, y consistían en mostrar a los participantes una tarjeta con una línea impresa en ella, seguidamente se les mostraba otra tarjeta en la cual aparecían tres líneas impresas (a, b, y c). Se solicitó a cada participante en el experimento que indicara cuál de las líneas etiquetadas coincidía con la línea mostrada en la primera tarjeta. Todos los participantes menos uno, la persona objeto de estudio, estaban compinchados con los desarrolladores del experimento. Al principio, el participante se sentía muy confiado, en la medida que daba respuestas correctas iguales a los otros participantes. Pero luego, los otros «participantes» empezarían a dar en conjunto una respuesta errónea. Precisamente, la actuación del participante no conchabado era lo que se quería estudiar: ¿seguiría su propio criterio sin inmutarse por los errores del grupo o se dejaría «presionar» por el grupo?

Solomon Asch pensaba que la mayoría de las personas no se conformaría con algo obviamente erróneo, pero los resultados mostraron que un alto número de participantes dieron la respuesta incorrecta. En este vídeo se ve cómo era la dinámica del experimento:

El experimento se realizó con 123 participantes. El grupo de control, es decir, los participantes que no estaban expuestos a la presión de grupo y donde por ende todo el mundo respondía correctamente, levantó una sola respuesta incorrecta de las 35 respuestas, lo que probablemente podría explicarse por error experimental .

Resultados

Un 25% de los sujetos siempre desafió a la opinión mayoritaria, dando la respuesta objetivamente correcta.

El 75% de los participantes dio al menos una respuesta errónea a las 12 preguntas, adaptándose a la mayoría.

Sólo un 5% de los sujetos se adaptó siempre a la opinión errónea de la mayoría.

Cuando los compañeros compinchados empezaron a dar respuestas erróneas, la persona objeto de estudio tenía que elegir entre su opción correcta y enfrentarse al grupo, o aceptar la opinión mayoritaria del grupo y negar su convicción. El seguimiento al grupo, negando su propia percepción, fue del 37 %. Los que así lo hicieron explicaron en las entrevistas posteriores que lo habían hecho por miedo a destacar, por miedo a ser ridiculizados por el grupo por pensar de manera distinta a los demás. Algunos llegaron a pensar que si todo el grupo lo veía de la misma forma, ellos tendrían que estar equivocados.

(He consultado muchas fuentes y todas dicen lo mismo: 37 % siguió al grupo negando su propia percepción. Y aunque lo he pensado mucho, no sé de dónde sale esta cifra. Lo siento. No he sido capaz de averiguarlo ni de deducirlo).

El anterior era el experimento base. Luego se hicieron algunas variaciones:

En otro experimento, el sujeto de estudió contó con un compañero que sí dabas las respuestas correctas, esto provocó que el seguimiento al grupo fuera sólo de un 5 %. Esto parecía probar que no sólo importaba el número de componentes del grupo, sino que lo importante era que la opinión fuese unánime en el error, cuando esta unanimidad se rompía los resultados de sumisión al grupo disminuían mucho.

Otra variación del experimento consistía en que la persona objeto de estudio pusiese sus respuestas por escrito, así los demás componentes del grupo no sabrían que había contestado y él no sentiría la presión del grupo dado que sus respuestas eran secretas. En este experimento la sumisión al grupo bajó 2/3, es decir, quedó aproximadamente en un 12 %. Es decir, 2/3 no aceptaron en su intimidad lo que el grupo eligió, pero 1/3 aceptó en privado.

Algunas conclusiones:

Queda clara la influencia social o de grupo en las decisiones humanas. No queda tan claro el porcentaje de influencia.

Me impresiona mucho que la prueba fuese harto objetiva, clara, precisa. No era una cuestión complicada ni de opiniones o matices. Y aún así, la gente cayó en la manipulación.

Muy interesante la conclusión de que cuanto más se dice una mentira mayor probabilidad de que alguien la crea verdadera. Y el ejemplo de los partidos políticos enviando a sus dirigentes y medios afines un argumentario oficial (interpretación monolítica, verdadera o falsa, según) que todos repetirán constantemente para conformar una «verdad». Así se fabrica una única realidad a la que, obligatoriamente, hay que adherirse. Manipulación básica.

En muchas situaciones de nuestra vida cotidiana seguimos normas sociales y nos conformamos (sucumbimos a la presión de grupo), pero no por ello mudamos nuestras opiniones personales (esto es, no hay aceptación privada a pesar del consentimiento público).

Sabemos también que existen distintos tipos de conformidad social. Por un lado, tenemos aquel conformismo más ligado a la condescendencia, aquel en el que nos conformamos con una petición explícita o implícita a nivel social porque sabemos que es una “obligación” o protocolo pero sin creer en aquello que estamos haciendo. Por otro lado, tenemos aquel conformismo más ligado a la obediencia, aquel en el que nos conformamos con una petición por el mero motivo de conseguir una recompensa o de evitar un castigo. No existe ese fenómeno de condescendencia, pues en este caso sabemos que la conformidad nos puede acarrear beneficios. Y, por último, tenemos la forma más interesante de conformismo, aquella ligada a una aceptación interior. Sin un fenómeno de obediencia ni de condescendencia, llegamos a creer que aquello que hace o piensa la mayoría del grupo es lo correcto, por lo que a través de un fenómeno de presión grupal inconsciente, modificamos nuestra conducta o nuestro patrón de pensamientos.

Aunque no es la interpretación que suelen priorizar los analistas, a mi me impresiona mucho que un 25 % de las personas siempre desafió la presión de grupo dando las respuestas válidas objetivamente. Ojalá hubiesen sido más, ojalá hubiesen sido todas para dejar claro que una manipulación tan burda no es aceptable por los seres humanos. Pero un 25 % es 1 persona de cada 4 en la que se puede confiar, honesta, incorruptible por la presión grupal. Es ver el vaso 3/4 vacío o 1/4 lleno. Disfrutemos, paladeemos el sabor de ese cuarto de vaso lleno, encontremos a esas personas y construyamos con ellas.

Opino que este tema es muy interesante para aquellos que nos interesamos por el pacifismo político con el objetivo de cambiar (mejorar) la sociedad. Muchas realidades humanas han sido intrínsecamente injustas pero han prolongado durante siglos su existencia: el racismo, el esclavismo, el machismo, el capitalismo, la guerra, la prohibición de voto a l@s negr@s, a las mujeres, a l@s pobr@s, la persecución a la homosexualidad, el ateísmo, entre otros. Muy posiblemente, estos fenómenos de manipulación contribuyeron a su permanencia y la desobediencia fue la actitud personal que se acabó convirtiendo en actuación política mediante la desobediencia civil que tras muchos años de lucha logró los cambios sociales tan positivos.

La enseñanza de la obediencia se da por doquier: en la familia, en la escuela, institutos, escuelas, universidades, puestos de trabajo, relaciones personales y de pareja, ongs y organizaciones sociales, relaciones internacionales. Se hace mucho hincapié en sus valores y aportaciones para la convivencia y la sociedad. Sin embargo, existe una grandísima descompensación con la enseñanza de la desobediencia: no existe. Y la desobediencia también tiene sus valores y aportaciones, como hemos visto. Además, la desobediencia política, es decir, la desobediencia civil siempre ha sido muy autoexigente y se ha impuesto normas como la realización pública, razonada, argumentada, proponiendo alternativas constructivas y asumir las sanciones, etc. Aprender desobediencia es duro: tanto en lo personal como en lo político, pero muy constructivo para la personalidad y para los grupos de base. Quizá esta sea una frontera que hay que iniciar su destrucción y sea necesario abogar y construir una pedagogía de la desobediencia que llegue a las escuelas y nos permita elegir, libremente, si obedecemos o desobedecemos en cada momento vital.

Ya la última conclusión tiene que ver con la vida y el modelo militar: rígido escalafón piramidal, obediencia ciega, repetición ad nauseam de las mismas consignas, estigmatización del que discrepa, … Curiosamente la autoridad siempre tiene la razón, pero luego, cuando se hace algo ilegal, se condena al soldado que lo realizó.

Fuente: https://www.politicanoviolenta.org/...

BettBeat Media

Las estadísticas son tan escalofriantes como reveladoras. Cuatro de cada cinco israelíes judíos no expresan preocupación por la catástrofe humanitaria en Gaza. Inmediatamente después del 7 de octubre, cuando comenzaron a caer bombas israelíes sobre civiles palestinos, el optimismo sobre el futuro del país se disparó entre el público israelí. Esta no fue la respuesta de un pueblo en un temor genuino por su supervivencia. Esta fue la euforia de una población que finalmente se autoconcedió permiso para desatar sus impulsos más oscuros.

Lo que estamos presenciando hoy en Israel es el punto final lógico de un proceso que Hannah Arendt nos advirtió hace décadas: la transformación de la gente común en participantes dispuestos en brutalidad sistemática a través de la maquinaria de un estado fascista. Es lo que sucede cuando una sociedad se convierte tan completamente nazificada -tomamos prestado el término crudo pero preciso del creador de podcast Aaron Good- que el asesinato en masa se vuelve no sólo aceptable, sino causa de celebración.

Esto no es hipérbole. Los ciudadanos israelíes han sido filmados montando sillas en el césped para ver el bombardeo de Gaza como entretenimiento. Los niños crean videos musicales burlándose de mujeres árabes atrapadas bajo los escombros. Canciones que celebran la muerte de "Amalec", una referencia bíblica a los enemigos marcados para la destrucción total. Estas no son las acciones de unos pocos extremistas; representan la respuesta general de una sociedad que se ha condicionado sistemáticamente a considerar la vida palestina como inútil.

El derecho de Dios a violar

El proceso de la nazificación no se produce de la noche a la mañana. Requiere años, incluso décadas, de cuidadoso cultivo. Comienza con la deshumanización de la población objetivo, de los palestinos tildados de "animales humanos" o "terroristas" independientemente de la edad o las circunstancias. Continúa con la creación de una mitología de victimización perpetua que justifica cualquier atrocidad como "defensa propia". Celebra una población tan completamente adoctrinada que reclama el derecho a violar a los presos palestinos mientras observan a los niños muertos de hambre y no sienten más que satisfacción.

Esta transformación psicológica sirve a un claro propósito político. Como revelan ahora las transcripciones filtradas del gabinete, el primer ministro Benjamin Netanyahu optó deliberadamente por "volar el alto el fuego y matar de hambre a la población de Gaza" contra el consejo de sus propios militares y funcionarios de seguridad. Pero tal política requiere apoyo público, o al menos indiferencia pública. Una sociedad normal se quejaría de niños forzadamente hambrientos. Una sociedad nazificada lo celebra.

Los datos de las encuestas israelíes muestran el éxito de este condicionamiento psicológico. Cuando se le presenta la realidad de lo que su gobierno está haciendo, la destrucción sistemática de hospitales, escuelas y campamentos de refugiados, el corte de alimentos, agua y suministros médicos a una población encarcelada, el bombardeo de zonas civiles con una tasa de bajas que incluye a miles de niños, la abrumadora mayoría de los judíos israelíes responden con aprobación o indiferencia.

Esto es lo que hace que el caso israelí sea tan particularmente perturbador: la transparencia del proceso. A diferencia de los precedentes históricos donde las poblaciones alegaban ignorancia de los crímenes de su gobierno, los israelíes están viendo cómo el genocidio se desarrolla en tiempo real en sus pantallas de televisión y redes sociales. Ven las imágenes de niños muertos, las imágenes de casas destruidas, los testimonios de los sobrevivientes. Y su respuesta es exigir más.

Israelíes ashkenazi con rasgos arios haciendo burla racial al estilo nazi contra los palestinos, en escenas que recuerdan a la Alemania de 1930.

Lo que comenzó como el control interno del pensamiento israelí se ha convertido en un proyecto autoritario transnacional, transformando supuestamente sociedades libres en mecanismos de aplicación de la ideología genocida.

La nazificación de vuelta en Occidente

Los mecanismos psicológicos en el trabajo aquí están bien documentados. Los estudios de Stanley Milgram mostraron cómo la gente común podía ser inducida a infligir un sufrimiento terrible a otros a través de la manipulación de la autoridad y la presión social. El Experimento de la Prisión de Stanford reveló la rapidez con la que la gente puede adaptarse a los sistemas de brutalidad cuando se le da permiso por el poder institucional. Lo que vemos hoy en Israel son estos principios psicológicos desplegados a escala nacional.

El proceso de nazificación también requiere la eliminación de la disidencia y la marginación de la conciencia. Los activistas israelíes por la paz enfrentan acoso, encarcelamiento y violencia. Los periodistas que informan con precisión sobre el sufrimiento palestino son tildados de traidores. El sistema educativo se reestructura para promover la mitología nacionalista sobre la verdad histórica. Las voces alternativas son silenciadas sistemáticamente hasta que el único discurso aceptable es aquel que justifica o celebra el sufrimiento palestino.

Aún más escalofriante, este proceso de nazificación ha hecho metástasis más allá de las fronteras de Israel en las sociedades occidentales. Las universidades que antes se enorgullecían de la libertad académica ahora suprimen sistemáticamente las voces palestinas y castigan a los estudiantes por la solidaridad básica. Los medios de comunicación occidentales despiden a periodistas por informar con precisión sobre las víctimas palestinas o simplemente por afirmar que los niños palestinos son seres humanos que merecen vida. Políticos de toda Europa y América del Norte compiten por criminalizar símbolos palestinos, prohibir la expresión cultural palestina y redefinir el antisemitismo para proteger los crímenes de guerra israelíes de las críticas.

Las mismas tácticas utilizadas para silenciar el acoso a la paz israelí, la destrucción de carreras se despliegan ahora contra los ciudadanos occidentales que se atreven a mostrar empatía por el sufrimiento palestino. Lo que comenzó como control interno del pensamiento israelí se ha convertido en un proyecto autoritario transnacional, transformando supuestamente las sociedades libres en mecanismos de aplicación de la ideología genocida.

Como se mencionó anteriormente, tal vez lo más escalofriante es la participación entusiasta de los niños en esta cultura de crueldad. Circulan videos que muestran a jóvenes israelíes cantando canciones sobre la destrucción de Gaza, niños celebrando muertes palestinas y adolescentes posando con armas mientras hacen bromas sobre 'cazar árabes. Este no es un nacionalismo inocente. Este es el cultivo deliberado de una generación que verá el asesinato en masa como normal, incluso loable. De hecho, Israel se ha convertido en la única sociedad estudiada donde los jóvenes son más de extrema derecha y fascista que sus mayores. Y esta patología se está extendiendo de vuelta a Occidente.

Un detalle no significativo es que la mayoría de estos videos cuentan con judíos askenazi blancos burlándose de las características semitas de los palestinos, de una manera inquietantemente similar a la forma en que los nazis retrataban a sus víctimas. La amarga ironía de que aquellos que arman acusaciones de 'antisemitismo' estén involucrados en la forma más literal de burla racial antisemita.

La nazificación se ha vuelto completa. Ya no es inconsciente sino deliberada. "Me sentí como un nazi", admitió de forma anónima un soldado israelí a un periódico israelí. Lo que estamos presenciando es la culminación de décadas de odio adoctrinado por el poder nazi, encubierto en el lenguaje de la victimización. Finalmente se dio permiso para convertirse en lo que fueron los antiguos verdugos de judíos durante el régimen nazi.

Las implicaciones internacionales de esta transformación no pueden ignorarse. Israel nazificado, armado con armas nucleares y respaldado por ayuda militar estadounidense, representa una amenaza no sólo para los palestinos sino para el mundo. Una sociedad que puede celebrar la hambruna de los niños no limitará su brutalidad a una población o a una región. La historia nos muestra que los movimientos fascistas, una vez liberados, tienden a ampliar su lista de enemigos.

El mundo ha visto esto antes. Sabemos cómo termina esta historia. La cuestión es si la comunidad internacional, incluida Rusia y China, actuará para impedir la conclusión de este genocidio, o si se mantendrá al margen y verá como todo un pueblo se elimina mientras sus asesinos lo celebran. La historia juzgará no sólo a los perpetradores, sino a todos aquellos que tuvieron el poder de detenerlo y eligieron el silencio en su lugar.

Karim.

Fuente: https://bettbeat.substack.com/p/the...

Traducido del inglés con traductor automático y retocado por Tortuga.

Jules Verne: Veinte mil leguas de viaje submarino
Idioma original: Francés
Título original: Vingt mille lieues sous les mers
Traducción: Íñigo Jauregui
Año de publicación: 1869
Valoración: Recomendable

Sobran las presentaciones. ¿Quién no ha leído Veinte mil leguas de viaje submarino (o alguna de sus múltiples adaptaciones) en su infancia / adolescencia? ¿Quién no ha visto a Kirk Douglas en el papel del Capitán Nemo? ¿Hay algún otro autor del siglo XIX que sea tan relevante en la cultura popular?

Como creo que la inmensa mayoría de los lectores conoceréis de sobra el argumento de la novela, no me enrollo y paso a enumerar los que para mi son sus puntos fuertes y débiles.

En el lado favorable tengo que citar:

Las potencialidades del personaje de Nemo: Verne juega con la información que ofrece acerca del personaje, deja espacios en blanco que el lector debe imaginar y esto le confiere una poder de sugestión tremendo.
Las potencialidades de la trama, que hacen que Verne pueda optar por diferentes ramificaciones (aventuras, ciencia ficción, distopía, etc) a la hora de desarrollar la novela.
Las implicaciones político / filosóficas: ¿Es Nemo un libertador, un hombre que juega a ser un semiDios, un "superhombre" (aunque Nietzsche sea posterior), un pre-Kurz, ...?
Su vinculación a corrientes de pensamiento de la época: La novela fue publicada en 1870. Bien, Darwin formuló El origen de las especies 10 años antes, Edison inventó la bombilla 10 años después, el cine se inventó apenas 25 años más tarde, etc. Veinte mil leguas de viaje submarino es un claro reflejo de esa época, de la fascinación por lo imposible.
Su plasticidad y el poder de su imaginería, tanto en espacios interiores como exteriores.
Un comienzo estilo Moby Dick: No tengo ninguna duda de que Verne había leído la obra de Melville, lo que se aprecia en los primeros capítulos de la novela.
La traducción / edición de Nórdica: Se agradece volver a los clásicos y con ediciones modernas, con nuevas traducciones, formato "grande", papel de calidad, etc.

Puntos débiles:

Cierto desaprovechamiento del personaje de Nemo: Personaje con un potencial tremendo, queda en cierta forma infrautilizado, especialmente en lo que a su "prehistoria" se refiere.
El personaje de Conseil, que me resulta absolutamente prescindible.
Las interminables enumeraciones de flora y fauna, que rompen con el ritmo de la novela. En ocasiones, más parece un tratado de ictiología, zoología, botánica, geología o historia de la exploración que una novela propiamente dicha.
Exceso de didactismo, ligado probablemente a lo que citaba anteriormente acerca del espíritu de la época y de la fascinación por lo imposible.

Por cierto, suele catalogarse a Verne como escritor de aventuras, ligero u orientado al público infantil y juvenil. ¡Error, al menos parcialmente! Aunque las escenas de "acción" o de ciencia-ficción pueden hacer pensar en un texto orientado hacia lectores más jóvenes, otras posibles lecturas del mismo, vinculadas más abismos interiores que exteriores, han de considerarse dirigidas a un público más adulto. Además, y pese a que pueda sonar a broma, posee una destacable veta poética.

Sea como fuere, Veinte mil leguas de viaje submarino es una novela perfectamente disfrutable para un lector de 0 a 99 años, si bien la visión o interpretación que uno u otro puedan tener no puedan (ni deban) ser la misma. Porque aunque podamos seguir asombrándonos ante la maravilla, ahora peinamos canas, arrastramos fracasos, aflicciones, desencantos y hasta martirios. Porque antes éramos, más bien, el profesor Aronnax, cronista inverosímil e historiador de cosas imposibles, o Ned Land y ahora somos el Capitán Nemo.

Fuente: https://unlibroaldia.blogspot.com/2...