Tortuga Antimilitar

Tras dos años de guerra abierta en Europa, lo único que ha prosperado ha sido la industria militar. Así lo refleja, por ejemplo, el selectivo índice MSCI World Aerospace & Defense que subió un 13% en 2022, mientras que el índice general cayó un 18%. En 2023, el índice general subió un 23% diluyendo las pérdidas del año anterior, pero el de la industria defensa creció otro 15,5% más.

Especialmente significativos son los datos de las mayores industrias de la guerra. La cotización de Lockheed Martin, el mayor contratista estadounidense, ha subido un 22% desde enero de 2022. Northrop, quinto fabricante mundial de armas, un 13%, General Dinamics un 28%. Si de promedio las estadounidenses han crecido un 25%, las europeas lo han hecho más rápido y han subido hasta un 75%, impulsadas por el aumento de pedidos de los gobiernos europeos. Entre las más grandes destacan las acciones de las alemanas Rheinmetall, cuya cotización ha pasado de 300 euros por acción en enero a 400 el 20 de febrero (un 33% en dos meses) y Hensoldt que ha subido de 25 a 34 euros en el mismo periodo (un 36%).

En sus previsiones para este sector, Goldman Sachs apunta que el sistema estadounidense de contratos a precio fijo, que obliga a las compañías a asumir pérdidas en caso de que haya imprevistos, limita las opciones de beneficio del sector. Boeing, por ejemplo, ha informado de que el año pasado perdió 139 millones de dólares solo en tres de sus programas con precio fijo y alrededor de 1.800 millones en su negocio de armamento. ‘Defense News' se ha hecho eco de malestar e informa de que otras grandes multinacionales como Northrop Grumman, Lockheed Martin y RTX han logrado un récord de pedidos, pero están traspasando algunos acuerdos importantes a otros contratistas para evitar la pinza de los precios fijos.

Ante esta situación, el Pentágono decidió presentar en febrero la primera Estrategia Industrial de Defensa Nacional del país. El documento dibuja el camino hacia un ecosistema industrial de defensa modernizado, más robusto, resiliente y dinámico. Presentado como un documento destinado a alinear los intereses de la industria y el Gobierno, en la práctica reduce los controles “superfluos”, subraya la importancia de los planes a largo plazo y, lo más importante, apunta que la relación entre los contratistas y el Pentágono debería ser “más predecible y flexible”, lo que significa que la rigidez de los pedidos cerrados a precio fijo parece que tiene los días contados. Sin embargo, Andrew Hunter, subsecretario de adquisiciones, tecnología y logística de la Fuerza Aérea, negó durante un debate organizado por Atlantic Council que vayan a desaparecer.

En cualquier caso, como ha ocurrido con la industria de los semiconductores o los coches eléctricos, consideradas estratégicas, donde el Estado está asumiendo el riesgo de las nuevas inversiones, lo más probable es que las pérdidas de la industria militar también terminen siendo asumidas por el Estado y el freno del precio fijo a los abusos del complejo militar industrial termine pronto.

Un cambio especialmente importante en EEUU que concentra nada menos que el 40% del gasto militar mundial, más que los siguientes 10 países juntos. El Gobierno estadounidense prevé gastar 842.000 millones de dólares en 2024. Un enorme negocio que tiene un importante impacto en la economía del país. El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, señaló hace poco que “el dinero fluirá a través de nuestra industria, creando empleos estadounidenses en más de 30 estados”.

Efecto del gasto militar sobre la economía

En 2023 las ventas de armas estadounidenses al extranjero crecieron alrededor de un 50%, muchas ventas compensaron el envío de antiguo armamento a Ucrania. Como dijo el secretario de Estado, Anthony Blinken: “Si nos fijamos en las inversiones que hicimos en la defensa de Ucrania […] el 90% de la asistencia que hemos proporcionado, en realidad se ha gastado aquí, en EEUU, en nuestras manufacturas, en nuestra producción”. Solo entre enero y lo que llevamos de febrero el Gobierno estadounidense ha aprobado 13 grandes contratos de venta que suman 38.000 millones y que incluye cosas tan dispares como un sistema aerostático de radar para Polonia (1.200 millones), 40 aviones F-35 a Grecia (8.600 millones), drones de vigilancia a la India (3.990 millones), 40 aviones F-16 a Turquía y la modernización de otros 79 (23.000 millones), 8 helicópteros Black Hawk a Croacia (500 millones) y otros contratos más pequeños que comprenden desde misiles aire-aire a Italia, Javelines a Kosovo o lanchas patrulleras a Egipto.

La exportación de armamento se ha convertido en una forma de equilibrar la deficitaria balanza comercial de EEUU con el resto del mundo. La exportación de armamento, como señalan Austin, Blinken y alguna vez ha apuntado también Jens Stoltenberg, crea empleos en EEUU, con lo que el resto del mundo en realidad está financiando la recuperación de la economía estadounidense.

Además, las compras hay que pagarlas con dólares, lo que permite a EEUU reducir la cantidad de dólares en manos extranjeras. Una cuestión cada vez más importante tras la confiscación de los activos rusos que puso en cuestión la fiabilidad del dólar. De hecho, muchos países se están deshaciéndose de la deuda pública norteamericana. Los dos principales tenedores, Japón y China, se han desprendido de casi 350.000 millones de deuda en dos años, aunque todavía mantienen una importante proporción.
El programa de submarinos nucleares

La alianza Aukus entre EEUU, Gran Bretaña y Australia es un buen ejemplo del uso del armamento para desarrollar la propia industria. Según “The Guardian”, el programa costará entre un mínimo de 116.000 millones de dólares (todo el gasto militar ruso en 2024 rondará los 100.000 millones) y un máximo de 368.000 millones durante los próximos 30 años. Los primeros años Australia invertirá cerca de 3.000 millones anuales.

Contempla la construcción de submarinos nucleares de propulsión nuclear de diseño británico, que “incorporará tecnología estadounidense, como sistemas y componentes de propulsión, un sistema de lanzamiento vertical común y armas”. De este modo, el proyecto dará un importante impulso a la industria británica –especialmente interesante ahora que está en recesión– y estadounidense, que los australianos financiarán.

El acuerdo incluiría, según Reuters, la retirada de los submarinos convencionales que utiliza Australia y la compra de tres submarinos de propulsión nuclear de clase Virginia a EEUU en la década de 2030 (con la opción de comprar dos más). De este modo. EEUU no solo se asegura la compatibilidad de los nuevos submarinos australianos con los suyos, sino una amplia cartera de pedidos para su industria. Más recursos australianos para crear puestos de trabajo estadounidenses.

Los expertos señalan que no tiene mucho sentido el uso de este tipo de submarinos si no va a llevar armas nucleares. Pese a la tajante negativa al respecto, todo el mundo entiende que en una situación de necesidad los yanquis tendrán submarinos apropiados para sus misiles nucleares; eso sí, pagados por los australianos. Un negocio redondo.

Europa también apuesta por las armas

Los líderes europeos también han visto en la industria del armamento la salida a una situación económica delicada. El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo durante la ceremonia de inicio de obras de una nueva planta de producción de munición del fabricante de armamento Rheinmetall en Unterlüß que “debemos pasar de la fabricación a la producción en masa de armamentos”. De sus palabras se desprende que el Gobierno alemán fía la recuperación de la economía germana a la industria militar. Una apuesta muy peligrosa que Scholz justificó con una afirmación falsa: “Aquellos que quieren la paz deben poder disuadir con éxito a los agresores”. Las armas nunca sirven para disuadir; por el contrario, multiplican las posibilidades de confrontación armada.

El presidente francés, Emmanuel Macron, apuesta también por ese camino. Durante una visita a la base naval de Cherburgo volvió a decir que la industria de defensa debe pasar al “modo de economía de guerra”. Otro llamamiento a revitalizar la actividad económica fabricando armamento. Parece que ningún dirigente europeo ha aprendido nada de la experiencia histórica.

Con la industria militar el mundo pierde no una, sino dos veces: una cuando deja de fabricar productos útiles para construir armas y otra cuando invierte recursos en la compra de armas que solamente tienen un destino: ser destruidas en una guerra.

Isidro Esnaola redactor de opinión, especializado en economía.

Fuente: https://www.naiz.eus/eu/info/notici...

Penas de entre uno y tres años de cárcel o, lo que es lo mismo, impunidad. Ese ese el resultado del juicio celebrado en un tribunal militar de España contra seis acusados de traficar con importantes cantidades de cocaína empleando para ello el buque escuela Juan Sebastián Elcano, una práctica que, según declaró acreditado Estados Unidos, llevaba realizándose durante años hasta que la DEA consiguió detectarla en Manhattan en el año 2014.

La vista oral, de cuyo resultado ofreció información eldiario.es, solo trató los hechos ocurridos en la Gran Manzana y otros barrios de Nueva York, donde los tripulantes del Juan Sebastián Elcano fueron registrados por cámaras de seguridad y señalados por testigos por entregar la mercancía ilícita que habían cargado previamente en el puerto de Cartagena de Indias, en Colombia. Nada pudo acreditarse acerca de los 127 kilos de cocaína que no fueron entregados en Estados Unidos y que llegaron a España, primero al puerto de Marín y, en segunda instancia, a Cádiz, donde fueron decomisados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.

El dictamen, que afecta a dos cabos, cuatro marineros y al entonces cocinero de la histórica embarcación, les considera culpables de entregar droga en El Bronx, pero también en Times Square e incluso en las inmediaciones del punto de atraque del buque, que se ubicaba muy cerca del Museo de El Intrépido, una de las grandes atracciones turísticas de la ciudad. Los acusados aprovechaban la falta de controles aduaneros aprovechando la condición militar del buque español, para mover la mercancía a su antojo en Nueva York.

Sin embargo, el juicio no sirvió para acreditar de quién era la droga que llegó a Pontevedra, primero, y a Cádiz, después, por lo que el grueso del alijo quedó sin dueño conocido y nadie acusado por ello. De los condenados, dos de los marineros que negaron los hechos recibieron penas de tres años de cárcel, mientras que los cinco restantes se quedaron con penas de entre uno y dos años al reconocer lo sucedido. El gran retraso en la instrucción provocado por el colapso judicial presente en España influyó decisivamente en las bajas penas, algo que no sucedió en la rama enjuiciada en Manhattan, cuyos responsables por los mismos hechos recibieron penas de siete y ocho años en 2019. Algunos de los procesados ya estuvieron en prisión entre cinco meses y dos años, por lo que ya habrían cumplido con lo que ahora se le impone.

Fuente: https://narcodiario.com/2024/05/la-...

Guillermo Castillo Ramírez
Fuentes: Rebelión

En la actualidad hay cerca de 300 millones de migrantes internacionales distribuidos en diferentes regiones del orbe. No pocas de estas migraciones internacionales tienen un carácter forzado, son producidas por diferentes carencias (socioeconómicas y políticas) en los países de origen, y tienen diferentes y relevantes contribuciones en los países y sociedades de destino (los migrantes fungen como mano de obra barata y precarizada, representan un bono demográfico relevante, son un grupo poblacional con un importante consumo y actividad económica, además de las aportaciones étnico culturales). No obstante estas claras contribuciones, diversos gobiernos de los países del Norte global (EUA en Norteamérica, e Inglaterra y España en Europa entre otros) insisten, mediante perspectivas de supuesta seguridad nacional y de percibir la falta de documentos migratorios como una transgresión grave a la ley, en generar procesos de criminalización hacia los migrantes forzados de países del sur (como los casos de las poblaciones del norte de Centroamérica y aquellas de diferentes regiones de África, entre muchas otras). Estos ejercicios de criminalización de poblaciones extranjeras (e irregularizadas) no corresponden con la realidad (la gran mayoría de los migrantes no son delincuentes, por el contrario, sólo buscan trabajo y mejores condiciones de vida). De hecho, dicha criminalización trasciende los procesos migratorios en sí mismos, y tiene que ver con el uso político de estos temas para sacar réditos en términos electorales y de agendas de política interna (en los países de destino).

Dada la complejidad de los procesos migratorios y los diversos actores sociales, instituciones y estados nacionales (de origen, tránsito y destino) involucrados, es necesario reconocer los procesos políticos (y económicos) que producen a las migraciones forzadas.

Por un lado, y en lo que respecta a los lugares de origen, reconocer cuáles son las carencias de derechos sociales básicos (empleo, salarios suficientes, servicios médicos, educación, vivienda, seguridad) de ciertas poblaciones, necesidades apremiantes e irresueltas que las obliga a migrar. En este contexto, y en la medida en que los países de origen no están garantizando el acceso cabal a dichos derechos sociales, estos estados nacionales expulsores de poblaciones producen parcial y políticamente estas migraciones forzadas. No obstante, también hay que reconocer que estas precarias condiciones materiales de las que se ven forzados a huir los migrantes también son provocadas, en buena medida, por las agendas y modelos económicos que los estados nacionales con economías de altos ingresos del norte global han impuesto a los países de ciertas regiones del sur. Por ejemplo, desde el siglo pasado el intervencionismo de EUA en el norte de Centroamérica es un proceso clave para entender las condiciones de pobreza, desigualdad y conflictos sociales y políticos de los cuales huyen anualmente miles de hondureños, guatemaltecos y salvadoreños. Y, en el caso de África, la invasión colonial y el despojo europeo de siglos son dinámicas sin las cuales no puede entenderse la pobreza y las precarias condiciones materiales de vida que provocan las migraciones africanas hacia Europa occidental.

Por otra parte, y como ha sido documentado por diversas organizaciones (REDODEM, Médicos Sin Fronteras), en los corredores regionales de estas migraciones forzadas acontecen procesos de violencia hacia los migrantes irregularizados. En el caso de los países de tránsito, dichos estados nacionales muy frecuentemente no garantizan el ejercicio del respeto de los derechos de los migrantes, y permiten que sean agredidas estas poblaciones en movilidad. Esto acontece en el marco de políticas regionales de control de poblaciones extranjeras que son diseñadas e impuestas a territorios intermedios desde los países destino del norte global, y en el contexto de procesos de externalización de fronteras y contención migratoria que abarcan también a los países de tránsito.

Finalmente, buena parte de los países del norte global, a los que se dirigen diversas migraciones forzadas, presentan dos claros, procesos de exclusión y violencia estructural hacia las poblaciones extranjeras irregularizadas provenientes del sur. El primero tiene que ver con el hecho de que no pocos países de destino, de facto, no garantizan ni los procesos adecuados para solicitar el derecho de asilo y/o refugio, y tampoco ejercen el respeto de los derechos humanos de las poblaciones extranjeras (acceso a comida, hospedaje, trato digno, servicios médicos, etc.); sabiendo que el respeto a dichos derechos se tiene que ejercer independientemente de si las poblaciones extranjeras cuentan o no con la documentación migratoria requerida por el país de destino. El segundo proceso alude a una dimensión estructural igualmente drástica que reside en el reconocimiento de que los países del norte global juegan un papel activo en la producción de estas migraciones forzadas en dos ámbitos. Por un lado, los países de destino del norte global (como EUA, Reino Unido y otros) impusieron los modelos de política económica neoliberal que acentuaron la generación de contextos de expulsión en el sur (crecimiento de la desigualdad, deterioro del aparato productivo, precarización del trabajo y los salarios, encarecimiento del costo de vida). Por otra parte, por el hecho de la creciente demanda de mano de obra externa que requieren los mercados laborales de los países de destino (las sociedades de estos países tienen economías de altos ingresos y presentan claros procesos de envejecimiento, por lo que tienen problemas drásticos en relación a la presencia de nuevos trabajadores jóvenes).

Fuente: https://rebelion.org/la-condicion-p...

Segur que ja esteu totes i tots nerviosos de pensar que s'apropa la XX Marxa per la Desmilitarització de la Serra d'Aitana. Per a que pugau preparar-vos convenientement i difondrela com correspon, podeu descarregar el manifest (en valencià i castellà) desde aquest arxiu:

També vos podeu descarregar el cartell oficial de la marxa per a imprimirlo en cada localitat i penjarlo en tots els puestos que es puga. Està en aquest fitxer comprimit:

Ademés del cartell hi ha alguns banners per a penjar en webs, xarxes socials i on es puga.

Vos recordem que tota l'informació sobre la Marxa a Aitana i els seus actes podeu trobarla a aquest enllaç: https://www.grupotortuga.com/La-XX-...

Ens veiem en Aitana!

Juan P. Martínez

La Guardia Civil de Calvià se ha encontrado con mil y un impedimentos para poder arrestar a un militar italiano que participaba en las maniobras de la OTAN denominadas Spanish Minex-24 en Palma y que fue denunciado por violar a una joven turista finlandesa en Magaluf la madrugada de este pasado martes. El soldado se refugió en un buque de bandera italiana y el coronel de la embarcación negó el acceso a los agentes de la Benemérita, que lo tenían plenamente identificado.

Según apuntan fuentes judiciales, la nave cazaminas Numana abandonó la Isla el martes por la tarde sin que pudiese ser detenido el sospechoso de la agresión sexual. Al parecer funcionarios del consulado de Italia en la capital balear intentaron mediar sin éxito y ahora será la policía militar del país transalpino quien deba proceder al arresto de su compatriota en cuanto tenga en su poder toda la información recabada por los investigadores de la Benemérita.

La presunta agresión sexual tuvo lugar la madrugada del martes en Magaluf en el interior de un hotel. La denunciante, una turista finlandesa de 22 años, relató a la Guardia Civil que había iniciado relaciones sexuales con un hombre al que conocía y en el momento que le dijo ella que parara el varón hizo caso omiso y la forzó a seguir.

La víctima acudió al hospital de Son Espases acompañada por agentes de la Benemérita para ser explorada por un forense. Allí, ante los facultativos, volvió a reiterar lo ocurrido horas antes en el establecimiento hotelero. Poco después se dio cuenta al juzgado de guardia de lo ocurrido y la Policía Judicial de Calvià, tras tener la identidad del denunciado, inició las gestiones para proceder a su arresto. Los funcionarios averiguaron que el sospechoso había vuelto al buque con bandera italiana y se negaba a salir de la embarcación. Esto provocó que se llevaran a cabo una serie de gestiones para poder acceder finalmente a él, pero fue imposible.

El coronel, a pesar de la mediación del personal del consulado, no autorizó el acceso a los agentes. Ahora será la Policía Militar del país transalpino quien arreste al soldado una vez que reciba las diligencias.

Fuente: https://www.ultimahora.es/sucesos/u...

Irene Zugasti

El fondo de inversión propiedad del Presidente de Prisa, Amber Capital, se convirtió en mayo de 2023 en el segundo accionista de Indra, la multinacional española que disparó sus beneficios en la industria de la defensa durante el año pasado

Sábado, dos de marzo: “Europa se prepara ya para un escenario de guerra”. El País abría fuego informativo con una portada (y un editorial) que advertía del advenimiento de un rearme inevitable. “Si vis pacem, para bellum”, decía la cabecera del grupo Prisa, que activaba todas las alarmas ante la evidencia de la remilitarización del viejo continente que algunos llevaban tiempo advirtiendo.

Miércoles, seis de marzo. De nuevo, portada de El País: “Bruselas impulsa la industria de defensa ante la amenaza rusa”: más armas, más capacidad para fabricarlas, más investigación y más inversión. La Estrategia Europea de Defensa, presentada un día antes, fijaba además una fecha: 2030, y un objetivo: que el 50% del armamento del que se doten los ejércitos de la Unión se fabrique en la propia Europa.

Vayámonos apenas unas semanas atrás, en el mismo diario El País. Concretamente al 26 de febrero: Nadia Calviño daba entonces su primera gran entrevista tras llegar a la presidencia del Banco Europeo de Inversiones. Allí situaba la que parece, será su principal misión al mando de la institución. “Debemos reforzar a la industria europea de defensa y nuestra capacidad disuasoria”. Aunque ello implique modificar las propias bases del funcionamiento del banco comunitario para lograrlo.

Joseph Oughourlian, máximo accionista de PRISA y segundo accionista de Indra — Isabel Infantes / Europa Press

En mayo de 2023, Amber, el fondo del presidente de Prisa, duplicaba su inversión en Indra y se convertía en el segundo socio tras el Gobierno.

Si continuamos retrocediendo en el tiempo, llegamos al martes, 23 de mayo de 2023. La sección de Industria de El Mundo anunciaba que el fondo del presidente de Prisa duplicaba su inversión en Indra y se convertía en el segundo socio tras el Gobierno en la multinacional. “El fondo Amber, que dirige el presidente del grupo de comunicación Prisa, Joseph Oughourlian, ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que eleva de forma considerable su participación en Indra, considerada una empresa estratégica”. Y tanto: la inversión pasaba a ser el 7,2% de la empresa, lo que convierte a Amber, y por tanto a Oughourlian, en el segundo accionista con capacidad de influir en Indra por detrás del Gobierno, que ostenta un 25% del capital. El nuevo porcentaje, al superar el umbral del 7%, daba además a Amber derecho a designar un miembro en el consejo de administración.

Unos meses después de esta noticia, en febrero de 2024, La Vanguardia hacía balance de los beneficios de INDRA: la sociedad cerró el 2023 ganando un 20% más, hasta los 206 millones, “por, esencialmente, el aumento de los ingresos de su división de defensa (transporte y defensa es la denominación), que crecieron un 18%, hasta los 1.500 millones” de los que se felicitaba el presidente de Indra, Marc Murtra, que lo consideraba un “gran punto de partida”.

Amber Capital, el fondo del presidente de Prisa, ni siquiera está en España: es un fondo de inversión británico, que Oughourlian fundó en 2005 en Nueva York. Y esto nos lleva, de nuevo, al presente y al editorial del pasado fin de semana de El País en el apelaba a “la defensa de Europa ante la ciudadanía” planteando que el rearme militar continental debía ir acompañado, literalmente, “de una labor intensa de explicaciones y pedagogía política” para que “generaciones educadas en escenarios de paz” lo acepten. El periódico de PRISA se ha puesto, desde luego, manos a la obra. ¿Por qué? La respuesta es sencilla. Solo hay que unir por la línea de puntos.

Fuente: https://diariored.canalred.tv/medio...

Renán Vega Cantor
Fuentes: Rebelión

A la memoria de los miles de profesores, estudiantes, poetas, artistas y científicos asesinados por el Estado genocida de Israel.

“Las historias que llegan de Gaza son dignas de pesadillas. Si no actuamos ahora, la historia nos juzgará a todos. […] Los niños son asesinados a un ritmo devastador, familias enteras son borradas del registro. Las cifras son desgarradoras y, con la violencia no solo continuando, sino expandiéndose, muchos más niños siguen en grave riesgo. Se trata de graves violaciones de proporciones épicas”. -Jason Lee, director de Save the Children para los territorios palestinos ocupados, diciembre 12 de 2023.

El Sindicato de Profesores y Empleados de la Universidad de Birzeit (Palestina ocupada), Todos y todas somos palestinos (octubre 11 de 2023) sostiene: “En estos momentos todos y todas somos Palestinos y es nuestro deber actuar sin demora contra los verdaderos criminales, gritando frente a este monstruo y su barbarie. […] Hablar de libertad, ya sea política, académica o social, caerá en oídos sordos mientras que los verdaderos criminales no sean calificados y tratados como tal. Nosotros, en Palestina ocupada y exiliados, no nos hacemos ilusiones con sueños poéticos sobre la victoria de la pluma sobre la espada. La espada, blandida por un enemigo apoyado por la comunidad internacional, ya ha penetrado muy profundamente nuestra carne en una historia imperialista en la que el enemigo, que sostiene la espada asesina, tiene también la pluma que narra su asesinato. Como intelectuales y académicos trabajando en Palestina ocupada usamos nuestra voz, sin importar cuan fútil sea en (este) momento crítico, confiando en la abnegación y resistencia de nuestro pueblo. Creemos plenamente en el triunfo de nuestra libertad y de nuestros derechos inalienables. Declaramos, en este momento histórico y urgente, que venceremos y que la justicia triunfará. No somos víctimas pasivas, aunque hayamos sido asesinados, desfigurados y expulsados por un Estado colonial animado por una ideología de odio frenético y de violencia sangrienta. Nadie nos callará. Nuestra resistencia abrirá una de las grandes alamedas de la historia por las que transitará el hombre libre. Permanecemos firmes y venceremos”.

El título de este texto parafrasea a La educación después de Auschwitz (el campo de concentración y exterminio de la Alemania nazi), el ensayo que escribió el filósofo alemán Theodor Adorno en 1966, en cuyas primeras líneas se dice: “La exigencia de que Auschwitz no se repita es la primera de todas en la educación. Hasta tal punto precede a cualquier otra que no creo deber ni poder fundamentarla. No acierto a entender que se haya dedicado tan poca atención hasta hoy. Fundamentarla tendría algo de monstruoso ante lo monstruosidad de lo sucedido. […]. Cualquier debate sobre ideales de educación es vano e indiferente en comparación con este: que Auschwitz no se repita. Fue la barbarie, contra la que se dirige toda educación”[1].

Desafortunadamente, hoy nos encontramos ante la repetición de la barbarie genocida contra el pueblo palestino por parte de Israel. Por supuesto, no es la primera vez que se repite Auschwitz. Incluso eso ya se había dado en el momento en que Adorno publicó el texto mencionado, el cual, hay que resaltarlo, tiene dos problemas de fondo: es tremendamente eurocéntrico y ahistórico. No nos referimos al conjunto de la obra del autor alemán en lo relativo a sus consideraciones sobre el nazismo y el genocidio en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, sino a lo que dice en el artículo reseñado, considerado acá como una unidad analítica. Adorno es eurocentrista porque en su texto no aparece ni una sola mención a la barbarie capitalista e imperialista fuera de Europa, que en los momentos en que escribe ya era evidente y sobre la cual ya existía información a la mano. Nos referimos a hechos como la guerra de Corea (1950-1953), la guerra de Vietnam, que escalaba por la incursión de los Estados Unidos durante la década de 1960, la masacre de Indonesia (1965-1966), el etnocidio en Guatemala (que comenzó en junio de 1954), de todos los cuales fue contemporáneo Adorno. Pero también su visión es eurocéntrica porque desconoce genocidios anteriores llevados a cabo por los poderes colonialistas en América, África, Asia y Oceanía, entre los cuales sobresale el de la población del Congo por parte de Bélgica y su rey Leopoldo II (entre finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX), el de los Armenios por parte de los Turcos, entre 1915 y 1918, para no hablar del genocidio de los indígenas en las Américas después de 1492. Adorno, al parecer, asumió como válido el supuesto que el genocidio de los judíos ‒porque tampoco menciona el de los gitanos, los comunistas, los homosexuales, los incapacitados‒ es un hecho especial, dotado de un significado único y excepcional.

Hay otra limitación en el texto de Adorno, su ahistoricismo, que supone no explicar las razones por las cuales entraron en juego intereses concretos e intervienen determinadas fuerzas sociales, económicas y políticas en el caso del genocidio en Alemania. Es ahistórico, además, no considerar ese mismo suceso en una perspectiva amplia, del antes y el después, que supone involucrar el colonialismo, un concepto que no es mencionado ni una sola vez en el escrito referenciado, como responsable directo de diversos genocidios en los últimos siglos. Por eso, ni siquiera se menciona el genocidio del pueblo herero en la actual Namibia, realizado por los colonialistas alemanes a comienzos del siglo XX.

En definitiva, para Adorno el llamado de alerta para que no se repita Auschwitz parece restringirse a Europa occidental, porque no se notan preocupaciones por el resto del mundo. Estas críticas no suponen desconocer los aportes que presenta el escrito aludido, algunos de los cuales nos sirven como soporte a este ensayo, entre otros su crítica a la racionalidad instrumental y mecánica que condujo al asesinato industrial de millones de seres humanos y el hecho de enfatizar que la barbarie es un derivado de la civilización moderna, de sus fuerzas productivas-destructivas, de sus productos tecnológicos y de su orden racional y burocrático. Claro, ahora ante la tragedia en curso podemos decir que nuestra lucha como seres humanos y educadores deber ser para detener el genocidio en Gaza y para que este no se repita nunca.

EL GENOCIDIO EDUCATIVO EN GAZA

Los crímenes de Israel abarcan todos los aspectos de la vida de los habitantes de Gaza y Cisjordania y, por supuesto, la educación, la ciencia, la cultura, la poesía, la literatura y las artes no se libran de esa vocación genocida, la cual debería conmover a cualquier habitante de este planeta, empezando por nosotros, los educadores.

Al respecto, las cifras del genocidio educativo son aterradoras, como lo indican datos cuantitativos y cualitativos que, desde luego, no pueden dar cuenta del drama humano, físico y sicológico que afrontan profesores y estudiantes de la Palestina histórica. Como parte del genocidio de los palestinos que realiza Israel debe resaltarse que este es, al mismo tiempo, un memoricidio, un infanticidio, un juvenicidio y un feminicidio, siendo uno de sus objetivos principales, aparte de matar a seres humanos, destruir sus valores culturales y su sistema educativo, todo con la finalidad de hacer imposible la vida en Gaza.

Para empezar, debe recordarse que, pese a los bloqueos, asesinatos sistemáticos y bombardeos continuos que soporta Gaza desde hace varias décadas, el nivel educativo de su población es sorprendente, con un bajo índice de analfabetismo (del 0 o el 2% según las fuentes). Gaza tiene uno de los niveles más altos de matrícula escolar en el mundo, que alcanza la cifra de un 95% de niños cursando la educación básica.

En medio de cierres periódicos, por el ciclo de bombardeos por parte de Israel, las escuelas, universidades y centros culturales volvían a funcionar rápidamente, con más ahincó y energía como forma de recuperar lo que pierden en cada nueva incursión del ejército de Israel, que suele ensañarse con los bienes culturales y educativos. Eso ahora va a ser más difícil y demorado, casi imposible, por la destrucción de la infraestructura educativa, sanitaria y residencial en Gaza.

Los resultados de esta nueva oleada criminal de Israel han supuesto dejar de la noche a la mañana a 625 mil estudiantes sin escuela en Gaza; 90 mil estudiantes universitarios ya no van a clase; el 60% de las escuelas han sido destruidas y el 90% de las universidades; las librerías y bibliotecas han sido arrasadas;entre el 7 de octubre y el 15 de enero de 2024, el ejército de Israel había matado a 94 profesores universitarios; también han sido asesinados en forma premeditada más de cincuenta científicos, poetas e investigadores.

Desde el inicio de la agresión directa, unas 95 escuelas e inmuebles universitarios de Gaza quedaron totalmente destruidos y en forma parcial otras 295. Han sido asesinados en los tres primeros meses del ataque criminal de Israel 4.300 estudiantes y 231 profesores y trabajadores de la educación básica. Otros 7.259 estudiantes y 619 profesores resultaron heridos. En total, en los primeros 100 días de la brutal agresión de Israel han sido destruidas 390 instituciones educativas, incluyendo escuelas y universidades. La destrucción de las escuelas es un objetivo prioritario de Israel y eso explica que ese país se haya negado a firmar (junto con los Estados Unidos) el Acuerdo Internacional sobre Escuelas Seguras, ratificado por 185 países.

En tiempo de bombardeos, las escuelas se convierten en refugios y cesan las actividades educativas. Eso ha sucedido en Gaza, con el agravante de que las escuelas también son bombardeadas con la gente que allí se refugia, pensando que eran lugares seguros.

Si en junio de 2022, Save the Children informó que el 80 por ciento de los niños de Gaza vivían en estado permanente de tristeza, depresión y sufrimiento, por la violencia y la pobreza, ahora ese porcentaje es del 100%.

Ese millón de niños que sobreviven en Gaza han estado expuestos a bombardeos durante cinco guerras de agresión por parte de Israel: 2008, 2012, 2014, 2021 y 2023-2024. Imaginémonos por un momento el brutal impacto de los bombardeos en la vida de los niños. Un solo testimonio nos ayuda a entenderlo, el de la niña Dana Shamiya, de 11 años, quien en el momento de comenzar los bombardeos escribió una conmovedora carta a su madre: “Todo es aterrador y da miedo. Ha sido mi cumpleaños y no he soplado las velas. No recibí regalos ni nada. Echo de menos a mi padre y a mis hermanos. Me siento como si estuviera ardiendo. Casi me vuelvo loca”[2].

Este es solo un caso de los miles de niños que sufren traumas psicológicos, como producto directo de la guerra que llevan y viven en sus frágiles cuerpos y en sus tiernas mentes, tales como depresión, ansiedad, miedo, trastornos psicológicos, soledad, impotencia y, hacia el futuro, un ferviente deseo de venganza.

Y esto último no sorprende, porque el arrasamiento de la infraestructura educativa ha formado parte sustancial de los efectos de la campaña bélica, pero también la destrucción del tejido educativo, cultural y científico. Y eso se hace con el asesinato de poetas, artistas, investigadores, escritores, médicos, abogados, científicos connotados en diversos campos del saber… Todo ello tiene fines claros y no es resultado de “daños colaterales”: se busca eliminar lo que pueda significar un resquicio de pensamiento y de resistencia, hundiendo a la población de Gaza en la ignorancia absoluta y de esa forma negarles cualquier posibilidad de un futuro digno.

En una de las escenas más pavorosas en materia educativa, que debe quedar registrada en la historia universal del genocidio cultural, el 17 de enero de 2024 las fuerzas armadas de Israel destruyeron con explosivos el edificio principal de la Universidad Al-Israa de la ciudad de Gaza. Esa atroz destrucción quedó registrada en video y fotografía, como una instantánea del triunfo de la barbarie y de apoteosis del grito fascista de “muerte a la inteligencia”. Israel también hizo estallar el edificio donde se encontraba el único hospital universitario de Gaza.

Para salir de los datos estadísticos, muy fríos y poco vitales, digamos que entre los estudiantes asesinados se encuentra Al-Shaima Akram Saidam, la alumna con mejor puntaje en los exámenes de secundaria en Palestina en 2023, quien fue triturada, junto con su familia, por una “bomba inteligente” del ejército invasor de Israel lanzado sobre un campo de refugiados el 16 de octubre de 2023. En el mes de julio, cuando ella se había enterado de su alto puntaje hubo una fiesta, en que sus familiares celebraban con cantos y tambores su alegría por su logro académico. En esa ocasión ella misma había dicho que «incluso durante las agresiones [israelíes] nunca dejé de estudiar», mientras acariciaba las flores que le habían regalado. Entre sus planes estaba convertirse en traductora de inglés y estudiar en la universidad Islámica de Gaza, cuyo edificio fue destruido por las tropas de Israel[3].

El genocidio cultural de Israel lo expresa una joven graduada, Eman Alhaj de 22 años, quien nunca ha estado fuera de Gaza, siempre ha vivido en esta gran prisión. Cuenta su historia: “Terminé la carrera hace algunos meses, quería hacer un posgrado, pero mi universidad ha sido bombardeada. Israel ha convertido mis proyectos en cenizas. Todo se ha esfumado […] Mi universidad, mi campus, mis recuerdos. Yo creo que Israel hace todo esto conscientemente: quiere atacar nuestro derecho a ir a clase, que es en definitiva nuestro derecho a creer en el futuro. Me desespera estar viviendo todo esto. Estoy aterrada. Los tanques nos rodean, de norte a sur y ningún lugar es seguro. Puedo morir ahora mismo, mientras hablamos”[4].

Israel pretende destruir, de una vez por todas, dos cosas, vitales para cualquier sociedad y grupo humano: su historia y memoria [y aquí se realiza un memoricidio], con la destrucción de museos, bibliotecas, universidades, centros culturales, archivos históricos; y el futuro, porque al arrasar con todo el entramado material y espiritual que hace posible el funcionamiento de cualquier sistema educativo está intentando dejar sin presente y sin futuro a los palestinos.

Para muchos palestinos de Gaza estudiar era la única ventana abierta al mundo y esa ventana ha sido destruida. Lo que les queda es, si pueden, irse de su territorio, y es lo que pretende Israel, o unirse a la resistencia contra los ocupantes, que es lo que va a hacer la mayoría de ellos, tras la destrucción de lo poco que les quedaba en la cárcel en que viven de manera cotidiana. Y que otra cosa pueden hacer, si en las ofensivas anteriores de Israel, los estudiantes y profesores pudieron regresar a clases pocas semanas después, ahora eso es imposible por la destrucción de la infraestructura educativa y civil en general.

En esas condiciones, “es muy problemático plantear la posibilidad de construir paz en la región mediante la destrucción de escuelas y centros de cultura, y el asesinato de estudiantes, docentes y familias. Resulta muy difícil pensar que una sociedad en armonía puede ser forjada a raíz de la cotidianidad de la infancia palestina, víctima de un sinnúmero de injusticias como currículo oculto que experimenta a diario por fuera de las escuelas”[5].

EL IMPACTO EDUCATIVO DEL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO

Los educadores del mundo tenemos que actualizar la preocupación de Theodor Adorno, diciendo que el genocidio de la segunda Guerra Mundial ‒que no es sinónimo de Holocausto, porque fue más amplio que la persecución de los judíos‒, simbolizado con Auschwitz o el Gueto de Varsovia se ha repetido en varios momentos después de 1945 y ahora está ante nosotros. Sí, estamos soportando en vivo y en directo un nuevo genocidio, trasmitido por los propios seres humanos que lo sufren y soportan. En este sentido, hay una diferencia con lo acontecido hace 80 años y es que los nazis alemanes nunca quisieron mostrar el genocidio ni hablaban de él, por el contrario, lo escondían y lo negaban. Solamente fue posible establecer la magnitud de los crímenes cometidos cuando estaba terminando la guerra y se encontraron los campos de concentración y miles de famélicos sobrevivientes. Esto podía convertirse en un pretexto o una justificación para que los habitantes de la época, de Estados Unidos y otros lugares del mundo, dijeran que ellos no sabían nada de lo que estaba sucediendo.

Ahora, las cosas son completamente distintas, puesto que hasta el último rincón del planeta se han visto imágenes del exterminio del pueblo palestino. Y los ideólogos criminales del estado nazi-sionista de Israel ya no lo ocultan; por el contrario, se regocijan de la muerte y sufrimiento de los palestinos. Alardean, con toda impunidad, de sus concepciones racistas y despreciativas de palestinos y árabes para tratar de justificar sus crímenes. Y el genocidio no ha terminado ni es reciente, sino que se viene realizando desde hace décadas, solamente que en los últimos tres meses se ha acentuado. Incluso, ni siquiera las hordas hitlerianas se atrevieron a bombardear el gueto de Varsovia, a diferencia de lo que hoy hacen las nazi-sionistas de Israel que bombardean sin miramientos a los habitantes del gueto de Gaza, la cárcel a cielo abierto más grande del planeta. Y, a diferencia de Auschwitz, estamos ante un hecho en marcha, que puede y debería ser detenido.

Los educadores del mundo no podemos mantenernos indiferentes ni permanecer en silencio con respecto al genocidio en marcha, puesto que lo que sucede en Palestina nos interpela directamente sobre nuestro papel en la sociedad, por supuesto si decimos que hablamos de maestros críticos, reflexivos, y sujetos políticos activos que encaran los grandes problemas de nuestro tiempo, y el principal en estos momentos, por su magnitud y carácter de urgencia, es el genocidio en Palestina. En esa perspectiva, hacemos nuestra esta sugerencia: “La pedagogía puede abordarse como un discurso político y moral que permite que los estudiantes relacionen el aprendizaje con el cambio social, la erudición y el compromiso con el saber adquirido en el aula con la vida pública. Esta tarea supone que los educadores no callen la verdad ante el poder, que den muestras de coraje cívico y que asuman los riesgos de su papel como intelectuales públicos”[6].

Por ello, debemos involucrar en nuestras actividades cotidianas y en nuestras prácticas educativas asuntos cruciales sobre el pasado, el presente y posibles futuros, como los que se desenvuelven en Palestina, y que son una clara expresión de las injusticias y desigualdades del capitalismo realmente existente. En esa dirección, algunas cuestiones adquieren una urgencia para la reflexión educativa y pedagógica.

¿Cómo y por qué razones nos negamos a afrontar y enfrentar el genocidio de los palestinos? ¿Por qué el asesinato sistemático de niños y jóvenes, por parte de Israel es legitimado a nombre de su supuesto derecho a la autodefensa? ¿Por qué la vida de los palestinos no vale nada y se les puede masacrar a diario? ¿Qué pensar y sentir al contemplar las imágenes de niños y mujeres de Palestina aplastados por “bombas inteligentes” Made in USA o Alemania? ¿Cómo permanecer indiferentes ante las muestras de deshumanización extrema a que ha llegado Israel, tales como desplazar a dos millones de personas de sus propios territorios y bombardearlos a medida que los expulsa, sin que estos tengan la más mínima posibilidad de defenderse? ¿A dónde ha ido a parar la pretendida sensibilidad europea con respecto al genocidio nazi, que ahora se replica por los nuevos nazis de Israel, al cual apoyan en el terreno militar, financiero, culturar y diplomático? ¿Cómo explicar que el Estado de Israel y gran parte de su sociedad, que se autoproclama heredera del Holocausto judío en la Segunda Guerra Mundial, esté llevando a cabo el holocausto del pueblo palestino con una impresionante impunidad? ¿Qué intereses se encuentran detrás del apoyo incondicional del occidente imperialista a la masacre de miles de seres humanos en Gaza y Cisjordania? ¿Por qué un pequeño enclave imperialista en el occidente de Asia, el estado sionista de Israel, que solo cuenta con nueve millones de habitantes, puede matar, destruir, aplastar a los palestinos cuando se le venga en gana? ¿Cómo ha sido posible que a ese país artificial que es Israel se le haya permitido armarse con bombas atómicas y poner en peligro a toda la humanidad? ¿Qué nos dicen los actuales acontecimientos de Palestina sobre la historia del colonialismo y del imperialismo de Europa y de los Estados Unidos? ¿Por qué en varios países europeos (Inglaterra, Francia, Alemania entre ellos) han sido declarados delitos el apoyo a los palestinos y la denuncia del genocidio del Estado de Israel y se ha llegado hasta el extremo de penalizar el uso de banderas o símbolos que aluden a Palestina? ¿Qué le da derecho a Israel para llevar la barbarie a niveles que hacen retroceder a la humanidad a los peores momentos de la criminalidad nazi? ¿Por qué el doble rasero del occidente imperialista con respecto a Rusia e Israel, al primero de los cuales se bloquea y sanciona, mientras que al segundo se respalda incondicionalmente? ¿Qué sentido tiene seguir educando en derechos humanos si la impunidad criminal reina en Palestina, con la participación directa de países que a sí mismos se califican de “democráticos” y faros de la libertad en el mundo, como los Estados Unidos o los de la UE? ¿Cómo explicarle a los niños y jóvenes de hoy que los valores de inhumanidad de que hace gala Israel (terrorismo de Estado, limpieza étnica, masacre de población indefensa, destrucción de hospitales y escuelas, torturas, aplastamiento de niños, provocar hambruna, contaminar las aguas de uso cotidiano…) que son exaltados como grandes logros de la “única democracia de oriente próximo” no deberían ser normalizados ni olvidados? ¿Cómo dejar de considerar que lo que acontece en Palestina, con los niveles inusitados de muerte y destrucción, es un anticipo de lo que nos espera a gran parte de los habitantes del planeta, si no hacemos nada para impedirlo? ¿Por qué ese culto a la tecnología al servicio de la muerte y el dolor con las alabanzas a la inteligencia artificial, a los aviones supersónicos que lanzan a diario centenares de “bombas inteligentes” de una tonelada sobre zonas urbanas? ¿Por qué se niega el derecho a la resistencia del pueblo palestino y a sus combatientes que luchan por su liberación nacional se les califica de terroristas? ¿De qué sirve la existencia de la ONU o la Corte Internacional de Justicia [CIJ], aparte de ser vehículos del genocidio y la criminalidad de los Estados Unidos, Israel y la Unión Europea?

Estas y muchas otras preguntas deberían nutrir nuestras actividades pedagógicas si es que todavía creemos que la educación debe desempeñar algún papel para enfrentar los problemas de nuestro tiempo y de nuestro mundo y si pensamos que los maestros al ser sujetos políticos deberíamos convertirnos en la conciencia crítica de nuestro tiempo y máxime en momentos en que, como lo ha dicho Angela Davis, “la cuestión palestina se ha convertido en un test moral para el mundo”.

Solamente habría que decir que es claro que la existencia de dos pesos y dos medidas desnuda la hipocresía criminal de Israel y el Occidente imperialista, en que unos genocidios son importantes y otros no, y en que unos muertos valen más que otros. Hay una respuesta magistral, la del poeta de Martinica Aimé Césaire, cuando aludiendo al racismo propio del colonialismo afirmó: “En el fondo lo que no le perdona a Hitler no es el crimen en sí, el crimen contra el hombre, no es la humillación del hombre en sí, sino el crimen contra el hombre blanco, es la humillación del hombre blanco, y haber aplicado en Europa procedimientos colonialistas que hasta ahora sólo concernían a los árabes en Argelia, a los coolies de la India y a los negros de África”[7].

EL TRASFONDO EDUCATIVO DEL GENOCIDIO

Adorno al hablar de la educación después de Auschwitz incluye dos aspectos: “en primer lugar, educación en la infancia, sobre todo en la primera; luego, ilustración general que establezca un clima espiritual, cultural y social que no admita la repetición de Auschwitz; un clima, por tanto, en el que los motivos que condujeron al terror hayan llegado, en cierta medida, a hacerse conscientes”[8].

A partir de estos presupuestos podemos examinar el impacto educativo del genocidio de Palestina, que es una repetición casi al pie de la letra de Auschwitz, teniendo en cuenta desde luego los diferentes contextos históricos en que cada uno de ellos se produce.

En cuanto a la primera infancia debemos decir que la educación que se imparte a los niños de Israel está encaminada a prepararlos mental, ideológica, cultural, psicológica y políticamente para el genocidio de los palestinos. Y, sin entrar en mayor medida en materia sobre las características de esa educación, algunos hechos que se difunden desde Israel, con carácter aprobatorio cuando deberían producir vergüenza, son altamente reveladores. Hablemos solamente de dos.

De una parte, contemplar con desazón a niños de menos de diez años entonando un himno bélico en el que se glorifica a las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) y se pide el exterminio de los palestinos, la expulsión de sus tierras y la colonización y apropiación por parte de los invasores sionistas. Su letra, como prueba del terrible sentimiento de inhumanidad a que han llegado los asesinos del Estado de Israel, dice entre otras “gratificantes cosas”, lo siguiente:

Somos los hijos
de la generación de la victoria
Cae la noche de otoño
en la playa de Gaza
Destrucción de
aviones de bombardeo
Aquí, Tsahal
cruza la frontera […]
Dentro de un año
Acabaremos con todos
Y luego volveremos
A arar nuestros campos
Y cuidaremos
de todos ellos. […]
El amor se santifica
en la sangre […]
Hoy nuestra alma
También es guerrera
Un pueblo
Un pueblo eterno
para siempre […]
Mostraremos al
mundo
cómo destruimos
a nuestros enemigos hoy […]
El amor se santifica
en la sangre[9].

Suficientemente ilustrativa la letra de este himno guerrero y macabro, y más impactante aún si tenemos en cuenta que se difunde masivamente en el mismo momento en que las “heroicas” tropas de Israel bombardean en forma inmisericorde a los palestinos, entre ellos a niños de brazos recién nacidos. Una educación genocida de este tipo explica que los niños adiestrados en Israel, luego cuando sean adultos se conviertan en asesinos de los palestinos, empezando por niños de Gaza.

Y el segundo ejemplo es el de los niños de Israel firmando “con amor” las bombas que el ejército va a lanzar sobre gentes inermes. Esta imagen es de 2006, cuando se presentó la agresión de Israel al Líbano. Y recientemente en un programa de televisión en Israel, exclusivamente dirigido a los niños para adoctrinarlos sobre la guerra de agresión que libran contra Gaza, se exalta su apoyo y se exhibe un tanque con dibujos infantiles, con el fin de mostrar la manera en que los niños apoyan al ejército sionista. Es claro que, con esta lógica asesina difundida entre los niños, poco puede esperarse para suponer que los ciudadanos de Israel puedan ser pacíficos y bondadosos con los palestinos.

Y no estamos especulando sobre lo que podría suceder, sino que tenemos evidencias concretas, terribles por lo demás, de la violencia ejercida por niños de Israel contra palestinos, niños y adultos. En 2003, en Hebrón sucedió este hecho, como lo relato un soldado de Israel: “Un niño encantador que visitaba con regularidad nuestro puesto decidió que no le gustaba que los palestinos pasaran por debajo de sus ventanas, así que cogió un ladrillo y se lo tiró a la cabeza a la niña. Los niños allí hacen lo que se les viene en gana. Nadie hace nada por evitarlo. A nadie le importa. Más tarde, sus padres simplemente lo celebraron. Los padres alientan a sus hijos a portarse así. Hubo muchos casos como ese. Chicos judíos de once, doce años que les dan palizas a palestinos y sus padres acuden a ayudarlos, azuzan los perros para que los ataquen”[10].

Y, por otro lado, en el caso de los niños palestinos, que sufren directamente los rigores de los bombardeos de Israel, que soportan la destrucción de sus casas, que escuchan de día y de noche el trepidar de los aviones y las bombas atronadoras que rompen todo lo que encuentran y matan a sus padres, hermanos y amigos y, a menudo, mata infantes, y a muchos de los que sobreviven los deja inválidos porque esos artefactos les arrebata alguna parte de su cuerpo… Qué futuro espera a los niños que quedan vivos, a veces huérfanos y sin ningún familiar que los acompañe, porque Israel arrasa con familias completas de varias generaciones (frecuentemente en los bombardeos mueren 40 personas de la misma familia). Es obvio que una gran parte de ellos se integraran en la resistencia armada que enfrenta valientemente a los ocupantes. Qué futuro pueden tener los niños de Gaza, tras soportar la violencia física y mental, que deja secuelas de por vida, aparte de dirigir su dolor contra los colonialistas de Israel.
Fotograma del documental Nacidos en Gaza.

Y a los niños del resto del mundo, sobre todo a los de nuestro Sur Global, los educadores les deberían mostrar el impacto de la guerra genocida, con las duras imágenes de los niños masacrados, pero también sus imágenes de resistencia y esperanza, que plasman a veces en sus dibujos. Estos niños, nacidos en la antesala del infierno, aparecen registrados en la película-documental Nacidos en Gaza, del periodista Hernán Zin. Esta película se debería mostrar ahora mismo en todas las escuelas del mundo, incluyendo a las de Israel ‒aunque el régimen sionista no lo permita. Es el testimonio de los niños sufrientes y héroes de Gaza que soportan y sobreviven a los bombardeos, a partir de los ataques de Israel de 2014, cuando fueron asesinados 500 palestinos.

Como comenta el periodista mexicano de La Jornada Hermann Bellinghausen: “En Gaza, donde el mar, el desierto y los túneles no llevan a ningún lado, la población está atrapada en el centro concentracionario más grande del mundo, y quizá de la historia. Los niños que hablan para la cámara de Zin, heridos del cuerpo y la mente, abrasados por sentimientos demoledores, perdieron amigos, hermanos, tíos o son huérfanos, y cuentan sus historias peripatéticamente, pues en Gaza no parece haber dónde sentarse o yacer que no sean ruinas. […] Aquí jugábamos. Aquí dormíamos. Aquí comíamos. Aquí estudiábamos. Aquí nos curaban. Aquí hacíamos pan. El recorrido de Hernán Zin, director y fotógrafo, avanza sobre bloques de concreto, ladrillos rotos, columnas, techos caídos, grandes boquetes en los muros, cráteres en el suelo, eriales incesantes, varillas retorcidas, calles destrozadas, polvo. Ruinas que delatan el fin de un mundo”[11].

En cuanto al segundo aspecto mencionado por Adorno, el referido al clima general de conciencia para que no se repita Auschwitz, podemos decir que, en Israel, Estados Unidos y la Unión Europea sí que se crean las condiciones para esa repetición, y es lo que hoy estamos viendo con el genocidio de Gaza, explicable si se tiene en cuenta que se sustenta en aspectos que se reiteran hasta la saciedad. Entre esos asuntos vale mencionar algunos de los más importantes: Israel encarna la civilización, la luz, el progreso, mientras que los árabes y los palestinos son la barbarie, la oscuridad, el salvajismo y esto hace que los primeros sean superiores y eso les de la prerrogativa de eliminar a los otros; esos otros, en la lógica colonial que viene de Europa y Estados Unidos, son animales, bestias, que deben borrarse de la faz de la tierra para que no afeen el bello jardín de orden y prosperidad que representa Israel en tierras palestinas; en lugar de llevar educación, salud, cultura a los pueblos del Sur del mundo, Israel y las potencias imperialistas traen armas, guerra, muerte para sostener la injusticia y desigualdad planetaria; el orden mundial al estilo estadounidense exalta la guerra y la destrucción de los “países canallas” (paisitos de mierda los llaman ciertos politólogos en Estados Unidos) que se niegan a plegarse al orden imperialista, como se ha visto en las últimas décadas en Irak, Afganistán, Libia, Siria y en Palestina3.

Dos casos bastan para ilustrar por qué razones se reproduce a diario Auschwitz en Israel y esa es la base ideológica del genocidio de Gaza. El primer ejemplo es el de un ministro del gobierno de Israel, Bezalel Smotrich, que calificó a los palestinos de mosquitos, diciendo que eso significaba lo siguiente, en términos de la lógica genocida del Auschwitz de ayer y el de hoy en Gaza: “Ese es el problema de los mosquitos. Si aplastas mosquitos y golpeas quizás 99, será el número 100, que no aplastaste, el que te matará. La auténtica solución es secar el pantano” y “cuando se le preguntó si eso podría significar erradicar familias enteras con mujeres y niños, Smotrich respondió: ‘La guerra es la guerra'”[12].

Y el segundo es el del periodista israelí Simón Riklin, quien sin inmutarse afirmó que está “a favor de los crímenes de guerra” en la Franja de Gaza y en un programa televisivo sostuvo en forma cínica que “no puedo dormir si no veo casas destruidas en Gaza”. Añadió que quiere que el Ejército de Israel destruya todas las casas y edificios de Gaza para que los habitantes no puedan regresar[13].

Con este tipo de apología del genocidio y la limpieza étnica por parte de voceros e ideólogos del Estado de Israel lo que queda en evidencia es que el espíritu genocida de Auschwitz que tanto preocupaba a Theodor Adorno, ha germinado nuevamente en Israel, donde se justifica el exterminio industrial de seres humanos, los palestinos, tal y como se hizo en la Alemania hitleriana.

LA TECNOLOGÍA CONVERTIDA EN UN INSTRUMENTO DEL GENOCIDIO

Un aspecto central a la hora de analizar el genocidio pasa por considerar el papel que desempeña la tecnología, a partir de la razón instrumental y la frialdad burocrática, para la cual matar seres humanos termina siendo un trabajo rentable que debe desempeñarse con la máxima precisión y sin parpadear. Y este asunto es crucial, para pensar el impacto de las nuevas tecnologías en la educación, donde soportamos, acentuada tras la pandemia, la dictadura de lo digital y de la Inteligencia Artificial, para recordar la manera en que esas tecnologías son un instrumento de guerra y de muerte, algo que se suele olvidar.

Adorno contribuye a desnudar el papel de la tecnología en la instrumentalización del genocidio. Al respecto sostiene: “En la relación actual con la tecnología hay algo excesivo, irracional, patógeno. Ese algo está vinculado con el velo tecnológico. Los hombres tienden a tomar la técnica por la cosa misma, a considerarla un fin autónomo, una fuerza con ser propio, y, por eso, a olvidar que ella es la prolongación del brazo humano. Los medios ‒y la técnica es un conjunto de medios para la autoconservación de la especie humana‒ son fetichizados porque los fines ‒una vida humana digna‒ han sido velados y expulsados de la conciencia de los hombres. […] No sabemos con precisión como el fetichismo de la técnica se apodera de la psicología de los individuos, dónde está el umbral entre una relación racional con la técnica y aquella sobrevaloración que lleva, en definitiva, a que quien proyecta un sistema de trenes para conducir sin tropiezos y con la mayor rapidez posible las victimas a Auschwitz, olvide cuál es la suerte que aguarda a estas allí”[14].

El autor solamente menciona, a manera de ejemplo, el sistema de trenes que conducen rápido a los prisioneros al matadero, pero desde luego que allí intervinieron otros aspectos técnicos, tales como los alusivos a la misma organización administrativa de los campos de concentración, la división interna del trabajo, la experimentación biológica con los prisioneros, la utilización de instrumentos de tortura y muerte (como las cámaras de gas), la organización de equipos que dirigían los mejores científicos y técnicos en investigaciones encaminadas a destruir seres humanos… Pues bien, hoy tenemos todo eso mismo, multiplicado exponencialmente por los notables desarrollos tecnológicos que se han producido en los últimos sesenta años, cuando Adorno escribió el texto que comentamos.

Así, la Alemania nazi era lo más adelantado de su tiempo en términos tecnológicos ‒y por esa razón es que no pueden separarse el genocidio de la modernidad técnica‒ y hoy Israel presume de ser un baluarte de los desarrollos tecnológicos no solo en el mundo árabe sino en el planeta entero. Sus propagandistas se esfuerzan por convencernos de sus importantes contribuciones tecnológicas. Así, por ejemplo, en un curso de propaganda del Estado sionista dirigido a sus estudiantes que viajen al extranjero se dice:

“Si no fuera por Israel, tú nunca podrías levantarte por la mañana, porque el chip en tu teléfono celular que funciona como alarma se produce en Israel. No podrías encontrar la manera de llegar a tu trabajo, porque la aplicación WAZE es un producto israelí, y entonces te perderías en el camino. Y si lo hicieras (llegar al trabajo), no tendrías una computadora porque Intel produce sus partes en Israel, y luego tu cuenta sería pirateada porque la seguridad cibernética está hecha en Israel. Incluso, ni siquiera podrías comer pepinos, porque Israel inventó los sistemas de riego que hacen posible cultivarlos”[15].

Parafraseando esta verborrea propagandista que rinde un culto fetichista a la tecnología podemos mencionar otras cosas, que se cuida de nombrar la propaganda sionista, y que ponen de presente la utilización de las modernas tecnologías al servicio de la muerte y la destrucción: si no fuera por Israel y Estados Unidos los aviones F-15 y F-16 no volarían en el aire de Gaza para lanzar bombas de hasta dos mil kilos que destruyen todo lo que encuentran a su paso; si no fuera por Israel los habitantes de Gaza y Cisjordania no tuvieran en su territorio un infernal muro, dotado de sofisticados sistemas de control, vigilancia y represión; si no fuera por Israel, con sus bombas “inteligentes”, dotadas de sensores y chips, no hubieran sido asesinados hasta el momento, en esta última ofensiva genocida, 26 mil personas; si no fuera por Israel y el despliegue militar de la Inteligencia Artificial no se hubieran bombardeado y destruido el 90% de las viviendas de Gaza, que son atacadas a partir de los “objetivos militares” que dictan los logaritmos, los cuales “ordenan” bombardear todo lugar donde haya un habitante de Hamas; si no fuera por Israel y sus drones asesinos, teledirigidos desde pulcros laboratorios altamente tecnologizados, no se mataría a diario a los que Israel considera sus enemigos, y sobre los cuales lanza misiles que arrasan con viviendas y sus habitantes; si no fuera por Israel y sus aplicaciones tecnológicas no se le robaría el agua a los palestinos, para irrigar la agricultura de los colonos ocupantes; si no fuera por Israel y el uso de fosforo blanco en sus proyectiles, guiados “inteligentemente” no perecerían quemados niños, mujeres y hombres de Palestina, ni se destruirían sus tierras, aguas y cultivos; si no fuera por Israel, sus retroexcavadoras de último modelo no derribarían las casas de los palestinos para que esos terrenos sean robados por los colonos sionistas; si no fuera por Israel no se hubieran asesinado con precisión milimétrica a los cien periodistas en Gaza en estos últimos cuatro meses, muertos o por bombas o por la acción de francotiradores que accionan armas sofisticadas de última tecnología…

En cuanto a lo que dice Theodor Adorno de los conductores de los trenes de la muerte, eso mismo puede señalarse con respecto a los miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel [FDI] (llamadas Tsahal, un acrónimo en hebreo). Los gobernantes del estado de Israel y sus militares presumen del profesionalismo y preparación de los miembros de ese ejército, con estudios universitarios e incluso con maestrías y doctorados. Esos hombres y mujeres ‒ya que Israel alardea de tener el ejército más feminista del mundo‒ con títulos universitarios, con estudios en el exterior, que hablan varios idiomas, que no saben nada de los palestinos (a los que han aprendido a considerar animales, cucarachas, mosquitos, alimañas y otros calificativos de tan alto nivel humano) son los que pilotean los aviones desde los cuales se lanza en forma impune bombas de 1000 kilos que matan a los palestinos por miles. Esos mismos soldados-asesinos son los que conducen los tanques con los que se arrasan las casas y cultivos de Gaza y aplastan sin misericordia a los palestinos, incluyendo niños. Esos mismos soldados-asesinos son los que colocan los explosivos que vuelan escuelas, hospitales y universidades. En Israel la industria de la muerte y la racionalización burocrática se ha sofisticado a un nivel que nunca logró la Alemania Nazi.

Entre paréntesis, hay que decir que estos asesinos cuentan con respaldo en el mundo académico de Israel. Por ejemplo, un científico social y profesor universitario, geógrafo para más señas, de nombre Arnon Soffer, realizó una abierta apología del asesinato de los palestinos, en la que recalcaba la importancia de asegurarse una generación joven y de relevo de los asesinos sionistas: “[…] si queremos seguir vivos, tendremos que matar y matar y matar. Todos los días, cada día […] Si no matamos, dejaremos de existir. Lo único que me preocupa es asegurar que los chicos y hombres que tendrán que llevar a cabo todas esas muertes podrán volver a casa con sus familias como seres humanos normales”[16].

Pues, esos chicos y chicas que vuelven normalmente con sus familias, y viven una vida “normal y confortable” en sus hogares, son los mismos que asesinan y masacran a los palestinos e incluso muchos de ellos alardean con sus crímenes y muestran las mortíferas tecnologías que emplean, para confirmar que el anuncio del geógrafo genocida antes citado se ha confirmado. Por supuesto, estos asesinos ‒igual que los diseñadores del sistema de trenes que menciona Adorno‒ no tienen ningún nivel de conciencia, con unas cuantas y honrosas excepciones. Claro, hay que decir que estos son los asesinos “manuales”, los ejecutores, pero los verdaderos criminales y genocidas son los de tipo “intelectual” que programan los asesinatos desde sus confortables sillas y escritorios de burócratas civiles y militares del Estado sionista de Israel.

De otro lado, Adorno no menciona un elemento, que no puede pasar desapercibido por la actualidad que tiene en Israel, y es el relativo a los límites de la tecnología. A pesar de su sofisticado aparato tecnológico de guerra, Israel no pudo evitar los ataques de Hamas el 7 de octubre de 2023, cuando el movimiento palestino recurrió a tecnologías elementales para dejar en ridículo a la FDI. Durante meses los combatientes prepararon la operación, nunca usaron ningún celular ni computador o algún medio digital que pudieran dejar huella virtual, que pudiera se rastreada por el sistema de comunicación de Israel. Pacientemente, de boca en boca se daban los mensajes y las órdenes y hasta el día del asalto, un sábado, se usaron bicicletas, y parapentes para adentrarse en territorio de Israel (o mejor, robado por este) y atacar una fortín militar de Israel, en el que murieron centenares de militares y colonos (que son paramilitares) y otros fueron tomados como rehenes. Eso demuestra que la tecnología bélica, con su culto a la muerte y a la destrucción, no es ni mucho menos omnipotente ni puede detener el deseo de lucha, independencia y liberación nacional de los palestinos.

EL DERECHO A LA RESISTENCIA DE LOS PALESTINOS

El derecho a la resistencia existe para los palestinos y para todos los seres humanos que enfrentan al capitalismo y al imperialismo. Para los palestinos por una razón principal, son un pueblo sometido a la dominación colonial e incluso las normas básicas del derecho internacional establecen como legítimo el derecho a la resistencia contra los ocupantes coloniales, en este caso contra Israel. Esta es una premisa básica para entender el fondo del asunto de la lucha de los palestinos, porque ellos son los agredidos y no los agresores. Esa es la imagen que Israel ha vendido desde siempre, basándose en ficciones bíblicas, y ratifica después del 7 de octubre, cuando dice que fue atacada alevemente por terroristas y violada su soberanía territorial por parte de los comandos de Hamas. Es como si ese día hubiera empezado la historia y no existiera una continuada agresión sionista contra los palestinos que se prolonga durante más de un siglo.

No, las cosas son claras. Israel es un ocupante colonial, que oprime, persigue, masacra, discrimina, bestializa a los palestinos y estos tienen todo el derecho a resistir a los ocupantes sionistas, y resistir de todas las formas posibles, incluyendo la lucha armada. Ese es un derecho que no se lo puede quitar nadie y eso es lo que ha hecho Hamas en su extraordinaria acción del 7 de octubre. La importancia estratégica de lo acontecido ese día radica en que volvió a poner en la palestra mundial la existencia de Palestina y los palestinos, para recordarnos que lo que allí se presenta es un problema colonial, como el que soportaron pueblos de África, Asia y América y dieron pie a importantes luchas de liberación nacional.

Ante la complicidad de Estados Unidos y de la Unión Europea, como baluartes del colonialismo blanco de ocupación de los últimos siglos, Israel se ha erigido como el último bastión de la dominación colonialista occidental, con sus mismos métodos racistas de pretendida superioridad moral y civilizacional.

En ese orden de idas, son los colonialistas de Israel y sus patrocinadores de Europa y Estados Unidos los que califican de terroristas a los palestinos y a quienes los apoyan y, a nombre de la supuesta democracia, libertad y derechos humanos, respaldan el terrorismo de Estado de Israel y sus prácticas genocidas. En últimas, así lo que se pretende es legitimar a los ocupantes sionistas y desconocer la justeza histórica y política de los palestinos a la autodeterminación. Finalmente, la proclamada guerra contra el terrorismo es la justificación de la dominación imperialista, siendo Israel uno de sus soportes principales.

Esto indica para nosotros los educadores entender la importancia del lenguaje y de la historia para no caer en las trampas y sofismas de la propaganda de falsimedia occidental, vocera de Israel y de sus crímenes. No es terrorismo la lucha legitima de los palestinos por su liberación nacional, como si es terrorismo lo que hacen Israel, Estados Unidos, la Unión Europea al atacar, por ejemplo, a los hutíes de Yemen, los únicos que están realizando acciones prácticas para tocar a Israel y al mundo occidental donde más les duele, en su comercio y flujo de mercancías.

En ese contexto, no estamos ante una guerra entre Israel y Hamas, como se repite de manera poco crítica, sino de una brutal agresión genocida por parte de Israel y esto no es producto de ningún conflicto entre el Estado de Israel y el mundo árabe en general, sino una típica acción colonial en la que los ocupantes suelen masacrar a los pueblos colonizados, como lo han hecho los Europeos en todos los rincones del globo en los últimos cinco siglos.

En estas condiciones, es un sofisma aquello de que Israel tiene derecho a existir y a la autodefensa, que les sirve para presentarse como pobres victimas que soportan las agresiones de sus enemigos del mundo árabe en general y de los palestinos en particular. No, lo que hace Israel no es autodefensa, es una brutal agresión genocida, y quienes si tienen derecho a la defensa son los palestinos. Bien lo dice Norman Finkelstein: “Israel no puede pretender un derecho a una defensa propia si el ejercicio de este derecho se remonta a una ocupación injusta o ilegal o la negación de un derecho de autodeterminación”[17].

También se debe cuestionar la idea etérea de una paz nebulosa como la que busca Israel, Estados Unidos y la Unión Europea que supone la entrega incondicional de los palestinos, como lo que hoy representa vergonzosamente la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania, puesto que tal paz no es sino la sumisión abyecta al poder colonial de Israel, muy al estilo de los lacayos que Europa siempre tuvo en los territorios colonizados. Y esto es importante resaltarlo en el ámbito educativo porque pone de presente la relación que existe entre paz y justicia, una relación fundamental en cualquier proyecto educativo emancipador. En ese sentido, adquieren gran valor las palabras de Paulo Freire:

“De la gente anónima, de la gente sufrida, de la gente explotada aprendí que la paz es fundamental, indispensable. Pero la paz requiere luchar por ella. La paz crece y se fortalece en y por la superación de realidades sociales perversas. La paz se construye en la incesante construcción de la justicia social. Por eso no creo en ningún esfuerzo, por mucho que se autodenomine ‘educación por la paz', que en lugar de revelar las injusticias del mundo, las devuelva opacas e intente miopizar a sus víctimas”[18].

La resistencia de los palestinos es bienvenida y debe ser tomada por los educadores críticos y pensantes del mundo como un antídoto contra el conformismo, la pasividad y la resignación, que tanto imperan en nuestro tiempo. Si la población gazatí se enfrenta heroica y solitariamente a Israel es “para proclamar, en primer lugar a ellos mismos y después al mundo entero, que, por muy alto que fuera el precio por pagar, por infinito que fuera el sacrificio, el pueblo de Palestina vivía aún. ¡Fuimos, somos y seremos!”[19].

Esto nos recuerda la importancia de la dignidad, un valor central de cualquier educación crítica y emancipadora. La dignidad de los palestinos debe ser exaltada, porque “en un mundo cruel, lleno de atrocidades y actos egoístas, es posible encontrar hombres y mujeres que piensen y actúen en forma honorable, personas que creen en la capacidad humana de construir un mundo mejor y más justo. Estos hombres y mujeres se disponen a desmantelar los conceptos establecidos, destruyendo los prejuicios criminales y elitistas de la supremacía blanca […]”[20].

LOS EDUCADORES DEBEMOS EXPRESAR NUESTRA INDIGNACIÓN MORAL

En el aula de clase y en todos los espacios donde nos encontremos, los profesores debemos expresar nuestra indignación moral ante el genocidio llevado a cabo por Israel, ante el cual no podemos permanecer callados, y frente a la desinformación y las mentiras propaladas por falsimedia mundial, al servicio de los sionistas. Debemos elevar nuestra voz, proporcionado elementos de reflexión filosófica, ética, histórica y política que permita a niños y jóvenes ayudar a entender la magnitud de los crímenes que se comente en Palestina, para que ellos se formen como sujetos libres y conscientes y no se muestren indiferentes ante el dolor y el sufrimiento de millones de seres humanos, que son aplastados por una poderosa máquina de guerra hecha en occidente y usada para mantener el dominio del imperialismo en una zona rica en hidrocarburos y estratégica para el comercio mundial.

En tal dirección, es necesario presentarle a nuestros estudiantes, familiares y amigos el panorama conceptual que permite entender lo que acontece en Gaza, como forma de acercarse a la comprensión de la criminalidad de Israel. Debemos, en consecuencia, precisar el sentido y alcance de los términos genocidio, limpieza étnica, sionismo, terrorismo de Estado, colonialismo, imperialismo, entre los más importantes. No se trata de desplegar un sofisticado análisis teórico, sino en suministrar herramientas básicas de comprensión del proceso histórico que pueda contribuir a discernir los intereses que están en juego en la masacre de los palestinos y las razones que explican el apoyo irrestricto del occidente imperial a Israel, representado por Estados Unidos y la Unión Europea.

Una pedagogía crítica debe comprometerse con desnudar los múltiples mecanismos que mantienen y reproducen la injusticia, la opresión, el racismo y la desigualdad en el mundo, de lo cual es un micro laboratorio Gaza. Una pedagogía crítica debe enfrentar la pedagogía del miedo y de la muerte que personifica el estado de Israel y gran parte de sus ciudadanos y que expresan a viva voz sus ideólogos, dentro y fuera de Israel. En efecto, si las fuerzas armadas de Israel y sus colonos disparan contra la población civil, asesinan y torturan a combatientes de Hamas o Hezbolá, destruyen las casas de la gente común y corriente, matan los animales domésticos de los gazatíes, contaminan los suelos y aguas de la zona…. es porque eso tiene una misión “educativa”: aterrorizar a la población para que se someta y acepte el dominio colonial de Israel. Así lo justifica el columnista del New York times, el pro sionista Tomas Friedman, quien dice que Israel actúa a partir de un criterio pedagógico sólido: “Intentar ‘educar' a Hamas, provocando un elevado número de muertos entre sus militantes y gran dolor entre la población de Gaza”[21].

LO QUE PODEMOS Y DEBEMOS HACER LOS EDUCADORES CRÍTICOS

Ante el terrible panorama descrito puede suponerse que no podemos hacer nada y debemos dejar que los palestinos sigan siendo masacrados y expulsados de los pocos territorios que les quedan. Nada de eso, nosotros tenemos mucho qué hacer, en medio de todas las limitaciones que enfrentamos a diario.

En primer lugar, está la labor de denuncia y concienciación sobre el genocidio en Gaza y sobre sus responsables directos: Israel, Estados Unidos, la Unión Europea, así como los cómplices del sufrimiento del pueblo palestino, encarnado en todas las monarquías y gobiernos corruptos del mundo árabe (entre ellos Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Catar…). Ante el genocidio no podemos permanecer callados, y nuestro grito de denuncia no debe apagarse, porque una pedagogía crítica no teme llamar a las cosas por su nombre, hablar de genocidio y señalar a los genocidas. Como parte de la denuncia se debe desenmascarar a los medios de desinformación que operan abiertamente al servicio de Israel, para lavarle la cara genocida y justificar sus crímenes. En Colombia, los medios tradicionales tienen esa característica, más acentuada y descarada en un medio que es propiedad de capital judío-sionista, que responde al nombre de la Revista Semana.

Un elemento importante en nuestra labor pedagógica radica en posicionar lo que sucede en Palestina como un crimen histórico, un concepto central para recalcar que lo que está haciendo Israel no es un crimen de guerra más, sino que es de otra naturaleza, es un crimen de lesa humanidad, que debe permanecer en la memoria de los seres humanos, de esta y de las próximas generaciones como un acontecimiento incomparable, inadmisible, y que se le de el mismo nivel que tiene el genocidio de los nazis o lo acontecido en Ruanda en 1994. Pensarlo como crimen histórico es indispensable para terminar, de una vez por todas, con la falsa imagen de Israel como víctima, que se arropa con el relato sionista del Holocausto. En este sentido, considerar al genocidio de Israel un crimen histórico supone visualizar al régimen sionista como una aberración social que alcanzó los peores niveles de la Alemania nazi y condenarlo y denunciarlo por siempre, para que su existencia quede registrada con el baldón del oprobio y emblema de la acción genocida del colonialismo europeo. Llegará un día en que el tenebroso historial del martirio de Gaza y de los crímenes de Gaza nos parecerá algo increíble y, como profesores, debemos contribuir que ese momento llegué lo más pronto posible.

En segundo lugar, debemos recordar el ejemplo histórico reciente de la forma cómo fue derrotado el apartheid en Sudáfrica, un régimen similar a Israel, y amparado entre otras cosas por los sionistas. Esa derrota fue posible por una campaña internacional de boicot y saboteo de todo lo relacionado con ese oprobioso sistema de apartheid. Esto mismo puede y debe hacerse contra Israel, un saboteo a sus productos y marcas, así como a las de Estados Unidos y la Unión Europea que apoyan el genocidio del pueblo palestino. Como parte del aislamiento de Israel, hay que presionar para que los gobiernos cesen los acuerdos militares, tecnológicos, educativos y culturales que tengan con Israel y rompan relaciones diplomáticas y de cualquier índole con el régimen sionista, tal y como ya lo ha hecho, en forma ejemplar y digna, Bolivia. En el caso de Colombia, debe exigirse al gobierno de Gustavo Petro rompa todos los acuerdos militares que han convertido a nuestro país en el Israel de Sudamérica. En cuanto a las universidades hay que suspender los acuerdos y contratos de índole académica que tengan con universidades de Israel y vetar la venida de académicos procedentes del estado sionista. Eso mismo debe hacerse con los artistas y deportistas de Israel, que son propagandistas del genocidio.

En tercer lugar, como educadores críticos debemos indagar sobre la historia del pueblo palestino, su lucha centenaria para preservar su existencia, e incentivar en el conocimiento de esa gesta, con el fin de promover y defender su justa lucha. Esta debería inscribirse en el contexto más amplio del colonialismo, uno de cuyos últimos representantes es Israel, para recordar las luchas de liberación anticolonial, que destruyeron a los grandes imperios europeos. Máxime que eso ocurre en un momento histórico en que está declinando irremediablemente el dominio europeo del mundo, que comenzó el 12 de octubre de 1492.

En tercer lugar, hay que enfatizar que la condena de Israel no es un asunto diplomático, jurídico y ni siquiera político, es una cuestión moral, que pone de presente la imperiosa urgencia de defender a la humanidad. Hoy, oponerse, denunciar y condenar al Estado de Israel es una cuestión de responsabilidad moral para no ser cómplices o coparticipes del genocidio de los palestinos. No puede ser que nosotros como profesores caigamos en la resignación sumisa ante Israel y nos carcoma aquello que denunció el recientemente fallecido periodista y cineasta australiano John Pilger: “La población de Gaza se hunde en el genocidio y los que se sientan a mirar se hunden en el silencio”[22].

Y, por último, debemos enarbolar, pese a todo, la esperanza que nos transmiten los palestinos que heroicamente resisten y luchan. Esa esperanza está afincada en la justeza histórica de su lucha, y dicha esperanza también alienta nuestra existencia como profesores críticos que sienten con dolor y angustia la masacre de miles de seres humanos, entre ellos los niños de Gaza, muchos de los cuales son asesinados el mismo día en que nacen por los genocidas de Israel. Contra esa lógica asesina, reivindicamos la pedagogía de la vida y de la lucha, como lo dice un poeta palestino Yasser Jamil Fayad, con breves pero elocuentes palabras: “Correr/ Bailar/ Llorar/ Abrazar/ Amar/ Sufrir/ Ayudar/ Gritar/ En la vida caben muchos y muchos verbos./ Yo Soy Simplemente palestino/ ¡Mi verbo es luchar!”

NOTAS:

[1]. Theodor Adorno, “La educación después de Auschwitz”, en Consignas, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1973, p. 80.

[2]. Disponible en: https://brecha.com.uy/ya-no-quiero-...

[3] Guerra entre Israel y Palestina: el principal estudiante de Palestina muere en ataques aéreos israelíes | Ojo de Oriente Medio (middleeasteye.net)

[4]. https://elpais.com/planeta-futuro/2...

[5]. Mauro Jarquín Ramírez, “Gaza: con escuelas en ruinas, jamás habrá paz”, en La Jornada, enero 19 de 2024. Disponible en: https://www.jornada.com.mx/2024/01/...

[6]. Henry Giroux, La guerra del neoliberalismo contra la educación superior, Herder, Madrid, 2019, p. 93.

[7]. Aimé Césaire, Discurso sobre el colonialismo, Editorial Akal, 2006, p. 15. [Énfasis en el original].

[8]. T. Adorno, op. cit., p. 83.

[9] https://piensachile.com/2023/12/08/...

[10]. Breaking the Sience, El libro negro de la ocupación. Testimonios de soldados israelíes en los territorios ocupados 2000-2010, El Viejo Topo, Barcelona, 2015, pp. 324-325. [Énfasis nuestro].

[11]. Hermann Bellinghausen, “Nacidos en la antesala del infierno”, La Jornada, octubre 20 de 2023. Disponible en: https://www.jornada.com.mx/2023/10/...

[12]. Citado en Henry Giroux, “Guerra en Gaza: matar niños y la carga de conciencia”, en Znet, diciembre 10 de 2023. Disponible en: https://znetwork.org/es/znetarticle...

[13]. Disponible en: https://www.aa.com.tr/es/mundo/peri...

[14]. T. Adorno, op. cit. p. 91. [Énfasis nuestro].

[15]. https://www.elciudadano.com/mundo/i...

[16]. Citado en Virginia Tilley, Palestina/Israel: un país, un Estado. Una iniciativa audaz para la paz, Editorial Akal, Madrid, 2007, pp. 206-207. [Énfasis nuestro].

[17]. Norman Finkelstein, Gaza. Una investigación sobre su martirio, Siglo XXI Editores, Madrid, 2019, p. 304.

[18] Citado en Cécile Barbeito y Georgina Casas, “Abordar el conflicto Israel-Palestina en las aulas”, en El Diario de la Educación, enero 7 de 2024. Disponible en: https://eldiariodelaeducacion.com/2...

[19]. N. Finkelstein, op. cit., p. 303.

[20]. Alipio Casali y Ana María Araujo Freyre, “Peter McLaren, el disenso creativo”, en Luis Huerta-Charles y Marc Pruyn, De la pedagogía crítica a la pedagogía de la Revolución. Ensayos para comprender a Peter McLaren, Siglo XXI Editores, México, 2007, p. 73.

[21]. Citado en Noam Chomsky e Ilan Pappe, Gaza en crisis, Editorial Taurus, Madrid, 2011, p. 116.

[22]. Citado en N. Chomsky e I. Pappe, op. cit., p. 262.

Fuente: https://rebelion.org/la-educacion-d...

La familia de Manuel Fernández Giménez se mantiene como acusación particular gracias al apoyo de la asociación Familias Frente en la Crueldad Carcelaria, que denuncia que hubo una negligencia médica por parte de las responsables sanitarias del centro y que el relato descrito en los informes médicos del juzgado sobre las causas que provocaron la muerte del joven resulta incongruente

Según la versión oficial del centro penitenciario de Albocàsser (Castellón II), el cuerpo sin vida de Manuel Fernández Giménez, de veintiocho años, fue hallado en la celda de aislamiento donde cumplía una sanción disciplinaria la mañana del 22 de octubre de 2017. Sin ningún tipo de acompañamiento psicológico ni preparación para comunicar algo tan grave, la familia recibió la noticia por vía telefónica. Un trabajador del centro se ponía en contacto con Antonia Giménez, madre de Manuel, ese mismo día, para comunicarle que su hijo había muerto en prisión, pero que aún no se conocían las causas. Muestra de ello es que en el primer informe emitido por el médico forense del juzgado pocos días después del fallecimiento, constaría como «muerte súbita a estudio».

Días después de encontrar el cuerpo sin vida del joven, la funeraria que trabaja con instituciones penitenciarias envió el cadáver de Fernández desde Castellón hasta Murcia –de donde era natural y donde vivía su familia– con instrucciones de que no se mostrara todo el cuerpo, tan sólo la cabeza. "Ningún documento explicativo ni certificado de defunción, y sólo la orden verbal de que se enterrara de inmediato", relata su madre, que a la vez detalla como la familia se opuso y se empeñaron en examinar el cuerpo de su hijo que, según explica, presentaba numerosos signos de violencia y rigidez. Nariz rota; hematomas y dos puntos en la barbilla –sospechan que de una pistola Taser–; marcas de ligaduras en muñecas, brazos y tobillos; uñas rotas; el pecho lleno de heridas; cardenales por todo el cuerpo y marcas en el cuello.

"Mi hijo estaba sano como una manzana y era más guapo que uno sol. ¿Cómo podía ser que muriera con veintiocho años de 'muerte súbita' estando en aislamiento, sin contacto con nadie más que los funcionarios, y con estas marcas de violencia?", se preguntaba su madre. Según explica Antonia, su hijo se había quejado más de una vez de las palizas recibidas por los funcionarios del centro, y ya había alertado a su familia de sufrir gitanofobia por parte de algunos carceleros. Al ver esas marcas, la familia pidió una segunda autopsia, que fue denegada por el juez y, finalmente, el cuerpo de Manuel fue enterrado.

Hasta un año después del entierro del cuerpo no se emitió el informe oficial del médico forense del juzgado, donde no constaban las lesiones descritas por su familia cuando vieron el cuerpo de forma presencial. Por el contrario, el documento sí reconocía una equivocación de la auxiliar de enfermería y la médica de prisión, responsables de haberle suministrado al joven una dosis equivocada de metadona: 85 mg en lugar de los 20 mg que tenía recetados. Al darse cuenta de su error, la auxiliar habría avisado a la médica de la cárcel rápidamente, pero aseguran que ésta tardó dos horas en enviar a Manuel a enfermería para administrarle una dosis de antagonista (naloxona) por vía intramuscular.

Inmediatamente después, le habrían devuelto a su celda sin ningún tipo de control o seguimiento médico, en lugar de administrarle una dosis de antagonista cada hora y media o dos horas durante 24 horas, como hubiera sido el procedimiento médico habitual por este tipo de casos, o haberlo trasladado a un centro hospitalario como ordena el protocolo correspondiente a este tipo de situaciones. El cuerpo sin vida de Manuel lo encontraron, según el mismo informe, en el primer recuento del día siguiente.

Autodefensa ante la violencia institucional

Con estos antecedentes y las evidencias de una posible negligencia por parte de las responsables médicas del centro, y gracias al apoyo y acompañamiento de la asociación Familias Frente en la Crueldad Carcelaria (FFACC), los familiares de Manuel pudieron llevar a cabo una denuncia por la vía penal contra la médica y el auxiliar de enfermería del centro penitenciario de Albocàsser. Tras la inhibición por parte de la Fiscalía, que finalmente no presentó acusación por basarse únicamente en los informes médicos emitidos por el juzgado y atribuir la muerte a posibles patologías médicas previas del joven. El único factor que mantiene viva la causa penal es la acusación particular de la familia con el apoyo de la asociación FFACC que, casi siete años después de la muerte sigue esperando a que se celebre el juicio y se esclarecen los hechos.

"Nosotros no creemos en su versión desde el principio. El informe forense ignora todos los signos de violencia que vimos en su cuerpo cuando llegó aquí, e incluso si fuera una muerte por sobredosis de metadona como alegan en sus propios informes, quién fue responsable de suministrarle las dosis incorrectas? Y si se equivocaron y tenía una sobredosis, ¿por qué no le trasladaron a un hospital inmeditadamente y le realizaron un seguimiento y un control médico? ¿Por qué le dejaron que muriera solo en una celda?", se pregunta Antonia. "Mi hijo estaba sano como una rosa, no tenía ninguna patología previa ni ningún problema de salud antes de entrar. Aquí hay demasiadas cosas que no cuadran", asegura. «Nosotros queremos justicia y llegaremos hasta el final, y sobre todo queremos que se aclaren las causas y los responsables de la muerte de mi hijo», concluye.

Los gastos jurídicos derivados de un procedimiento penal tan largo como este, que permita esclarecer las causas de la muerte de una persona en un centro penitenciario mediante una denuncia particular, son muy elevados. Hacerles frente de forma colectiva es precisamente uno de los objetivos de la asociación Familias Frente a la Crueldad Carcelaria, que desde 2017 acompaña a diferentes familias en la denuncia de casos de violencia institucional en diferentes prisiones del Estado. Aparte del caso de Manuel, desde la asociación se acompañan otros casos vinculados a penas de larga duración de personas con graves problemas vinculados a la salud mental y al sufrimiento psíquico, abandono médico y efectos del aislamiento, el castigo y las largas condenas, con los impactos que esto tiene sobre las personas presas, pero también sobre sus entornos y sus familias.

Para poder hacer frente a estos gastos derivados del acompañamiento jurídico y asistir a los familiares de las personas presas que sufren este tipo de violencias del sistema penitenciario, desde la asociación se ha puesto en marcha una campaña de micromecenazgo con el objetivo de recoger fondos y continuar con esta estrategia y labor de autodefensa ante la violencia y crueldad carcelaria. "Para poder seguir acompañando a este tipo de casos y hacer frente a los gastos jurídicos ahora necesitamos apoyo económico. Confiamos en la solidaridad de las personas que comprendan nuestra lucha, nuestras necesidades y carencias, y en la de los grupos y asociaciones que conocen la crueldad de las prisiones y las violencias del sistema punitivo, y están dispuestas a hacerle frente de forma colectiva y autogestionaria".

Traducción del catalán de un artículo de Vicent Almela, en La Directa, 30-IV-024
https://www.goteo.org/project/ffacc...

https://familiasfrentealacrueldadca...

LA MUERTE DE MANUEL FERNÁNDEZ GIMÉNEZ (VÍDEO): https://www.youtube.com/watch?v=kjy...

Vivimos en una era de polarización extrema donde la sociedad parece dividirse en manadas, no muy distintas a rebaños de ovejas, que siguen ciegamente las doctrinas de sus líderes sin cuestionar, sin profundizar en los mensajes que reciben. En este entorno, la capacidad crítica se desvanece y la individualidad se pierde en un mar de consensos fabricados y batallas ideológicas que se libran en los campos de las redes sociales y los medios de comunicación.

En ambos extremos del espectro político y social, grupos de individuos se agrupan alrededor de banderas que, muchas veces, no comprenden completamente. Se lanzan consignas, se comparten memes y se retuitean mensajes sin una reflexión profunda sobre su veracidad o sus implicaciones. Este fenómeno no es exclusivo de una generación, una clase social o una ideología; es un mal que permea todos los estratos y que se alimenta de la falta de un pensamiento crítico robusto.

La raíz de este problema es multifacética, pero uno de los pilares es la educación. Nuestros sistemas educativos, en muchos casos, han fallado en enseñar a pensar de manera crítica y autónoma. La memorización ha sustituido al análisis, y la conformidad ha reemplazado a la curiosidad. Se promueve el éxito en exámenes estandarizados sobre la capacidad de argumentar con fundamento o de cuestionar con inteligencia.

Sin embargo, la solución podría estar en una reforma educativa profunda que promueva no solo la acumulación de conocimientos, sino también el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico. La educación debería ser un proceso que incentive la curiosidad natural, que enseñe a los estudiantes a analizar información de múltiples fuentes, a diferenciar entre argumentos razonados y falacias, y a formular sus propias opiniones informadas.

Además, es fundamental que se fomente la empatía y el respeto por opiniones divergentes. En una democracia saludable, el disenso no solo es inevitable, sino que es necesario. Deberíamos enseñar a los futuros ciudadanos a dialogar, a escuchar con el objetivo de entender y no solo de responder. Esto no solo enriquece el debate público, sino que también fortalece el tejido social.

Los desafíos de nuestra época son complejos y las respuestas fáciles suelen ser incorrectas o incompletas. La tendencia a seguir al rebaño sin cuestionar puede ser reconfortante, pero es peligrosa. Necesitamos ciudadanos que no solo sean capaces de pensar por sí mismos, sino que estén dispuestos a hacerlo. Ciudadanos que no acepten la información al valor nominal, sino que la examinen críticamente, que busquen la verdad aunque sea incómoda o desafíe sus preconcepciones.

En última instancia, una sociedad compuesta por individuos que piensan de manera crítica y que valoran el diálogo y el respeto mutuo no será fácilmente manipulable. No será una sociedad de ovejas, sino de personas conscientes y comprometidas, capaces de enfrentar los retos del futuro con una mente abierta y un espíritu crítico. La educación es la clave para este cambio, y es un cambio que no podemos permitirnos postergar.

Fuente: https://diariodelamancha.com/socied...

César Manzanos Bilbao, Doctor en Sociología, Salhaketa de Araba.

Comenzó mayo, y otra vez nos despertamos contando jóvenes muertos por motivos no naturales. Esta vez en la cárcel de Basauri. Fue encarcelado hacía una semana a sabiendas de que su enfermedad mental tenía alto riesgo de suicidio. Que sepamos ya son 6 las personas fallecidas en las “nuevas cárceles vascas” la mayoría jóvenes con patología dual (drogodependencia y enfermedad mental) y muertos en circunstancias no aclaradas.

La respuesta del Gobierno Vasco, después de casi 3 años de competencia penitenciaria ha sido vender a la opinión pública su flamante e inexistente “Nuevo modelo penitenciario vasco”. La respuesta de la Consejería de Justicia fue ya en 2023 que estas muertes están ”dentro de los parámetros con los que trabaja el personal penitenciario sanitario”. Continua con una política publicitaria anunciando programas asistenciales que concede a ONGs de su órbita para blanquear el negro destino de una población encarcelada abandonada.

En ningún caso la respuesta ha sido la de potenciar medidas de suspensión condicional de la condena, o de sustitución de la misma por el ingreso en programas extracarcelarios para jóvenes toxicómanos y/o con enfermedad mental. O la de crear con urgencia centros socio-sanitarios de ejecución penal para jóvenes con patologías duales. O la de desplegar servicios de prevención y tratamiento de la agudización de la enfermedad mental que provoca el encierro. El ejecutivo vasco, con el apoyo de la mayoría de los partidos políticos que conforman su Parlamento, lo que está haciendo es reproducir el mismo modelo estatal fundamentado en la justicia vengativa, en el encierro y en el castigo, por que en el fondo es en lo único que creen y les renta. Lo demás son cortinas de humo para intoxicarnos.

¿Si hubiera muerto un funcionario en el ejercicio de sus funciones, también hubieran dicho que entra “dentro de los parámetros con los que trabaja en personal penitenciario”? ¿Dónde están los sindicatos y asociaciones de prisiones cuando se producen las muertes de personas presas?

Resumen Latinoamericano

Guillermo Caviasca, Resumen Latinoamericano.

La visita de la generala Laura Richardson nos ha deparado algunas sorpresas.

En realidad, estas no son producto de nuevas demandas de los EEUU; ni de la concreción de viejas demandas para con nuestro país; ni de la presencia sobredimensionada de una jefa militar en las RRII de la región (cual procónsul romano). Ya que esta misma general nos viene visitando y tratando los más amplios temas con el espectro político nacional más amplio (de hecho, se reunió muy satisfactoriamente con Cristina Kirchner cuando era vicepresidenta). Sino por el anuncio del gobierno argentino (o de nuestro presidente Milei, no sabemos como se toman las decisiones en esta administración) de que en Ushuaia funcionará una base conjunta con los EEUU. Porque el tema no es recibir amablemente a cualquier visitante, ni hacer actitudes agresivas desde el estado a ningún país. Sino que lo significante es el “talante”, la subordinación o no, que se expresa a través de estas relaciones. La sobredimensión de la presencia de Richardson, la ausencia de un diálogo con ella que marque claramente objetivos propios, la adscripción al furgón de cola de un tren ajeno, etc. son la cuestión a tener en cuenta.

En apariencia, tal como fue anunciado y en el marco que fue anunciado, la base norteamericana propuesta por el actual gobierno parecería ser una base militar. En este sentido nos viene a la mente una serie de cuestiones. Una, que si es una base militar con presencia permanente de efectivos extranjeros la discusión debería pasar por el congreso, como lo hace anualmente el ingreso de tropas de cualquier país o salida de las argentinas para cualquier tipo de ejercicios militares. Segundo, que sería la primera vez que tropas de otro país se instalan con una base en Argentina, pacíficamente, lo que sería un hecho histórico.

Sobre estos dos temas iniciales podemos hacer una serie de apreciaciones. Una, no sabemos aún (a pesar de la presentación militar, entre militares y ante la jefa del Comando Sur, lo que ya es una definición) si no se implementarán ciertos artilugios para que esta presencia sea “camuflada” con algún tipo de pantalla no militar en sentido estricto. Recordemos que es una base integrada conjunta que está especialmente pensada para la cuestión de la Antártida (fue un hecho decidido bajo el ministro Taiana, como polo antártico nacional). Que la Antártida esta “desmilitarizada”; o sea que por más que sean militares (más científicos) los que sostienen las diversas presencias en el continente, lo hacen no en funciones militares bélicas. Que si se piensa este anuncio como funciones “civiles” permitiría una excusa, aunque sea discursiva para avanzar en un hecho, que sino, no podría ser resuelto tan expeditivamente. Sobre todo, teniendo en cuenta que involucra a otro país, que (suponemos) no desplegaría tropas sin cierta cobertura jurídica que le garantice estabilidad. Esta apreciación que realizamos no implica que no estemos hablando de una base de una significativa implicancia militar en un sentido amplio, en una encrucijada geoestratégica de importancia global como es Ushuaia.

Sobre el segundo punto, el de ser la primera base militar extranjera, pueden existir varias impugnaciones. Que la base China, que las “bases” norteamericanas en, x o y lugar, que han venido asesores de otros países y/o se han hecho maniobras en territorio nacional, que hay presencia militar, de inteligencia o de seguridad de Israel o los EEUU en varios ámbitos de nuestro estado o los provinciales, etc. Precisamos varias cuestiones. Así como hay una base China también hay una europea en Mendoza, que parece todos ignorar. Es la Deep Space 3 en Malargue con una antena moderna para seguimiento de misiones de exploración del espacio profundo de la Agencia Espacial Europea (ESA), instalada por acuerdo entre la Argentina y la ESA, mediante la cooperación espacial vigente entre la agencia europea y la CONAE.

Los chinos disponen de una base en Argentina es claro, pero del mismo tipo que la europea. Se encuentra instalada en Bajada del Agrio, provincia de Neuquén, a partir de la suscripción de acuerdos interinstitucionales entre China Satellite Launch and Tracking Control General (CLTC) y la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), la provincia de Neuquén y los gobiernos de Argentina y la República Popular China. La Estación CLTC-CONAE-NEUQUEN brinda soporte de telemetría, seguimiento, control de las misiones del Programa Chino para Exploración de la Luna (CLEP) y programas de investigación científica del espacio lejano. Argentina dispone del 10% de tiempo para utilizar, la importancia de ese tiempo no lo sabemos. Pero si sabemos que es del mismo tipo que la europea y está en Argentina porque estamos en las antípodas. Esta cuestión geográfica no es menor, es la misma razón por la que se intentó instalar el radar con participación inglesa en la isla, porque es la más importante tierra firme para cubrir una franja de observación a esa latitud. O sea, cuestiones de geografía nos colocan en la mira queramos o no.

La China, como la base europea aparece con fines científicos orientados a la exploración espacial. Son militares los que la regentean, pero el ámbito de actuación es claramente civil (o tan civil como todas las instalaciones de este tipo, ya que son militares en general los que encabezan junto a científicos la exploración espacial) y no parece afectar a un espacio en el que aun, argentina tenga un conflicto. Eso podría ser negado ya que el tema de los radares de monitoreo, especialmente el de Tierra del Fuego nos muestra que el espacio es un terreno en disputa. Sin embargo, es de destacar que los conflictos que se manifiestan son por los LEO de órbita baja que en general es donde se encuentran las comunicaciones, la inteligencia y los satélites militares. Y ambas bases, la China y la europea son para el espacio lejano, se mueven con tecnologías distintas. Eso no niega que el espacio es un nuevo dominio de la guerra como hemos definido en algunos artículos anteriores a esta nota de opinión, y que quizás sería mejor no comprar conflictos de otros, o no meter a otros a disputar sus conflictos en nuestro territorio, pero quizás eso sea imposible. Aunque como mínimo debería ser pensado, integrado a un plan nacional, y limitado. Lo que estamos viviendo es una disputa entre actores que buscan tener presencia y anular la de otros en ese nuevo territorio a apropiarse. Todo esto sin que nosotros los argentinos tomemos una iniciativa lo suficientemente firme, financiada, planificada, de tener presencia en ese nuevo territorio a partir de nuestras necesidades y capacidades (que son bastante altas).

Desde nuestro punto de vista todo ese universo (vaya paradoja), sí se relaciona con la defensa. Pero lo que hay que evaluar es la equivalencia entre una base norteamericana en Tierra del fuego destinada a trabajar sobre la Antártida y de proyección geográfica a toda la zona austral (zonas de riesgo geopolítico argentino) y las bases destinadas a trabajar sobre el espacio profundo. Además de vincular estos hechos a toda una serie de hechos de importancia enorme para nuestro país, como la decisión de no incorporarse a los BRICS y las actitudes internacionales que nos llevan a roces innecesarios con países y actores que son amigos, vecinos, o al menos no enemigos.

Sobre los demás items de presencia extranjera, afirmamos que la única base extranjera en Argentina es la inglesa en Malvinas (que no es de la OTAN como se afirma, sino británica, y que Inglaterra como miembro de OTAN puede permitir su utilización si desea). Las demás como la estadounidense de Neuquén, son “presencia” o intento de presencia, acordado por los gobiernos provinciales en términos de seguridad y/o asistencia a catástrofes. Que sin duda tampoco es para menospreciar, ya que es una forma de entrar con fuerzas vinculadas a la inteligencia, defensa o seguridad extranjeras, en nuestro país en forma que puentee el problema legal. Pero aún así, en el máximo caso hay muy poco personal extranjero o ninguno, y más bien están destinadas a influenciar a las fuerzas locales o “marcar el terreno”. Mas grave, mucho más grave, son las presencias en la justicia, o el entrenamiento de fuerzas de seguridad, por agencias de los EEUU o Israel, pero siguen sin ser “bases”.

Viendo nuevamente el anuncio de Milei y como la presencia extranjera puede ser camuflada de diferente forma, el anuncio “anarco-libertario” es sin dudas algo completamente nuevo, un salto de calidad de la presencia extranjera que es el primero en la historia. Por eso nos genera ciertas dudas sobre que se materialicen tal como el presidente los anunció. Aunque hasta ahora su decisión de avanzar en sus exabruptos verbales, lo hemos visto aun cuando se chocó en el congreso hasta con sus propios partidarios y con una oposición bastante negociadora.

Otro punto que podría ser cuestionado de esta crítica que realizamos, proviene de las extralimitadas declaraciones sobre un alineamiento militante con EEUU e Israel. Se podría señalar que Menem/Cavallo/Di Tella tuvieron un alineamiento similar. Es cierto, bajo los principios del Realismo periférico (sistematizados por Carlos Escudé) Argentina se debía alinear interesadamente con la potencia dominante sin mostrar disconformidad alguna, y eso implicaría una serie de beneficios que serían mucho mayores que los costos del no alineamiento o el enfrentamiento. Sin embargo, Escude, Menem, & cia. realzaron esta política en un “mundo unipolar”. Por más que merezca nuestro más fuerte repudio, y que podemos constatar que el alineamiento con quién nos domina no permitió ningún beneficio para los argentinos, ya que EEUU tiene objetivos de largo plazo para la región que no implican nuestro desarrollo, solo hay que estudiar someramente los lineamientos geopolíticos y los bloques de clases que los sustentan, para entender que el “Realismo periférico” solo nos podía llevar a un proceso de desindustrialización y empobrecimiento relativo y absoluto de Argentina. Lo mismo podríamos pensar para las tácticas de “seducción de los Kelpers” o el “Paragua de la soberanía” y las declaraciones De Madrid que esta política internacional desarrolló y que tanto nos dañaron y nos dañan.

Pero podríamos decir que era la época del “Consenso de Washington” y que enfrente supuestamente solo había “estados parias”. Pero alguno de ellos hoy son potencias en ascenso, y parias o no, otros supieron moverse con menos subordinación desarrollar su propia estrategia nacional y sentar las bases de su autonomía actual, aun en ese tan negativo momento. Quizás el problema sea más la case dirigente local que la extranjera; o la “conciencia de nación” para afrontar y ponerse al hombro el país.

Hoy el mundo es claramente otro, hay bloques equivalentes y vías alternativas, además de que el poder indiscutido de los globalistas, anglosajones o EEUU ya no es tal. La declinación relativa de los EEUU (la mayor de Europa) y la pelea de bloques, que tienden a la equivalencia, anuncia un nuevo mundo en el que hay muchas oportunidades para una autonomía inteligente. Desde un punto de vista realista, inclusive “liberal de mercado”, embocarse por una definición ideológica fanática, parecería suicida en RRII. Es un caso que nuca se dio en nuestro país, ni en la época de Menem cuando se produjo el gran viraje subordinado. Aunque no esta de mas destacar que, si nos remitimos al siglo XIX que tanto le gusta mencionar a nuestro presidente, hay un caso, muy destacado, dentro de una corriente política de la época, el Mitrismo, quien señaló que el desarrollo argentino tenía el nombre del capital inglés, o sea el antirrosismo tenía esta vertiente en aquella época.

Es necesario también poner en escena algunas opiniones que supuestos nacionalistas manejan en ciertos ámbitos. Esta opinión es sintéticamente: cediendo ante los EEUU y metiéndolos dentro de nuestro país, se los compromete con nosotros y fortalece nuestra posición negociadora en Antártida, Malvinas, el FMI etc. Hasta expresan, como un dato grave pero necesario, priorizar a los EEUU en la minería y otros recursos para obtener su bendición en Malvinas. Raro.

Nosotros hemos definido estas ideas como “galtierismo” (por su miopía geopolítica), o sea creer que la potencia dominante por que somos lo más alineados posible con ellos en algunas situaciones que consideramos claves (en el caso de Galtieri la lucha contra la revolución en América central) EEUU nos va a considerar un aliado de tal envergadura como para enfrentarse por nosotros a sus aliados estratégicos seculares. Que EEUU se va a enfrentar a otros poderes estatales claves del imperialismo, o las finanzas mundiales, a Inglaterra, o inclusive como Chile.

¿En que se basa esta postura? Si hay una base norteamericana en Ushuaia de los EEUU será un polo de atracción mundial hacia la Antártida que revertiría la tendencia del retroceso argentino frente a Punta Arenas y especialmente Malvinas. Ambos puntos Malvinas y Punta Arenas son un eje común que nos aísla y aleja cada vez más de la Antártida y el mar austral (con Montevideo y la “Hidrovia” constituyen un “cerco estratégico” que aísla y fractura a nuestro país). Esa “amistad” con EEUU, más una política de economía de apertura total en el sur (liberalismo/idealismo), podría implicar que finalmente los ingleses deban negociar algo. galteirismo más ositos winnie poo, con exabruptos de fanatismo ideológico. Deberemos mencionar que la competencia de vasallos entre Chile y Argentina, ambos como tutelados por los poderes del imperialismo occidental, no parece una opción muy nacional, vale la pena aclarar. Que la única competencia que consideramos valida es la que se pueda dar entre un vasallo y un país independiente y soberano que se ponga como alternativa para unir e independizar a la región.

Estas apreciaciones de alineamiento con EEUU pueden ser cuestionadas desde los ejemplos históricos ya mencionados. Realmente es sorprendente que haya personas que creen que EEUU va a presionar a Inglaterra para que devuelva las Malvinas. O sea, maticemos, EEUU puede tener una perspectiva distinta a la inglesa respecto del Atlántico sur (la tuvo durante la guerra, la tuvo también respecto de Argentina en la segunda guerra mundial, por ejemplo, y hay más ejemplos), lo que es cierto. Pero más allá de sugerir a los ingleses que cedan un poco (como ya hicieron para que levantaran el veto en la contra de los aviones F16 y la posibilidad de que tengan alguna operatividad, aunque cero amenaza) EEUU e Inglaterra coinciden estratégicamente en este momento respecto de su visión del enfrentamiento global, como también del rol subordinado y dependiente que le corresponde a Argentina en el Mundo. Solo difieren en que los ingleses quieren una tajada de un territorio que los yanquis prefieren para ellos solos, haciendo una síntesis simple.

Las mismas diferencias se pueden trasladar a otros ámbitos, sea el financiero o comercial, hasta la relación con China: Inglaterra y Europa occidental han construido una vinculación con China muy distinta a EEUU (lo mismo con Rusia, aunque de otro tipo) y eso no significa que hayan confrontado en EEUU. O sea que la «anglosfera», aunque disponga de gran autonomía, esto no implica que no pertenezca al bloque anglosajon, ni que aporte con fruición a la «contención» de China en el indo Pacífico Ni que todos los europeos juntos especialmente los ingleses (aun con costos graves en lo económico) hayan sostenido la ofensiva híbrida contra Rusia, y ahora la militar; y hayan definido finalmente a China como rival sistémico. Pensar que los ingleses con sus negocios en China consideran a la potencia asiática un posible aliado en el Atlántico sur (pesca, petróleo, complejo sojero, minería, etc.) frente a EEUU, es ridículo o al menos alguien me lo debería explicar con algo más que teorías conspirativas, o de flujos de capital entre Londres y Shanghái. Los ejemplos actuales, en concreto en Asia, Europa, África, son muy claros. Hay discusiones entre socios estratégicos.

Por otro lado, el “idealismo” liberal, nos dice que haciendo buenos negocios se liman las diferencias y se llega a la amistad y acuerdos, o sea que generalizando las relaciones entre la sociedad civil, especialmente entre los actores económicos la integración elimina la rivalidad de los estados y las “relaciones de poder” quedan ancladas en estas relaciones comerciales. Si es dudoso para las transacciones personales, es inaudito para las relaciones internacionales, o al menos es solo tributario de los intereses nacionales. Olvida además la diferencia de poder, de potencia económica e ignora o niega la categoría de “dependencia”. Las relaciones internacionales se basan en balances de poder, estos balances constituyen relaciones de dominio, dependencia, saqueo, intercambio desigual. Sólo una nación potente, y firme en sus posiciones puede establecer relaciones internacionales equitativas. En definitiva, la dependencia no reditúa beneficios. La dependencia de nadie aclaramos. Como señaló Jauretche “no es cuestión de cambiar de collar sino de dejar de ser perros” (refiriéndose a la opción alemana para liberarnos de los anglosajones, y podríamos extenderlos a la Soviética después o a la China hoy). Pero es más que claro para nosotros que ajustándonos mas el collar de nuestros actuales mandantes, mostrándonos muy sumisos y defensores de sus intereses, es una opción claramente muy vendepatria y nada ingenua, respecto a la de creer que otro poder nos ayudará gratuitamente. Básicamente señalamos que la opción no es reconstruir “pactos Roca Runciman” para reafirmar nuestra vinculación dependiente de una potencia en retirada, ni buscar con el “Plan Pinedo” una nueva potencia que nos apañe. La opción sigue siendo un proyecto nacional que nos permita vincularnos en el nuevo mundo multipolar en nacimiento, con los nuevos actores mundiales, con un nivel de autonomía que nos permita decidir y adquirir la potencia nacional y regional suficiente para ser un bloque de poder independiente en el mundo. Esto sin dudas no tiene nada que ver con asociarnos a los EEUU en la Antártida y menos con el hecho tan emblemático de la instalación de una base militar.

La propuesta de una base conjunta con EEUU en Ushuaia, siendo esta una base que proyecta poder hacia todo el Atlántico sur y la Antártida, y siendo una base militar, seria un hecho histórico de gran envergadura. De una gravedad que pondrá más trabas a nuestras posibilidades de autonomía en el futuro. Es la expresión visible de nuestro tránsito desde la dependencia hacia la neo-colonialidad en lo político; y hacia la difuminación del concepto soberanía en “espacio de negocios” económicamente hablando. Es de destacar que el gobierno se hace cargo internamente y no solo en los foros internacionales de una lucha mundial que interpreta como una lucha ideológica, que debe definir tanto las RRII como la política interna, esto se choca con los intereses comerciales del país y de los capitalistas locales. Por ello hablamos de neo-colonialidad, ya que el estado colonial opera sobre las estructuras locales para beneficiar a algunos poderes y vetar a otros en nombre de la potencia o las potencias que proclama metrópolis.

Los capitalistas locales parecen aceptar con cierto beneplácito la opción de que el gobierno “anarco libertario” destruya todos los mecanismos de regulación de las relaciones laborales y lograr ser un socio menor del capital saqueador cuando estructure la faceta económica en el nuevo modelo neocolonial radicalizado.

En este sentido parece haber pocas barreras a la presencia de los EEUU, sin dudas creemos que la general Richardson debe haberse sorprendido de esta iniciativa, que debe superar sus expectativas. Su presencia, como las de otros enviados, tanto de EEUU como de Inglaterra, que circularán por nuestro país, tendrán el mandato de ver como en este nuevo escenario de absoluta falta de política nacional y de apertura militante a los intereses occidentales, pueden sacar el mayor partido posible. Sólo debemos pesar que en el futuro cercano ya no solo habrá una base estratégica de Inglaterra en Malvinas, sino que habrá otra norteamericana en Tierra del Fuego. Se debe notar al enunciarlo que queda en claro el nuevo retroceso de nuestra capacidad nacional de ejercer la soberanía real.

Como se conquista un país sin pelear: cuando lo entregan los de adentro.

Guillermo Martín Caviasca* Doctor en Historia UBA / Docente e investigador UBA y Universidad de la Defensa Nacional / Autor de libros de historia sobre el movimiento obrero, historia militar y geopolítica / Experto en Defensa. Integrante del equipo de PIA Global

Fuente: https://www.resumenlatinoamericano....

Julio Gálvez y Marcel Gascón | EUROEFE EURACTIV

Bruselas / Kiev (EuroEFE).- La OTAN anunció este jueves que alrededor de 90.000 soldados de sus Estados miembros y Suecia participarán en el mayor ejercicio militar de la Alianza Atlántica en Europa «en décadas», denominado ‘Steadfast Defender 2024' (‘Defensor firme 2024'), que comenzará la próxima semana y se prolongará hasta mayo como preparación para repeler una potencial agresión de Rusia.

«Será el mayor ejercicio de la OTAN en décadas, con la participación de aproximadamente 90.000 militares de los 31 (países) aliados y nuestro buen socio Suecia», declaró el comandante supremo de la Alianza para Europa (SACEUR), general Christopher G. Cavoli.

El militar informó de ello durante una rueda de prensa posterior a la reunión de dos días de los jefes de la defensa de los países aliados celebrada en Bruselas este miércoles y jueves.

«La alianza demostrará su capacidad de reforzar el área euroatlántica mediante el movimiento transatlántico de fuerzas desde Norteamérica. Este refuerzo tendrá lugar durante un escenario simulado de conflicto emergente» frente a un adversario, expuso Cavoli.

El ejercicio será «una clara demostración de nuestra unidad, fortaleza y resolución para protegernos los unos a los otros, para proteger nuestros valores y el orden internacional basado en normas», agregó.

El presidente del Comité Militar de la OTAN, Rob Bauer, destacó que los 90.000 soldados que participarán en ‘Steadfast Defender 2024' suponen «una cifra récord de tropas» que se pueden movilizar para un ejercicio.

El Reino Unido enviará 20.000 efectivos del Ejército, de las Fuerzas Navales y de las Fuerzas Aéreas a estas maniobras militares, confirmó el lunes el ministro británico de Defensa, Grant Shapps.

Fuentes del Ministerio de Defensa revelaron a medios locales que el ejercicio servirá de preparación contra una potencial invasión por parte de cualquier agresor a cualquier Estado miembro, con Rusia y el terrorismo como principales amenazas.

El titular británico de Defensa reveló que unos 16.000 efectivos militares, con tanques, artillería y helicópteros, serán desplegados por el Ejército británico por Europa del este como parte del citado ejercicio militar de la alianza.

La Marina británica desplegará más de 2.000 efectivos repartidos entre ocho barcos y submarinos, y más de 400 comandos de marines serán enviados al Círculo Ártico.
Francia y Alemania refuerzan a Kiev

Mientras, con el próximo envío de seis nuevos cañones Caesar a Ucrania, Francia se ha sumado a las recientes ayudas de Alemania y Reino Unido, que insisten en respaldar a Kiev en momentos en que continúan en suspenso los multimillonarios paquetes de Estados Unidos y la Unión Europea (UE).

«Gracias por el compromiso anunciado por Francia de fabricar docenas de sistemas avanzados de artillería César y municiones para Ucrania en 2024», escribió en Telegram el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, tras una conversación telefónica con su homólogo galo, Emmanuel Macron.

El pasado martes, Macron anunció además que enviará a Ucrania 40 nuevos misiles de largo alcance Scalp y «cientos de bombas», al insistir en el objetivo de que Rusia no gane la guerra.

La semana pasada el primer ministro británico, Rishi Sunak, anunció en Kiev una nueva partida de ayuda militar a Ucrania de 2.500 millones de libras (unos 2.900 millones de euros), que será entregada en los próximos dos años.

Alemania, por su parte, anunció que en 2024 invertirá 8.000 millones de euros en ayuda militar a Ucrania, el doble que el año anterior.

Hungría se enroca en su postura

El ministro húngaro de Gobernación, Gergely Gulyás, se mostró este jueves poco optimista respecto a la posibilidad de que su país desbloquee el paquete de 50.000 millones de euros de asistencia comunitaria, al señalar que las posturas de Hungría y de la Comisión Europea (CE) «están muy alejadas».

«Es posible que no se llegue a un acuerdo«, advirtió el ministro.

Sin embargo, estimó que no sería «una tragedia» ya que, adujo, los otros 26 países miembros de la UE pueden resolver el asunto sin el voto de Hungría.

Por su parte, el primer ministro húngaro, el ultranacionalista Viktor Orbán, afirmó en X que «si queremos ayudar a Ucrania, hagámoslo fuera del presupuesto de la UE y de forma anual«.

«Esta es la única posición democrática a cinco meses de las elecciones» europeas, recalcó.

Editado por Lucía Leal

Fuente: https://euroefe.euractiv.es/section...

Pierre Gotson, Resumen Latinoamericano.

Las pandillas batieron el récord de asesinatos de personas en Haití durante los últimos 30 años en Haití, según los resultados de las estadísticas disponibles consultadas por AlterPresse.

Durante el sangriento golpe militar que duró tres años, de 1991 a 1994, contra la administración de Jean Bertrand Aristide que surgió de las elecciones de 1990, militares y paramilitares mataron a 3.000 personas en todo el país.

Pero el número de personas que murieron a causa de la violencia de las pandillas sólo en el país en 2023 casi se duplicó. Las estadísticas de las Naciones Unidas muestran que 5.000 personas morirán a causa de la violencia de las pandillas en Haití para 2023.

Según las mismas estadísticas, durante los tres primeros meses del año 2024, al menos 1.500 personas murieron en Haití bajo las balas, aterrorizadas por las bandas.

Una comparación entre el número de personas desplazadas durante el período del golpe militar en todo el país y el número de personas que huían en el momento de la violencia de las pandillas muestra una situación catastrófica.

Durante los 3 años del golpe, contabilizaron entre 200.000 y 300.000 personas que se desplazaron al interior del país.

De 2021 a 2024, unas 400.000 personas se encuentran prófugas dentro del país, buena parte de ellas obligadas a abandonar la capital, Puerto Príncipe, para escapar de la crueldad de las bandas.

La situación criminal ha empeorado desde el jueves 29 de febrero de 2024. Las pandillas y las armas de fuego han matado a muchas personas, incluidos policías nacionales en el área metropolitana de Puerto Príncipe.

Atacaron y quemaron comisarías, escuelas, universidades, bibliotecas, hospitales, farmacias, oficinas estatales, oficinas del estado civil, almacenes de alimentos, etc.

Continúan disparando, día y noche, en varios barrios.

Puerto Príncipe y sus alrededores se han convertido en una prisión, donde toda la población está bajo el control de pandillas y armas de fuego. Debido a esta situación, se deben tomar medidas adecuadas sin demora para llevar alivio a la población, según el experto independiente de las Naciones Unidas para los derechos humanos en el país de Haití, el estadounidense William O'Neill.

Existe el peligro de que se produzca una terrible masacre contra la población de Haití. Esta es la advertencia del representante permanente de Haití ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Justin Viard.

Fuente: https://www.resumenlatinoamericano....

Juan Carlos Rois
Tortuga.

La falta de transparencia respecto del gasto en armas comprometidos por el estado es uno de los tópicos de la opacidad del gasto militar y de la política de defensa españoles.

Una pregunta parlamentaria

El pasado mes de marzo dos diputados del PP preguntaron al gobierno por escrito sobre este gasto y el pasado 19 de abril ha obtenido respuesta que se puede consultar aquí, que en líneas generales nos habla de los nuevos programas (11 en total) comprometidos.

El importe total de estos programas es de 22.329 millones de euros, de los que ya han sido pagados 3.906, restando de pagar 18.421 millones de euros que se abonarán entre 2024 y 2035.

Lo que no dice el gobierno

Como viene siendo costumbre, los datos dicen tanto como ocultan y de nuevo desvelan la política de desinformación sobre nuestro enorme gasto militar.

Por ejemplo, se nos ofrece datos del enorme gasto asumido para los submarinos S80, 3.907,2 millones hasta la fecha (su presupuesto inicial era de 1.800 millones), pero en dicha cantidad no se computan ni los gastos que el Estado ha tenido que asumir para mantener en servicio, por culpa de los retrasos y defectos del programa S80, los submarinos anteriores hasta la entrega de los nuevos, ni tampoco los gastos asumidos para rehacer el muelle donde se ha fabricado el nuevo submarino porque las dimensiones finales del mismo eran inferiores a las previstas y no era posible construirlo en el muelle existente.

Tampoco se dice el precio de los otros tres submarinos de los que consta el programa y aún no construidos.

Tampoco se nos informa que el programa EF2000 y el programa Halcón recibió el año pasado un crédito del ministerio de industria a interés cero de más de 3.100 millones de euros.

Tampoco se nos advierte que el enorme gasto del sistema de combate aéreo MGWS/FCAS (2.610 millones) coordinado con Europa tan solo financia la fase de concepto conjunto y estudio.

Sobregastos y otros costes

No se nos advierte tampoco de la singular característica de nuestro gasto en armamento: los enormes sobrecostes de los precios finales de los programas, que llegan a alcanzar no menos del 35% de los precios iniciales y a veces más del 100%.

No se nos advierte tampoco del enorme coste financiero de estos programas, que habitualmente exigen recurrir a deuda pública para su financiación.

Y, por supuesto, no se nos advierte que estos programas no incluyen los de adquisición de misiles, drones, los aviones F35 que se tiene previsto comprar a la industria americana y otros programas que aún están en cartera en el nuevo ciclo de rearme del ejército español.

Armas para atacar a otros pueblos

Por otra parte, merece la pena fijarnos en el tipo de armamentos que se están comprando y su utilidad. ¿Para qué sirven estos medios de guerra?

Se trata de lo que el ejército, con su especial capacidad de soltar eufemismos, llaman armas de «proyección» y «multipropósito».

Quiere decir, huyendo de la retórica, que son armas para desplazar a miles de kilómetros lejos de las fronteras y ponerlos en juego en operaciones de injerencia militar.

No hace falta ser un experto para saber que una fragata que desplaza aviones o helicópteros en su seno, que unos submarinos o unos cazas como los que ahora tenemos demostrando músculo en la frontera con Rusia no están pensados para la defensa del territorio (teóricamente la razón de ser de un ejército) sino para desplazar el escenario de guerra fuera.

La curiosidad de que el armamento que se contrata cumpla con las características y especificidades comunes en la OTAN y dependiente en gran parte de la industria militar europea y estadounidense (Santa Barbara sistemas, dependiente de la estadounidense General Dynamics, AERBUS, BAE systems, etc.) dan otra clave de su papel intervencionista en conflictos en los que nuestra presencia no busca la seguridad humana, sino la dominación y la imposición violenta de una geopolítica brutal.

Conclusión

En suma, una millonada que nos empobrece, nos envilece y nos suma al proceso de remilitarización que no ha sido consultado con la sociedad.

Europa ha duplicado las importaciones de armas para frenar a Rusia en Ucrania
Informe Sipri

En los últimos cinco años, Estados Unidos ha venido 249 aviones F-35 avanzados, que fueron entregados a un total de diez países.

Gina Tosas

Europa ha duplicado la compra de armamento para frenar a Rusia en la invasión de Ucrania en los últimos cinco años, siendo Estados Unidos su principal proveedor, lo que ha reforzado a este país en su liderazgo en el comercio mundial de armamento, según un informe difundido ayer por el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (Sipri).

La demanda de armas por parte de Europa empezó a aumentar a partir del 2014, cuando Rusia se anexionó la península ucraniana de Crimea. Pero la ampliación de la invasión rusa al resto de Ucrania ha provocado que las adquisiciones de armas subiesen un 94% en Europa entre el 2019 y el 2023 y respecto al período anterior (2014-18). Por ello, la dependencia del continente con su socio del otro lado del Atlántico ha aumentado veinte puntos hasta representar el 55% del volumen total adquirido.

Los países europeos compraron “armas de alto valor, incluidos casi 800 cazas y helicópteros de combate”, detalla el instituto sueco, que destaca el aumento de la demanda de sistemas de defensa aérea.

Francia desbanca a Rusia como el segundo mayor exportador de armas del mundo

Ocho de cada diez países europeos que han adquirido aeronaves en los últimos cinco años eligieron los F-16 y los F-35 estadounidenses, según el informe, mientras que solo Grecia y Croacia apostaron por los cazas franceses Rafale. “Francia todavía tiene dificultades para vender sus principales armas a los países europeos, especialmente por la fuerte competencia con los EE.UU.”, aseguran los autores del informe. De todos modos, el país galo se ha convertido en el segundo mayor exportador de armas del mundo tras crecer un 47% respecto al período anterior y atrapar a Rusia.

Con el fin de aliviar su dependencia con Estados Unidos, la Unión Europea ha disparado su gasto militar en los últimos años, más aún con la perspectiva de una posible reelección de Donald Trump como presidente estadounidense el próximo noviembre. El comisario europeo de Mercado Interno, Thierry Breton, recordó la semana pasada que en la actualidad las compras de material bélico a Estados Unidos realizadas por los países de la UE para ayudar a Ucrania ya representan el 68%. El objetivo de Bruselas es adquirir el 50% de los equipos dentro de los países miembros para el 2030, según la Comisión Europea.

Mientras Estados Unidos ha visto consolidado su dominio - aumentó sus ventas de armamento un 17% y pasó de controlar el 34% al 42% del total mundial, suministrando armas a 107 países-, Rusia, que necesita todas las armas que produce para la guerra en Ucrania, ha retrocedido en el último lustro. Aunque mantiene el 11% del total de las ventas mundiales, el país liderado por Putin experimentó una caída de más de la mitad (53%) de sus exportaciones y una reducción del número de países destinatarios: de 31 en el 2018 a 12 en el 2023.

China, un comprador histórico de Rusia, redujo sus importaciones un 44%, si bien la gran mayoría siguieron proviniendo de su aliado ruso. “La caída de las importaciones chinas se debe a la creciente capacidad de China para diseñar y producir sus propias armas”, afirma el estudio.

La guerra en Ucrania marca las importaciones

En cuanto a los importadores, India se mantiene como primer comprador de armamento del mundo, con un aumento del 4,7% y casi un 10% del total mundial, por delante de Arabia Saudí (8,4 %), Qatar (7,6 %), Ucrania (4,9 %) y Pakistán (4,3 %). Sin embargo, Ucrania es, con diferencia, el país en el que más crecieron las importaciones en los últimos cinco años: un 6.633% más, seguida de la Alianza Atlántica (un 1.638% más) o Países Bajos(751%), lo que evidencia una vez más que la invasión rusa del país europeo en febrero de 2022 ha impactado en el comercio de armamento mundial.

A pesar de las disparadas compras en Europa, el continente representa la tercera región que más armas compra en el mundo, con un 21% del total. En cambio, la región de Asia-Oceanía se mantuvo como la principal importadora mundial, con el 37% del total, seguida de Oriente Medio (30%), y, a mucha distancia, América (5,7 %) y África (4,3 %).

EE.UU. y Alemania arman a Israel

A diferencia de Ucrania, la guerra que Israel libra contra Hamas en la franja de Gaza desde el 7 octubre del año pasado no ha supuesto un aumento significativo (apenas un 5,1%) de sus importaciones de armas. Estados Unidos y Alemania continuaron siendo sus principales proveedores en un 69% y un 30%, respectivamente. “Las armas importadas, en particular los aviones de combate recibidos de Estados Unidos durante varias décadas, han desempeñado un papel importante” en la operación militar de Israel contra el grupo islamista y sus aliados, afirma el Sipri. Además, el instituto europeo detectó que a finales del 2023, Estados Unidos se apresuró a entregar “miles de bombas guiadas y misiles a Israel”.

La Vanguardia

Fernando Hernández Holgado
Historiador

No deja de resultar sorprendente que, con ocasión del segundo aniversario de la invasión rusa de Ucrania, con el enorme coste en vidas resultante, y con un saldo de más de 30.000 vidas palestinas a manos de ejército israelí, mayoritariamente civiles, la opción bélica en tanto que defensa de las “soluciones armadas” siga teniendo tanto predicamento.

Los gobiernos occidentales continúan apoyando agresivas políticas de rearme con el archisabido y simplista argumento de que “vivimos en un mundo peligroso para el que deberíamos habernos preparado antes”: como si sus propias políticas no hubieran contribuido a crear, a manera de una autoprofecía, ese mundo lleno de peligros. Quizá ahí resida una clave explicativa, por cierto: esa imagen propia autocomplaciente que dichos gobiernos parecen proyectar de continuo, como si no hubieran roto un plato en su vida. Acusar al otro de cometer atrocidades es siempre un recurso de lo más efectivo para lavar las propias culpas. El acusador, al tiempo que logra desviar la mirada pública de las responsabilidades propias, se presenta como inveterado inocente.

Durante estos últimos años, y por referirnos únicamente a estos dos conflictos armados de la docena larga de ellos que asuelan el mundo, la cantidad de muerte producidas ha sido enorme. Las bajas mortales de soldados ucranianos y rusos superan las trescientos mil según los cálculos más prudentes. Por lo que se refiere a Palestina, las numerosas víctimas civiles contabilizadas a día de hoy superan con creces las del conflicto ruso-ucraniano: más de 30.000 en tan solo seis meses frente a diez mil desde febrero de 2022.

Desaprender la guerra

Dibujo infantil (1970) que responde al enunciado "Dibuja aquí una escena de guerra, ocupando toda la página" (cedida por el autor de este artículo) (CC0 )

Pese a todo ello, la opción militar -la de seguir armando a Ucrania- sigue siendo la preferida de los gobiernos estadounidense y británico, junto con la presidencia de la Comisión Europea y buena parte de los gobiernos de países de la UE. Me refiero a la OTAN, en suma, en su conjunto, ampliada por las últimas incorporaciones de Finlandia y Suecia, esta última todavía en curso. En cuanto a Palestina, semejante “ardor guerrero” -como el desplegado por el presidente Macron cuando a finales de febrero anunció que estudiaría el envío de tropas francesas a Ucrania- ha contrastado visiblemente con la reacción a la masacre israelí en progreso, empezando por las sanciones ridículas al gobierno Netanyahu y terminando con los recurrentes vetos de Estados Unidos a las diversas propuestas humanitarias de alto el fuego.

Es en el marco de este planteamiento tan desigual como discriminatorio hacia los dos conflictos armados que más atención mediática están suscitando en el mundo, donde los portavoces de la UE han decidido impulsar la industria de armamento “comunitario”, mediante programas conjuntos de compras conjuntas. El discurso de la UE, como continuación de la última cumbre estratégica de la OTAN de 2022, parece ahondar en las similitudes con el periodo de la Guerra Fría, a través de la exhibición maniquea de dos poderes enfrentados a muerte: la Democracia frente a la Autocracia, la Libertad frente a la Tiranía. La propia presidenta de la Comisión Europea ha mencionado la amenaza de una guerra con Rusia, en la que estaría en juego la supervivencia de la Europa democrática defensora de los derechos humanos frente a la autocracia del Kremlin. Ya sabíamos por Leonard Lewin, el autor de aquel brillante panfleto crítico -en forma de farsa- que fue el Informe de la Montaña de Hierro de 1967, en plena Guerra de Vietnam, que…

“La posibilidad de una guerra proporciona la sensación de necesidad externa sin la cual ningún gobierno puede conservar durante mucho tiempo el poder. La historia recoge numerosos ejemplos de que el fracaso de un régimen a la hora de mantener la credibilidad de una amenaza de guerra ha llevado a su disolución, por la acción de fuerzas de intereses privados, de reacciones ante la injusticia social, o de otros elementos desintegradores. La organización de una sociedad en función de la posibilidad de una guerra es la fuente principal de su estabilidad política”.

Ante esto, quizá haríamos bien en mirar no tanto la Luna como el dedo del presunto sabio que la señala, y preguntarnos por las actuales necesidades de estabilidad política de los diferentes gobiernos y administraciones que, dos años después de la invasión rusa de 2022, continúan jaleando la guerra. Pasemos lista: gobiernos como el estadounidense, el británico y el francés llevan ya algún tiempo conociendo cotas singularmente bajas de popularidad. Lo mismo podría decirse de la propia Comisión Europea. A las críticas de toda clase que está recibiendo por sus agendas de política interna se suma el previsible ascenso de fuerzas críticas de lo más diverso en los próximos comicios parlamentarios europeos, sin olvidar un cierto resquebrajamiento del frente pro-ucraniano en su flanco oriental, con el acercamiento de los gobiernos eslovaco y húngaro. Parafraseando a Durkheim, y en un marco semejante de “anomia” en Occidente, la invocación de una grave amenaza exterior bien podría ayudar a generar esa “cohesión”” aparentemente perdida. Al fin y al cabo, una situación extremadamente parecida fue la vivida en 1947 por el gobierno Truman y los gobiernos de sus socios europeos, que desembocó en el comienzo oficial de la Guerra Fría y la fundación de la OTAN dos años después.

Pero dejando a un lado esta clase de análisis, me interesa detenerme en el automatismo de la opción armada. A la luz del balance de los dos últimos años, ¿cómo se puede seguir defendiendo la única salida de una “solución armada” y, por tanto, seguir apostando por la fabricación y comercio de armas, por cierto cada vez más sofisticadas? Esta huida hacia adelante parece remitir a una especie de reconocimiento natural de esa presunta “solución” por parte de la ciudadanía. Como si lleváramos la fórmula del Si vis pacem, para bellum impresa en nuestro subconsciente, y ello pese a que, examinados a la luz de la Historia, los procesos de rearme nunca han animado paz -justa o buena alguna. Más bien, las paces de una u otra clase siempre han llegado como a la fuerza, fruto del agotamiento mutuo de los contendientes, para, acto seguido y precisamente por medio de la invocación al rearme “en tiempo de paz”, terminar creando un nuevo ciclo bélico.

A la luz del balance de los dos últimos años, ¿cómo se puede seguir defendiendo la única salida de una “solución armada” y, por tanto, seguir apostando por la fabricación y comercio de armas?

Una buena pregunta sería la de cómo hemos llegado a “naturalizar” hasta ese punto esa “solución bélica” de los conflictos, tan evidente que incluso hoy, cuando progresivamente nuevas sensibilidades se van extendiendo entre la ciudadanía -contra la violencia de género, contra el maltrato animal, contra el deterioro del medio ambiente-, parece que conserva muy buena salud. Y digo “parece” porque es de suponer que, de no ser así, los gobiernos mencionados no estarían ahora mismo llamando de manera tan descarada y desvergonzada al rearme: antes se palparían la ropa delante de sus respectivas opiniones públicas. Quizá una respuesta sea el miedo. Históricamente, ese tipo de llamamientos han partido siempre de la presentación de una amenaza, muchas veces exagerada, cuando no disparatada. Jugando a extender el miedo entre la población, han manipulado sus emociones.

Eso también lo había dicho Lewin, pero quizá exista una razón aún más profunda, o más profundamente arraigada en nuestras almas, más allá de poderosos aparatos mediáticos públicos o privados provistos de agendas políticas y económicas propias. Pensaba en ello el otro día cuando recuperé el dibujo de un amigo mío realizado en 1970 (la imagen de portada de este artículo), cuando todavía no contaba seis años.

A mi amigo, sus padres le habían contagiado muy tempranamente su afición al cine. Es claro que las películas de indios y vaqueros le tenían fascinado, cosa que quizá explique que decidiera dibujar a los espectadores tocados con sombreros Stetson, en una curiosa confusión entre actores y público, entre el mundo irreal de la pantalla y el real de los espectadores, combinados ambos en la imaginación del niño. Pero fijémonos mejor en el marco, en el recuadro al que debía atenerse el dibujo, con la instrucción/admonición: Dibuja aquí una escena de guerra, ocupando toda la página. Quienquiera que diseñara ese cuaderno de láminas en blanco para uso infantil, esperaba ya que la mente del niño hubiera reunido ya durante su corta vida un número suficiente de imágenes sobre lo que significaba la guerra y la violencia, de forma que pudiera cumplir con aquel mandato. Había naturalizado, en suma, la guerra. A la edad de cinco años.

Tal vez, entonces, y a la luz de los efectos reales y catastróficos de toda guerra en todo tiempo y lugar, mirados de frente y sin adorno épico alguno, quizá la verdadera solución de todo conflicto empiece precisamente por desaprender la guerra. Volviendo a la Guerra de Vietnam, ese fue el mensaje lanzado en 1964 por la cantante estadounidense de origen amerindio Buffy Sainte-Marie, y que versionó el británico Donovan de manera magistral dos años después: Universal Soldier. Una canción que, desgraciadamente, resuena hoy más lúcida y necesaria que nunca.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/plane...